Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 50 из 50
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    LionZ ведь перечень лиц, уполномоченных подписывать постановление на проверку, являющийся приложением к приказу №177, тоже противоречит пункту 25 статьи 11 ЗоМ.
    Угу.
    . очень интересно. будем воевать.
    old_scorpion я Вас не пойму. Сначала Вы говорите Начальник УНП не вправе санкционировать мероприятия, указанные в п. 25 ст. 11 ЗоМ. Поэтому п.12 Инструкции утв. приказом № 177 не соответствует вышеуказанной норме.
    а потом Нет, вашем случае изъятия не было, было "добровольное" предоставление копий проверяемым лицом. А так в вашем случае в суд идти не с чем, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ваших прав в ходе проверки.

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    sergeich
    Угу.. очень интересно. будем воевать.
    А какие ваши права нарушает сам по себе факт назначения проверки неуполномоченным лицом?

  3. #33
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А какие ваши права нарушает сам по себе факт назначения проверки неуполномоченным лицом?

    А какие нарушает права необоснованное требование об уплате налога?

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    LionZ
    какие нарушает права необоснованное требование об уплате налога?
    Если за ним не следует инкассо, ст. 76 НК и прочие "приятности", то никакие.

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    old_scorpion А какие ваши права нарушает сам по себе факт назначения проверки неуполномоченным лицом?
    да по факту, они нам мешали работать полтора месяца, отвлекали трудовые и материальные (бумага, ксерокс, принтер и т.п.)ресурсы, так ещё и без надлежащих прав и в нарушение установленной процедуры наше общество было вынуждено раскрыть налоговую и коммерческую тайны.

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    да все документы, ими полученные в ходе незаконной проверки, считаются недопустимыми, не имеющими юриди­ческой силы и не могут быть использованы вкачестве доказательства,(п. 2 ст. 50 Конституции РФ). это тоже немаловажно.

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    sergeich
    да по факту, они нам мешали работать полтора месяца, отвлекали трудовые и материальные (бумага, ксерокс, принтер и т.п.)ресурсы,
    Если уверены, что сможете доказать сии "факты" - то в путь.
    наше общество было вынуждено раскрыть налоговую и коммерческую тайны.
    Что значит вынуждено - под дулом пистолета?
    да все документы, ими полученные в ходе незаконной проверки, считаются недопустимыми, не имеющими юриди­ческой силы и не могут быть использованы вкачестве доказательства,(п. 2 ст. 50 Конституции РФ). это тоже немаловажно
    Все эти незаверенные ксерокопии и так никакой силы не имеют.
    Последний раз редактировалось old_scorpion; 20.01.2005 в 10:50.

  8. #38
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от old_scorpion
    LionZ
    какие нарушает права необоснованное требование об уплате налога?
    Если за ним не следует инкассо, ст. 76 НК и прочие "приятности", то никакие.
    А за незаконной проверкой - может последовать ВУД. Были преценденты- признавали в районных судах незаконными постановления о назначении проверки. После этого следаки отказывали в ВУД, т.к. акт проверки был составлен по незаконному постановлению. Сомнительная процедура, особенно в рамках нового УПК, когда акт уже не является самостоятельным доказательством, но факты имеются.

  9. #39
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    LionZ
    А за незаконной проверкой - может последовать ВУД
    Должен уточнить: я полагаю, что назначить проверку в порядке п.35 может любой начальник из перечня к приказу № 177, а вот санкционировать при этом п.25 - только начальник (зам) УВД.
    Поэтому, если проверямое лицо "добровольно" предоставило документы, то основания для признания постановления о проверке незаконным - отсутствуют.

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    old_scorpion Что значит вынуждено - под дулом пистолета?
    Постановление начальника УНП для любого налогоплательщика хуже пистолета.
    в итоге я так понимаю, что по процессуальным моментам их побороть не удастся.
    будем бороть по налоговым аспектам.

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    sergeich
    Постановление начальника УНП для любого налогоплательщика хуже пистолета
    Только для неграмотного.
    А по налоговым аспектам в отношении № 169, имхо, у вас - ОК.

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    old_scorpion Сереж, перегибаешь (может для непродвинутого )
    а еслиТолько для неграмотного.
    то надо открывать ликбез
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  13. #43
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от old_scorpion
    LionZ
    Должен уточнить: я полагаю, что назначить проверку в порядке п.35 может любой начальник из перечня к приказу № 177, а вот санкционировать при этом п.25 - только начальник (зам) УВД.
    Не согласен. Пункт 35 регламентирует только основания для назначения проверки и возможность ее проведения, а пункт 25 - порядок и лиц, санкционирующих начало проведения всех проверок.

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Varvara а еслиТолько для неграмотного.
    то надо открывать ликбез
    метко подмечено
    old_scorpion
    А по налоговым аспектам в отношении № 169, имхо, у вас - ОК.
    ага, мы в УНП им и написали, мол неправы Вы и 169-О и 324-О применяете неправильно: подменяете понятия. А они всё твердят: " Вами не соблюдено одно из условий для получения вычетов: товары, поступившие от поставщиков полностью не оплачены". и ссылаются на 324-О, где сказано, мол: "В том случае, если налогоплательщик не несёт реальных затрат на оплату начисленных поставщиком сумм НДС, т.е. имущество, приобретённое по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счёт оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено, либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем, то право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров, не может быть представлено".
    Не знаю, ЧТО они хотят сказать этой ссылкой на 324-О? думаю, что просто заблуждаются и под выражением имущество, приобретённое по возмездной сделке понимают ТМЦ, приобретённые нами у поставщиков, а не вексель или иной товар, не оплаченный поставщику этого товара, как это подразумевает КС РФ. Да и падеж слова поставщик в выражении имущество, приобретённое по возмездной сделке, к моменту его передачи поставщику в счёт оплаты начисленных сумм налога явно свидетельствует, что это имущество передаётся именно поставщику, а не от него.
    Зачем "тупят"?
    зачем настаивают на том, что заведомо для них неверно? бессмысленно.

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    sergeich
    Зачем "тупят"?
    зачем настаивают на том, что заведомо для них неверно? бессмысленно.
    А вы хотели, чтобы они заявили, что они - идиоты?

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    old_scorpion вы хотели, чтобы они заявили, что они - идиоты?
    Если честно... "ДА"
    тяжело конечно признавать свои ошибки, но " А ЧЕГО?! они же первые начали."

  17. #47
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Вклинюсь.

    Может ли таки УНП вообще изымать документы в ходе проверки налогов, в свете изменений внесенных в ЗоМ Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ?

    Извиняюсь, что много букв, у самого мысли путаются.


    Время от времени возникают ситуации, когда препруца менты из УНП, проведут осмотр, изымут доки и начинают их «изучать» неделями и месяцами, причем не в рамках официальной проверки, а отрабатывая информацию.

    в январе, полез я зачем-то в УПК, и наткнулся на интересную весч, вроде как УПК РФ не предусматривает возможности изъятия ДОКУМЕНТОВ в ходе проведения осмотра.
    В соответствии с п. 1 ст. 176 УПК «осматриваются» помещения, предметы и документы.
    Согласно п. 3 статьи 177 УПК РФ, если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то ПРЕДМЕТЫ должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписями следователя и понятых на месте осмотра. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

    То есть УПК говорит только о возможности изъятия в ходе осмотра предметов, но не документов. В то же время п. 1 ст. 176 УПК, говорит о том, что осмотру подлежат предметы и документы, т.е. по Кодексу документы не являются предметами и эти понятия разграничены. Этим же осмотр отличается от обыска, так при обыске изымаются и предметы и документы (также с составлением протокола, в котором изымаемые предметы и документы указываются (п. 13 ст. 182 УПК).


    Дальше я начал юзать законы «О милиции» и «Об ОРД», во втором не было нифига а вот первый поинтересней. В прошлом году в него были внесены кой какие изменения.

    Раньше в п. 25 ст. 11 ЗАКОНА было написано что сотрудники милиции могут изучать документы организаций и граждан на материальные ценности, на денежные средства, ВРЕМЕННО ИЗЫМАТЬ ДАННЫЕ ДОКУМЕНТЫ с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов для установления их подлинности либо при наличии оснований полагать, что эти документы могут быть уничтожены, сокрыты, заменены или изменены, на срок не более семи суток, а в случае, если изъятие таких документов приведет к приостановлению деятельности организации, - на срок не более 48 часов

    Нонче же, согласно п. 25 ст. 11. сотрудники милиции вправе:
    а) производить в присутствии не менее двух понятых и представителя юридического лица, лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо его представителя, которым вручаются копия указанного постановления, а также копии протоколов и описей, составленных в результате указанных в настоящем пункте действий, а при отсутствии таковых - с участием представителей органов исполнительной власти или органов местного самоуправления осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, других мест хранения и использования имущества;
    б) изучать документы, отражающие финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, требовать предоставления в пятидневный срок с момента вручения соответствующего постановления заверенных надлежащим образом копий указанных документов;
    в) требовать при проверке имеющихся данных, указывающих на признаки преступления, обязательного проведения в срок не более тридцати дней проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности, а также самостоятельно проводить в указанные сроки такие проверки и ревизии, изымать при производстве проверок и ревизий документы либо их копии с обязательным составлением протокола и описи изымаемых документов либо их копий.
    В случае, если изымаются подлинные документы, с них изготовляются копии, которые заверяются должностным лицом органа внутренних дел (органа милиции), проводящим проверку или ревизию, и передаются лицу, у которого изымаются подлинные документы. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием подлинных документов, должностное лицо органа внутренних дел (органа милиции), проводящее проверку или ревизию, передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты подлинные документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается соответствующая запись в протоколе об изъятии.

    То есть теперь по Закону «О милиции» в ходе проведения осмотра нельзя изымать документы, можно либо изучать их на месте, либо направить проверяемому лицу требование о предоставлении документов в пятидневный срок.
    В случае же если сотрудник милиции обнаружит признаки преступления, то он вправе:
    1. Потребовать проведения специальной проверки или ревизии»
    2. Только после начала данной проверки/ревизии изъять документы..

    Хочу особо подчеркнуть пункт «в». Смотрите, сейчас проверки предприятий регулируются двумя МВДшными инструкциями:
    - Инструкция «О порядке проведения проверок организаций и физических лиц, при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, связанных с нарушением законодательства РФ о налогах и сборах», утв. Приказом МВД России N 177, от 16 марта 2004 г.;
    - Инструкция «О порядке проведения сотрудниками милиции проверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности».

    Обе инструкции действующие, по первой проверяют налоги, по второй все остальное. При этом, вторая инструкция принята, как следует из преамбулы, в развитие п. 25 ст. 11 ЗоМ, а первая отталкивается от п. 35 этой же статьи, где нет не слова о возможности изъятия документов, не говорится об этом же и в самой инструкции, а вот во второй говорится.
    Так вот, нельзя ли теперь, в случае, если припреца УНП и захочет изъять документы в рамках налоговой проверки, послать их подальше, на том основании, что им не предоставлено право изымать доки вообще, так как и ЗоМ и ведомственные документы МВД разграничивают проверку налогов и прочей финансово-хозяйственной деятельности, и опять же в силу прямого указания закона, изъятие проводица только в последнем случае.


    В инете наткнулся на ТХ только на эту темку http://taxhelp.ru/new/forum/showthre...F1%EC%EE%F2%F0 , изрядно зафлуженную господами Зинченко и скорпионом , но дискуссия велась вроде как без учета изменений, и ситуация с изъятием рассматривалась в общем



    ЗЫЖ смущает что не только в УПК, но и в законах об ОРД и ЗоМ имеется разграничение понятия предмет и документ (тот же п. 5 ст. 6 Закона об ОРД)
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  18. #48
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    ИнкогНитоС
    Так вот, нельзя ли теперь, в случае, если припреца УНП и захочет изъять документы в рамках налоговой проверки, послать их подальше, на том основании, что им не предоставлено право изымать доки вообще, так как и ЗоМ и ведомственные документы МВД разграничивают проверку налогов и прочей финансово-хозяйственной деятельности, и опять же в силу прямого указания закона, изъятие проводица только в последнем случае.
    Врядли какой суд посчитает это нарушением при наличии в п.3постановления о проверке полномочия на проведение конкретных действий со ссылкой на п.25 ст. 11 ЗоМ. Однако следует учесть, что по линии НП уполномачивать на п. 25 может только замначальника ГУВД по экономической безопасности и выше.

  19. #49
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    old_scorpion на проведение конкретных действий со ссылкой на п.25
    уточню вопрос распространяется ли пункт 25 на проверку правильности уплаты налогов?
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Полагаю, что распространяется.

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •