Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 61 по 90 из 90
  1. #61
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва-кабацкая
    Сообщений
    522

    По умолчанию

    Punisher
    Привет!
    Ну как вариант.
    Вроде штрафы накладывают главные управления ПФР, для них вышестоящим будет отделение ПФР по субъекту.

  2. #62
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вот чего люди пишут
    http://www.bankir.ru/news/newsline/t....10.2005/39628
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  3. #63
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Мэй Вот чего люди пишут
    http://www.bankir.ru/news/newsline/...1.10.2005/39628


    Принятый во втором чтении проект закона несколько отличается от первоначального варианта. Так конкретизирован порядок определения размера штрафа, который может быть взыскан бесспорно - 50 000 руб. для организаций (5 000 руб. для ПБОЮЛ) по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и/или нарушению законодательства о налогах и сборах.

    Мэй Вы враг народа и зачем Вы дали эту ссылку. Сижу и плачу, сижу и плачу. Как я раньше это проглядел. Это что получается.
    Ограничение в 50000/5000 руб установленно для одного налога. То есть, если при выездной проверялось 10 налогов и по каждому насчитали по 50000 тысяч штрафа, плюс там подтянули 119, 120 НК, то за раз в бесспорном порядке с организации могут списать юолее полумилиона только штрафами?

    Кроме того, сижу туплю, ну есть ограницении в 50000 на списание штрафа. Налорг допустим насчитает штраф по одному налогу 60 000 руб. дак как они взыскивать то будут:
    1. 50 000,00 спишут сразу, а за 10 000 пойдут в суд
    2. все 60 000,00 подлежат взысканию в судебном порядке

    Что-то проглядел я в законопроекте запрет на "разрывание" суммы штрафа при взыскании. Ткните носом плиз, успокойте мятущующу душу. А то как выдаст Минфин или ФНС разъясняющее письмецо
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  4. #64
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    ИнкогНитоС а как они "разорвать" могут? Если один раз взыскание пошло, второй раз по тому же поводу уже низя (даже через суд). Или можно ?

  5. #65
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИнкогНитоС Господин а как они "разорвать" могут? Если один раз взыскание пошло, второй раз по тому же поводу уже низя (даже через суд). Или можно ?
    возможно, фрпера жадность и сгубит... боюсь. что они попытаются штрафы до 50 штук взыскать бесспорно, а остаток в суде..вот на это их и надо попробовать ловить...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #66
    Форумянин
    Регистрация
    21.02.2002
    Сообщений
    152

    По умолчанию

    Punisher а остаток в суде

    Так а чего они в исковом-то напишут? Взыскать штраф по тому же правонарушению, по которому уже идет исполпроизводство?

  7. #67
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Господин Так а чего они в исковом-то напишут? Взыскать штраф по тому же правонарушению, по которому уже идет исполпроизводство?
    пока остается лишь гадать...но ждать осталось не долго
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #68
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Господин
    Так а чего они в исковом-то напишут? Взыскать штраф по тому же правонарушению, по которому уже идет исполпроизводство?

    левая конечно аналогия, но вот взыскание налога за счет имущества производиться после того как начилось взыскание за счет денежных средств, то есть чась сдернут деньгами а остаток по отдельному Решению за счет имущества, при этом решение о взыскании за счет денежных средств никто не отменяет, и в суд можно обратиться за "остатком"
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  9. #69
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    и будет не Взыскать штраф по тому же правонарушению, по которому уже идет исполпроизводство? а взыскать штраф в части не покрытой суммой списанной в безакцепном порядке
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  10. #70
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    А как вам это?

    31.10.2005
    Штрафы увеличатся в четыре раза

    Возможно, ставка МРОТ, используемая при расчете штрафов, значительно возрастет. В Госдуму поступил законопроект, который вносит поправки в закон о минимальном размере оплаты труда. Сейчас штрафные санкции рассчитываются исходя из ставки в 100 рублей. Если же поправки примут, то штрафы по всем главам КоАП РФ, классифицирующим правонарушения, увеличатся в четыре раза.
    По словам авторов проекта, размер базовой ставки для штрафов не менялся с 2000 года, когда обычный МРОТ составлял 200 рублей, поэтому они лишь решили «восстановить справедливость».

    Двойная запись
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #71
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    мдя. 4 ноября закон подписан Президентом, очередной подарок, так сказать, к праздничку. Ура товарищи.



    ЗЫЖ С нетерпением жду чем нас порадуют депутаты к Новому Году. Так и вижу перед глазами Российскую Газету от 06.01.2006 г., правда с датой 31.12.2005. По которой с 01.01.2006 налогоплательщику вновь облегчат жисть
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  12. #72
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    2. Установить, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные
    арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
    заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на
    основании настоящего Федерального закона могут взыскиваться по решению
    налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской
    Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным
    процессуальным кодексом Российской Федерации.
    мдя..т.е. налоргам сейчас нет резона выносить решения, нужно вынести решения 01.01.06 и инкассо в студию
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #73
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher мдя..т.е. налоргам сейчас нет резона выносить решения, нужно вынести решения 01.01.06 и инкассо в студию

    С учетом 9-П этот срок не с момента составления акта буит считаться?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #74
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    Мэй
    С учетом 9-П этот срок не с момента составления акта буит считаться?
    смешно
    Punisher
    нужно вынести решения 01.01.06 и инкассо в студию
    мдя, с них станеться, вынести именно 1, и отправить пока народ отдыхает, шоб никто подготовиться не успел, а после праздничков раз и инкассо
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  15. #75
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ИнкогНитоС смешно
    А что смешного я сказала?
    ИМХО с учетом 9-П это положение, которое Дима процетировал, будет противоречить ст. 5 НК
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  16. #76
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    О чем это вы?
    П. 1 ст. 3 Закона говорит о том, что по уже вынесенным налоргом решениям о привлечении ответственности обращаться в суды налоргу не надо, а надо подождать до 01.01.06 г. и сразу засылать приставу-исполнителю (конечно, нужно не упустить срок давности взыскания).

  17. #77
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй ИМХО с учетом 9-П это положение, которое Дима процетировал, будет противоречить ст. 5 НК
    Маша, привет !
    врядли тут будет противоречие...
    а срок по 115 НК итак с акта считается...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  18. #78
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вообсчем я так считаю:
    Ксюха сказала, что процесс привлечения налогоплательщика к ответственности длящийся и начинается он с момента составления акта. Если в момент составления акта налорг не мог взыскивать штраф самостоятельно, то, по сути, предоставление ему такого права на момент собственно взыскания означает придание акту законодательства о налогах и сборах, ухудшающему положение налогоплательщика, обратной силы
    Вот
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  19. #79
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Господа!
    читаю 137-ФЗ от 4.11.2005 и не могу понять:
    п.9 ст. 46 и п.8 ст. 47 в каком случае применяется?
    ведь ст. 103.1 подразумевает исполнение решения о взыскании санкции судебным приставом.
    получается, что только при привлечении "неплательщиков" (п. 10 ст. 101.1) и без ограничения по сумме штрафа?

  20. #80
    Форумянин
    Регистрация
    19.05.2003
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    Добрый день, господа.
    Все взбудоражены изменениями Закона и это понятно
    Но вот в чем парадокс- Мы победили в споре с налоговой, в удовлетворении иска о взыскании штрафа им отказали, а МФНС
    1. не списывает штраф (не смотря на решение суда!!!!)
    2. Грозится списать безакцепта после изменения Закона-
    Ваше мнение??? Что подскажете ????
    Нет неразрешимых проблем ...

  21. #81
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    drug
    а на каком основании выиграли в суде?
    если отказ во взыскании связан с процессуальными основаниями, то списывать и не должны, если взыскание отменено в связи с признанием недействительным Решения о доначислении утрафа, то действия налоговой незаконны
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  22. #82
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    вообще повторное взыскание не предусмотренно законом
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  23. #83
    Форумянин
    Регистрация
    19.05.2003
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    ИнкогНитоС выиграл на самом простом- 115 НК пресекательный срок взыскания в судебном порядке налоговой санкции 6 месяцев, ФНС проспали и- тю-тю
    Жаль свою ошибку на нас мстят
    Нет неразрешимых проблем ...

  24. #84
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Сообщений
    445

    По умолчанию

    drug
    ИнкогНитоС выиграл на самом простом- 115 НК пресекательный срок взыскания в судебном порядке налоговой санкции 6 месяцев, ФНС проспали и- тю-тю
    Жаль свою ошибку на нас мстят

    так ить срок для бесспорного списания штрафа тоже есть, такой же как и для налога
    и он покороче будет
    Возвращаем любые долги, в том числе супружеские..

  25. #85
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ф топку?
    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 10 апреля 2001 г. N 5-П

    ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
    ЧАСТИ ПЕРВОЙ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
    "О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ"
    В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ НАХОДКИНСКОГО
    ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА

    Содержание судебной гарантии права частной собственности (имущественных прав), закрепленной в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, раскрывается в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Так, оценивая конституционность норм о взыскании штрафов с юридических лиц в бесспорном порядке по решению налоговых органов, а также норм о применении конфискации в качестве санкции за совершение таможенных и иных административных правонарушений, Конституционный Суд, в частности, указал, что в тех случаях, когда лишение лица его имущества в административном порядке в качестве меры ответственности уже состоялось, последующий судебный контроль не является достаточным с точки зрения обеспечения судебной гарантии права собственности; при применении мер ответственности имущественного характера именно судебная процедура позволяет в максимальной степени гарантировать соблюдение основных прав и свобод, обеспечить справедливое и публичное разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон, всесторонне исследовать материалы дела, установить, имеется ли состав правонарушения, и определить с учетом конкретных обстоятельств размер денежных средств, подлежащих взысканию (Постановления от 17 декабря 1996 года по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", от 11 марта 1998 года по делу о проверке конституционности статьи 266 Таможенного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 85 и статьи 222 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, от 12 мая 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений абзаца шестого статьи 6 и абзаца второго части первой статьи 7 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 года "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", определение от 13 января 2000 года по жалобам малого предприятия "Кинескоп" и Сочинского пассажирского автотранспортного предприятия N 2 на нарушение конституционных прав и свобод статьей 276 Таможенного кодекса и др.).
    Названные решения сохраняют свою силу и выраженные в них правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащей процедуре применения мер ответственности, связанных с лишением имущества, носят общий характер.

  26. #86
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    glanvill Для начала приведу кое-какие концептуальные письмена насчёт внесудебного принуждения администрации.

    ... Один из самых выдающихся пройдох в истории человечества аббат Сийес придумал интересное прочтение концепции разделения властей: подвластность администрации судам нарушает разделение исполнительной и судебной власти....
    http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...6&postcount=23

    Мне кажется такие "аббаты" не вывелись...

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П
    Именем Российской Федерации

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    с участием полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского...

    По мнению Правительства Российской Федерации, названные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в той части, в какой они наделяют Верховный Суд Российской Федерации полномочием рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и выносить решения о признании таких актов противоречащими федеральному закону и утрачивающими юридическую силу со дня их принятия, противоречат статьям 10, 15, 76, 118, 120, 125 и 126 Конституции Российской Федерации.
    Не отрицая саму возможность проверки нормативных актов Правительства Российской Федерации судом общей юрисдикции на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации, заявитель, однако, считает, что проверка таких актов на предмет их соответствия федеральному закону в случаях, когда Правительство Российской Федерации обязано осуществить соответствующее правовое регулирование в силу прямого предписания закона, по существу, означает их оценку с точки зрения установленных Конституцией Российской Федерации разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, которая может быть осуществлена только Конституционным Судом Российской Федерации; такого рода акты могут утратить силу по судебному решению лишь в результате признания их неконституционными в процедуре конституционного судопроизводства.
    Процесс - математика права!

  27. #87
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lis Посмотреть сообщение
    glanvill
    Мне кажется такие "аббаты" не вывелись...
    не говоря уже о методичке фас мо по возмещению НДС, где написано, что суд не может обязать возвратить НДС, ибо полномочия исполнительной власти, - спасибо Березовой и Черпухиной, это уже в прошлом))

  28. #88
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    не говоря уже о методичке фас мо по возмещению НДС, где написано, что суд не может обязать возвратить НДС, ибо полномочия исполнительной власти, - спасибо Березовой и Черпухиной, это уже в прошлом))

    В прошлом?

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.10.2006 N КА-А40/10129-06 по делу N А40-6103/06-35-61
    Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обязании налогового органа принять ненормативный акт о возврате НДС, т.к. без проверки законности ненормативного акта налогового органа об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности у суда отсутствуют основания для возложения на налоговый орган обязанности по принятию решения о возмещении налогоплательщику НДС, поскольку такое действие противоречит принципу разделения исполнительной и судебной власти.
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 16 октября 2006 г. Дело N КА-А40/10129-06

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Букиной И.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): В. - дов. от 17.07.2006; от ответчика: У. - дов. от 17.04.2006, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хлебопродуктсервис" на постановление от 09.08.2006 N 09АП-5623/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., по заявлению ООО "Хлебопродуктсервис" об обязании принять решение о возврате НДС к ИФНС РФ N 6 по г. Москве,

    УСТАНОВИЛ:

    постановлением от 09.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2006 по делу N А40-6103/06-35-61.
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью "Хлебопродуктсервис" об обязании ИФНС РФ N 6 по г. Москве принять решение о возврате ООО "Хлебопродуктсервис" НДС за май 2005 года в сумме 175958 руб. и направлении его на исполнение в Федеральное казначейство - отказано, ссылаясь на то, что решение налогового органа N 347 от 08.11.2005 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и ст. 10 Конституции РФ.
    Законность и обоснованность постановления суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, в которой он просит постановление отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на ст. 10 Конституции РФ, ст. ст. 137, 176 НК РФ.
    В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление суда оставить без изменения, полагая, что выводы суда, положенные в основу постановления, соответствуют материалам дела, нормам налогового законодательства.
    Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
    Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.
    Как следует из материалов дела, правильно установлено судами, заявителем подана в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2005 г.
    В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.
    Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
    Налоговым органом вынесено решение от 08.11.2005 N 347 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
    Решение вынесено по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки ООО "Хлебопродуктсервис" по НДС за май 2005 г. В указанном решении налоговым органом сделан вывод о неправомерности предъявления налоговых вычетов по налоговой декларации за май 2005 г. в сумме 175958 руб. Однако, заявителем данное решение не обжаловалось, то есть заявителем не выполнены требования, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, в соответствии со ст. ст. 137, 176 НК РФ.
    Поскольку требование о признании незаконным решения налогового органа не заявлено, суд не вправе выходить за рамки исковых требований и оценивать данное решение.
    Таким образом, без проверки законности ненормативного правового акта налогового органа у суда отсутствуют правовые основания для возложения на налоговый орган обязанности по принятию решения о возмещении налогоплательщику НДС, поскольку такое действие противоречит принципу разделения исполнительной и судебной власти, установленному ст. 10 Конституции Российской Федерации.

    Из представленных заявителем документов установлено, что поставщиком товара (зерно, пшеница) в адрес ООО "Хлебопродуктсервис" в спорном периоде являлось ООО "Эко Линк" (т. 1, л.д. 40, 45), которое налог не уплатило.
    Таким образом, процесс реализации товаров не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление от 09.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-6103/06-35-61 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хлебопродуктсервис" - без удовлетворения.

    Процесс - математика права!

  29. #89
    Форумянин
    Регистрация
    13.11.2002
    Сообщений
    507

    По умолчанию

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 20 декабря 2006 г. N 64

    О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ
    ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
    В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
    В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ,
    ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ"

    Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации и статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановляет:

    1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов".
    2. Поручить представлять интересы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванову.

    Председатель Высшего
    Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    А.А.ИВАНОВ

    Секретарь Пленума, судья
    Высшего Арбитражного Суда,
    Российской Федерации
    А.С.КОЗЛОВА





    Вносится
    Высшим Арбитражным Судом
    Российской Федерации

    Проект

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

    "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
    В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ"

    Статья 1

    Внести в статью 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 14, ст. 1401; 2001, N 44, ст. 4149; 2003, N 1, ст. 13; 2005, N 19, ст. 1755) следующие изменения:
    в абзаце третьем исключить последнее предложение;
    дополнить абзац третий предложением следующего содержания: "Взыскание указанной суммы производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

    Статья 2

    Внести в статью 25 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 51, ст. 4832; 2002, N 22, ст. 2026; 2003, N 1, ст. ст. 2, 13; 2004, N 27, ст. 2711; N 30, ст. 3088; N 49, ст. 4856; 2005, N 45, ст. 4585; 2006, N 6, ст. 636, N 31 (ч. 1), ст. 3436) следующие изменения:
    пункт 3 изложить в следующей редакции:
    "3. Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.";
    пункт 4 исключить.

    Статья 3

    Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней со дня его официального опубликования.

    Президент
    Российской Федерации
    В.В.ПУТИН





    ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
    К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
    "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
    В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ"

    1. Проектом федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" (далее - проект закона) предусматривается внесение изменений в статью 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете). Эти изменения обусловлены введением внесудебного порядка взыскания штрафов, установленного статьями 25 и 25.1 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании) и предоставлением Федеральным законом от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ) органам Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР) соответствующих полномочий.
    Частью третьей статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете предусмотрено взыскание финансовых санкций только в судебном порядке, что нарушает единство полномочий органов ПФР по однородным требованиям. Предлагаемые изменения полностью соответствуют целям Закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ, поскольку требования о взыскании сумм финансовых санкций, с которыми органы ПФР обращаются в арбитражные суды, не носят спорного характера, ставят под угрозу обеспечение доступности правосудия по причине увеличения нагрузки на суды за счет дел указанной категории. Количество таких дел, рассмотренных в 2006 году, превышает 150000. Во втором полугодии 2006 года в связи с завершением проведения органами ПФР проверок исполнения страхователями своих обязательств наблюдается интенсивный рост числа упомянутых дел.
    2. В соответствии с частью третьей статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании и статьей 2 Закона от 4 ноября 2005 г. N 137-ФЗ в случае, если сумма недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, подлежащая уплате в ПФР, не превышает 5000 рублей для индивидуальных предпринимателей и 50000 рублей - для юридических лиц, взыскание этой суммы осуществляется территориальными органами ПФР самостоятельно во внесудебном порядке. Целью данного положения являлось наделение налоговых органов и органов ПФР одинаковыми полномочиями по внесудебному взысканию сумм санкций как по налогам, так и по обязательным платежам.
    Указанные полномочия были расширены для налоговых органов Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым предусматривается внесудебный порядок применения налоговых санкций независимо от их размера, распространяющийся на случаи нарушения обязательств по уплате как налогов, так и обязательных платежей. При этом названные выше положения Закона об обязательном пенсионном страховании не были соответствующим образом скорректированы в отношении полномочий органов ПФР.
    Таким образом, предлагаемые в проекте закона изменения обеспечивают создание единого правового механизма привлечения к ответственности в системе обязательного пенсионного страхования с сохранением существующих гарантий судебной защиты интересов страхователей, установленных статьей 25.1 Закона об обязательном пенсионном страховании.





    ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ
    К ПРОЕКТУ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
    "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ
    В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ"

    Принятие федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.





    ПЕРЕЧЕНЬ
    АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
    ПОДЛЕЖАЩИХ ПРИЗНАНИЮ УТРАТИВШИМИ СИЛУ, ПРИОСТАНОВЛЕНИЮ,
    ИЗМЕНЕНИЮ, ДОПОЛНЕНИЮ ИЛИ ПРИНЯТИЮ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ
    ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В ЧАСТИ ВЗЫСКАНИЯ
    НЕДОИМКИ ПО СТРАХОВЫМ ВЗНОСАМ, ПЕНЕЙ И ШТРАФОВ"

    В связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения, дополнения или принятия других актов федерального законодательства.
    Процесс - математика права!

  30. #90
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 20 декабря 2006 г. N 64

    Принятие федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в части взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов" не потребует дополнительных расходов из федерального бюджета.
    Ну, как же? А требования и решения о взыскании доставлять налплатам почта бесплатно будет?

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •