Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 54
  1. #1
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    Вопрос Подлежит ли списанию в КЛС недоимка, если налорг утратил право на ее взыск-е?

    Ситуация такая - налорг за первое полугодие 2003 года по НДС выставил в июле одно требование на недоимку без разбивки суммы по месяцам и в августе вынес решение о взыскании за счет денежных средств за неисполнение этого требования. Требование об уплате - кривое, т.е. не соответствует как сумме недоимки, так и выставлено с нарушением ст.69 НК РФ. Налорг направил инкассо в банк на сумму требования, остальные счета приостановил.
    Суд признал недействительным решение о взыскании за счет ДС и решения о приостановлении операций. В удовлетворении требования о признании недействительным требования налорга об уплате налога, судом почему-то было отказано. Касса засилила это решение.

    Получается тепреь налорг утратил право на принудительное и судебное взыскание суммы НДС, т.к. все сроки для этого истекли.

    Вопросы:
    1) должен ли налорг в КЛС убрать эту сумму в связи с юридической невозможностью ее взыскания?
    2) стоит ли в порядке надзора в ВАСе признавать недействительным требование (на всякий случай)?
    3) является ли теперь эта сумма недоимки по НДС прибылью налогоплательщика как неистребованная кредиторская задолженность, срок взыскания которой истек?
    4) подлежит ли возврату налплату частично взысканные суммы с соответстующими процентами по признанному недействительному требованию?
    5) может ли налорг при образовании у налплата переплаты по НДС за поздние периоды самостоятельно произвести зачет в недоимку, срок на взыскание которой он пропустил?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    1. нет
    2. ВАСя пошлёт.
    3. нет.
    4. нет.
    5. да.

    Завтра возбуждаецца УД, рук-ль подписывает платежку на всё что есть, лицевой счет торжествует
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  3. #3
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Завтра возбуждаецца УД, рук-ль подписывает платежку на всё что есть, лицевой счет торжествует
    Интересно, а по какой это статье дело? По 199.2? Нету тут состава.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    30 и 159 УК РФ - покушение на мошенничество
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ I-van
    возможно в новом Пленуме ВС наличие безнадеги подведут под 199.2
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию "Уголовный Кодекс надо чтить"

    Цитата Сообщение от I-van
    30 и 159 УК РФ - покушение на мошенничество
    Нету там 159, ибо 159 - это хищение, а при похоронении недоимки, причем законной, никакого хисчения нема.

    Дим, а с какого перепугу ты решил, что будет новый пленум? Инсайдерская инфа, или шутишь так страшно?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Нету там 159, ибо 159 - это хищение, а при похоронении недоимки, причем законной, никакого хисчения нема. - и этот человек работал в полиции????????????????

    что ж там уже не учат, что любой чих на средства бюджета - суть мошеннические действия?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    привет !
    Дим, а с какого перепугу ты решил, что будет новый пленум? Инсайдерская инфа, или шутишь так страшно?
    это не я решил, это меня решили, так сказать...время покажет

    ЗЫж загляни сюда http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=49193 может подскажешь что человеку
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от I-van
    что ж там уже не учат, что любой чих на средства бюджета - суть мошеннические действия?
    К счастью не любой, а только направленный на возмещение из бюджета денежных средств на расчетный счет по фиктивным операциям.

  10. #10
    новичок
    Регистрация
    18.01.2005
    Сообщений
    41

    По умолчанию

    у нас сейчас очень похожая ситуация: налоговые пропустили срок на взыскание пени и теперь зачитывают в счет нее переплату по налогу. подали в суд на запрет зачета, мотивируя это тем, что зачет по существу есть форма взыскания пени. просить о списании недоимки в КЛС пока не стали, поскольку в лоб по 59 точно не прокатит, а дальше начинаются разные варианты. суд в начале февраля будет.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    LionZ - не зги... пойдешь в суд - получишь в лоб... недоимку с лицевого счета списать нельзя...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  12. #12
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от mad_belka
    суд в начале февраля будет.
    Держите общественность в курсе!!!

  13. #13
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от I-van
    LionZ - не зги... пойдешь в суд - получишь в лоб... недоимку с лицевого счета списать нельзя...
    Но пеня то не начисляется на пропущенную ко взысканию недоимку?

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Но пеня то не начисляется на пропущенную ко взысканию недоимку? - WHO TOLD YOU THAT?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  15. #15
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Кто мне это сказал? ФАС какой-то. Чуть попозже выложу.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    пеня начисляется не на пропущенную ко взысканию недоимку, а на неуплаченую в установленный срок сумму налога... Строго ИМХО
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  17. #17
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
    от 28 апреля 2004 г. N Ф08-1673/04-637А
    (извлечение)

    Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Водоканал" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений требований) к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 10.10.03 N 20.
    Решением суда от 16.12.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.04, заявление удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что имеется вступившее в законную силу решение от 28.05.03 по делу N А53-2574/2003-С5-19, которым отказано во взыскании с предприятия задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, и поскольку решением суда установлено, что налог взысканию не подлежит вследствие нарушения пресекательного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, оспариваемое решение налоговой инспекции о взыскании пени незаконно.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить вынесенные судебные акты. Налоговый орган ссылается на то, что такое основание прекращения налоговой обязанности как отказ суда во взыскании задолженности, в налоговом законодательстве отсутствует.
    В отзыве на кассационную жалобу предприятие указывает, что истечение пресекательных сроков для взыскания задолженности по налогу является основанием для признания не подлежащими взысканию сумм пеней, начисленных на вышеуказанную задолженность после вступления решения суда в законную силу.
    В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция приняла решение от 10.10.03 N 20 о взыскании пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 1 979 590 рублей 49 копеек за счет денежных средств налогоплательщика.
    Между тем, решением от 28.05.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-2574/2003-С5-19 установлено, что налоговым органом не реализовано право на бесспорное взыскание задолженности по налогу и по встречному требованию о взыскании суммы налога отказано в связи с истечением срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
    Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
    Поскольку пени являются способом обеспечения исполнения налоговой обязанности, и из смысла приведенной нормы следует, что законодатель ставит применение пени в зависимость от возможности уплаты налога, то судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что не могут начисляться пени на задолженность, не подлежащую взысканию.
    Доводы налоговой инспекции о том, что судебными инстанциями не применены требования статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам", в данном случае, не состоятельны, поскольку имеется вступившее в силу решение суда.
    В соответствии с требованиями статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом после вступления решения арбитражного суда по делу N А53-2574/2003-С5-19 в законную силу должны были быть произведены изменения в лицевом счете налогоплательщика, и начисление пени на эту задолженность после указанной даты неправомерно.
    При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
    Согласно требованиям статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" судебные расходы по делу относятся на налоговую инспекцию, освобожденную от уплаты госпошлины.
    Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
    решение от 16.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 24.02.04 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-14055/2003-С5-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    Лев, I-van в принципе грит, что НК такого основании для прекращения начисления пени не содержит, как не сожрежит прекращения обязанности налогоплательщика (ст. 44 НК)- если недоимка стала безнадежной. вот.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    LionZ
    Лев, I-van в принципе грит, что НК такого основании для прекращения начисления пени не содержит, как не сожрежит прекращения обязанности налогоплательщика (ст. 44 НК)- если недоимка стала безнадежной. вот.
    Привет! Да с этим утверждением I-vanа я полностью согласен. Но наша то цель не соблюсти НК РФ, а добиться гнусных целей.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Но наша то цель не соблюсти НК РФ, а добиться гнусных целей.- "это будет стоить папаше Дорсету несколько лишних долларофф..." (С) О'Генри
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  21. #21
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    I-van, если НДС в КЛС будет списан по решению суда, которое в будущем не будет отменено, то о предмете разговора с папашей Дорсетом, можно вести речь.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    LionZ - смешно... любой гражданин знает способ отменить в будущем решение любого суда...

    можно говорить о прохождении всех сроков на обжалование в ВАС...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  23. #23
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    I-van, т.е. саму возможность списания суммы в КЛС ты не отрицаешь?

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    саму возможность списания суммы в КЛС ты не отрицаешь?- если говорить высоким языком плаката, то "нет, не отрицаю"... но поддерживаю суды всех уровней в том, что сам факт наличия или отсуттвия какой-либо записи о чем-либо где-либо (например, недоимки в КЛС) ничьих прав не нарушает...

    Речь можно вести о списании недоимки как таковой в смысле ст.59, а уж вычеркивание этой суммы из КЛС есть следствие исполнения того или иного решения суда
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  25. #25
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    БЕЗНАДЕЖНАЯ НЕДОИМКА

    И.В. Пальцева, судья ФАС Северо-Кавказского округа.

    В последнее время в практике появилась новая категория налоговых дел - о признании недоимки по налогам безнадежной к взысканию. Очевидно, причиной направления таких заявлений в арбитражный суд послужили публикации в прессе, разъясняющие налогоплательщикам возможность добиться с помощью судебной процедуры списания с лицевого счета недоимок по налогам. Кроме того, существует судебная практика по отдельным делам в пользу налогоплательщиков. Тем не менее вопрос заслуживает обсуждения для выработки единых подходов в правоприменительной практике.

    Неопределенность закона

    К предъявлению в суды требований о признании недоимки по налогам безнадежной налогоплательщиков побуждает неопределенность в их взаимоотношениях с государством по поводу своих налоговых обязательств. Понятно, что такая неопределенность нежелательна, так как мешает хозяйствующим субъектам формировать свою экономическую политику. Отдельные предприятия в течение длительного времени не погашают долги перед бюджетом, в том числе по причинам экономического характера, в связи с чем на лицевых счетах, которые ведутся в налоговых инспекциях в целях учета налоговых обязательств, числятся значительные суммы недоимки по налогам, задолженности по пеням.
    Налоговые инспекции, в свою очередь, проявляют нерасторопность и своевременно не предъявляют к взысканию в установленном порядке суммы налогов и пеней, что влечет для них пропуск сроков и невозможность взыскания налогов как в бесспорном, так и в судебном порядке.
    Зачастую суды сталкиваются с ситуациями, когда по вине налоговых органов своевременно не выставляются требования по взысканию налогов. Если требования выставлены, то допускаются нарушения в принятии решений по прохождению следующих стадий взыскания налоговых платежей. Несмотря на создавшуюся ситуацию и пропуск сроков для взыскания налогов, налоговые органы не списывают недоимку за пропуском сроков взыскания. Теоретически налоговая обязанность сохраняется: налогоплательщик вправе добровольно погасить задолженность, а налоговая инспекция вправе направить на ее погашение (зачесть) переплату по налогам.
    Бесспорно, что такая неопределенность мешает нормальной хозяйственной деятельности предприятий. Однако выбранный судебный порядок получения объективной информации о состоянии своих расчетов с бюджетом и уменьшения задолженности с учетом пропуска налоговым органом установленных сроков взыскания налогов представляется неверным.
    По рассматриваемой категории дел заявляются требования о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням (с указанием суммы) безнадежными к взысканию и обязании налоговой инспекции произвести списание с лицевого счета налогоплательщика указанной суммы на основании ст. 59 НК РФ; о признании незаконными действий налогового органа по отказу в списании недоимки по налогам и обязании списать недоимку в указанной сумме.
    Действительно, ст. 59 НК РФ предусматривает, что недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством РФ; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления.
    Правила, предусмотренные п. 1 названной статьи, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням.
    Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" (далее - Постановление Правительства от 12.02.2001 N 100) установлено, что в соответствии со ст. 59 НК РФ признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка и задолженность по пеням по федеральным налогам и сборам для налогоплательщиков-организаций только в одном случае - ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
    Очевидно, что Постановление Правительства от 12.02.2001 N 100 дает основания налоговым органам отказывать в признании долгов безнадежными во всех случаях, за исключением одного - ликвидации организации.
    Позиция, занятая судом первой инстанции, состоит в том, что отказ налоговой инспекции в списании задолженности со ссылкой на Постановление Правительства незаконен. Им установлено лишь одно основание списания безнадежной задолженности для организаций - ликвидация, в то время как ст. 59 НК РФ предусмотрено списание недоимки, взыскание которой оказалось невозможным по причинам экономического, социального или юридического характера. Пропуск налоговым органом сроков взыскания рассматривается судом как причина юридического характера, влекущая признание недоимки безнадежной.
    Кроме того, как указал суд в своем решении, ст. 59 НК РФ на Правительство РФ возложено установление порядка, а не оснований признания долгов безнадежными.
    К сожалению, ст. 59 НК РФ не раскрывает, какие причины являются юридическими, какие социальными или экономическими, влекущими в качестве последствия признание недоимки безнадежной и ее списание. Как правильно отмечает С.П. Фролов, явная непроработанность механизма списания безнадежных долгов создает благоприятную почву для злоупотреблений и ограничений <*>. Не останавливаясь на недостатках правовой нормы и предложениях по ее конкретизации, перейдем к вопросам судебной практики.
    --------------------------------
    <*> Фролов С.П. Налоговые споры: практические рекомендации. Главбух. 2000.

    Представляется, что при рассмотрении конкретных дел следует идти не по пути анализа соотношения ст. 59 НК РФ и Постановления Правительства от 12.02.2001 N 100, а исходить из невозможности арбитражного суда в рамках требований о признании долгов безнадежными изучить обстоятельства, связанные с соблюдением налоговой инспекцией установленных сроков, и сделать выводы об утрате налоговым органом права взыскания налогов и пеней или наличии такого права.
    Вопрос о пропуске сроков должен исследоваться при рассмотрении дел о взыскании налогов по заявлениям самих налоговых органов или же в рамках требований о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов (требований об уплате налогов; решений о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках; за счет имущества), заявленных налогоплательщиками.

    Уменьшение задолженности

    Отказ от удовлетворения требований об уменьшении налоговой задолженности в связи с признанием долгов безнадежными, обязании налогового органа произвести списание долгов на сумму, по которой пропущен срок взыскания и аналогичных им требований, основан на положениях ст. 44 НК РФ. В соответствии с ней обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ.
    Пункт 3 ст. 44 НК РФ, содержащий основания прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, не предусматривает такого основания, как невозможность взыскания налоговым органом задолженности в бесспорном или судебном порядке. В качестве оснований прекращения налоговой обязанности для организации-налогоплательщика названы: уплата налога, возникновение обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога, ликвидация организации-налогоплательщика.
    По одному из дел сумма недоимки, которую налогоплательщик просил списать с его лицевого счета как безнадежную, соответствовала выставленному налоговым органом требованию, содержащему налог и пеню. Для того чтобы решить вопрос о законности такого ненормативного акта, как требование, суду следовало изучить правовые основания его выставления по каждому виду налога, сроки взыскания, проверить расчеты. Между тем в рамках заявленных требований суд ограничился ссылкой на пропуск сроков взыскания налоговой задолженности.
    По другому делу заявлены требования о признании отказа налоговой инспекции в списании безнадежной задолженности незаконным. Решением суда требования налогоплательщика удовлетворены, и на налоговый орган возложена обязанность произвести списание безнадежной недоимки по налогам и задолженности по пеням за период 1998 - 1999 г. Судом не исследовалось, по каким налогам имеется недоимка, в связи с чем образовалась, в каком размере. Суд сослался на то, что налоговая инспекция не доказала "небезнадежность" долгов предприятия. Кассационной инстанцией решение суда отменено.
    Причиной отмены судебных актов по данной категории споров является их незаконность. Однако возникает вопрос о том, должен ли суд рассматривать требования заявителя по существу или задуматься над вопросом подведомственности заявлений о признании недоимки безнадежной арбитражному суду.
    Как правило, такое требование предъявляется одновременно с оспариванием действий (бездействия) налоговых органов и рассматривается судом как основание для признания действий (бездействия) налоговых органов незаконными. Возможна ситуация, когда обжалуется ненормативный акт налогового органа, в котором сделан вывод о необоснованности требований налогоплательщика. Такие дела подведомственны арбитражному суду.

    Вопрос подведомственности

    В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. Категория дел о признании долгов безнадежными к взысканию в Кодексе не названа.
    Не содержится положений о решении в судебном порядке вопроса о признании недоимки безнадежной к взысканию и в НК РФ, что позволяет сделать вывод о неподведомственности требования о признании недоимки безнадежной к взысканию арбитражному суду. В данном случае налогоплательщики вправе избирать другие способы защиты своих прав. Тем более представляется невозможным признание судом безнадежными к взысканию сумм штрафов и возложение на налоговый орган обязанности списать непогашенные санкции как в силу названных выше причин, так и с учетом того, что в ст. 59 НК РФ речь идет о суммах налогов и пеней, распространение установленного порядка на задолженность по штрафам ст. 59 НК РФ не предусмотрено.

  26. #26
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А теперь внимание!.... Впервые на арене!.... Неподражаемый любимец публики... ФАС УрО!!!!!:

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
    от 13 марта 2002 г. N Ф09-482/02АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях,
    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска на решение от 10.12.2001 г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-400/01.
    В судебном заседании принял участие
    представитель истца Мамилов К.В. по доверенности от 57 от 12.02.02.
    Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
    Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

    ООО "Удмуртрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска с иском о признании неправомерными действий налогового органа по отказу в списании недоимки по налогам в сумме 10000000 руб., соответствующих пени и обязании ответчика списать недоимку по налогам в указанной сумме.
    Решением от 10.12.2001г. Арбитражного суда Удмуртской Республики исковые требования удовлетворены.
    Определением того же суда от 06.02.2002г.производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
    ИМНС РФ по Устиновскому району г. Ижевска с решением суда не согласна, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 59 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 "О порядке признания безнадежной к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням по федеральным налогам и сборам" По мнению налогового органа, суд не вправе самостоятельно определять основания для признания недоимки безнадежной ко взысканию, поскольку Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 г. N 100 закреплен их исчерпывающий перечень.
    Проверив законность решения в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.
    Как следует из материалов дела, поводом для настоящего иска послужил отказ налогового органа в удовлетворении заявления истца о признании недоимки по федеральным налогам в размере 1000000 руб. безнадежной и списании этой недоимки.
    Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа.
    Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует закону.
    Согласно ст. 59 НК РФ недоимка по федеральным налогам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном Правительством РФ.
    Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что возможность взыскания недоимки в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ, налоговым органом утрачена. Взыскание недоимки в судебном порядке также является невозможным, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.06.2001г. по делу N А71-171/ 01 налоговому органу в иске о взыскании с ООО "Удмуртрегиогаз" 10000000 руб. недоимки по налогам отказано в связи с пропуском истцом шестимесячного срока, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ. При таких обстоятельствах, взыскание с истца недоимки по налогам является невозможным в силу причин юридического характера и, следовательно, признание ее судом безнадежной является обоснованным.
    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, Постановление Правительства РФ от 12.02.2001г. N 100 предусматривает ликвидацию организации в качестве единственного основания для признания задолженности юридического лица по налогам безнадежной, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку данное обстоятельство при отсутствии у налогового органа реальной возможности в установленном законом порядке взыскать недоимку по налогам значения для разрешения настоящего спора не имеет.
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

    Решение от 10.12.2001г. Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-400/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Бывают ведь ведь чудеса... Мда. И куда ВАСя смотрит? Давно бы уже обобщил практику!

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Бывают ведь ведь чудеса... Мда. И куда ВАСя смотрит? Давно бы уже обобщил практику! - покопайся в том же УрО... они уже не раз раскаялись в принятии этого постановления...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    и эта, LionZ , может не надо открывать здесь филиал ТХ по баянам?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  29. #29
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Слушайте, а ведь в ППРФ № 100 речь идет только о недоимке на 01.01.2001 г.!

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    LionZ
    ты про то, что полномочия не продлены ? интерсная на самом деле темка, т.к. та ФЗшками о бюджете наделяли...но сквозь каждый год проследить..много букв, не осилил
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •