Показано с 1 по 23 из 23
  1. #1
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    Разговорчивый права гос. органов одновременно и их обязанности?!

    Размышляли?
    А между тем это известный принцип административного права
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.(ст. 88 нк)
    обязан истребовать дополнительные сведения (какие конкретно)?

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    old_scorpion обязан истребовать дополнительные сведения (какие конкретно)?

    А это исходя из конкретных обстоятельств
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    а если налоргану и без истребования все ясно?

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    old_scorpion
    Все равно должен.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Размышляли?
    А между тем это известный принцип административного права

    ты енто к чему ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Punisher - надо дать ссылку на нарушение прав неисполнением обязанности...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  8. #8
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher ты енто к чему ?
    Ну вот, например, ст. 31 НК РФ. Действительно ли это те права в том смысле, который мы вкладываем в понятие субъективного права? То есть будет ли здесь возможность выбора: действовать определенным образом или воздержаться от действия?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    13.01.2005
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    В принципе права налоговых органов - это обязанность должностных лиц, так в принципе на это смотрит АС г. Москвы налоговый состав ссылаясь при этом на п.2 ст. 33 НК.
    Хотя это достаточно субъективное мнение.

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Lebussus права налоговых органов - это обязанность должностных лиц,
    Интересное мнение, спасибо
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Статья 31. Права налоговых органов
    Статья 32. Обязанности налоговых органов

    Не совсем понятен сабж. Если в Кодексе права и обязанности четко разделены по двум статьям, то как они могут тождествовать?
    Тем более, что и "расширение списка" не зхабыли регламентировать:
    2. Налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.
    2. Налоговые органы несут также другие обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
    Связист

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Юм Статья 32. Обязанности налоговых органов

    Не совсем понятен сабж. Если в Кодексе права и обязанности четко разделены по двум статьям, то как они могут тождествовать?

    1) Ну вот ИМХО некрасиво було бы написать: "налоговые органы вправе соблюдать законодательство о налогах и сборах" Чиста с эстетической точки зрения

    2) Об абсолютном тождестве я не говорила
    "Исполнительный орган (должностное лицо) поставлен в более строгие рамки: на него возложены определенные обязанности, для реализации которых ему даны определенные полномочия (права); использование этих полномочий одновременно является его юридической обязанностью, уклониться от выполнения которой он не вправе. У него нет свободы в выборе варианта поведения, которая есть у гражданина. Но у него есть то, что обычно называется административное усмотрение. Под ним понимается проявление инициативы должностным лицом государственного органа при выборе средств реализации своей компетенции в пределах условий, предусмотренных административно-правовой нормой."
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Вот цитата из Белова
    Если добросовестность - суть извинительное незнание лица о субъективно противоправном характере своего деяния (а под субъективной противоправностью понимается нарушение совершенным деянием прав или законных интересов третьих [по отношению к действующему субъекту] лиц), то, очевидно, что понятие добросовестности просто несовместимо с природой публичного права. Если объективную неправомерность гражданского права (нарушение гражданского закона) логично дополняет понятие субъективной противоправности (нарушение субъективного гражданского права), то в праве публичном последнего понятия просто не существует [ссылка 11]. Сравним ситуации: одну из гражданской, другую - из налоговой сферы, случай добросовестного приобретения вещи: он складывается из действия по отчуждению и действия по приобретению; первое совершается лицом, неуправомоченным распоряжаться отчуждаемой вещью (одно лицо), второе - лицом, которое об этом не знает и не может знать (другое лицо). Ясно, что оба действия совершаются «на фоне» субъективного права на вещь (права собственности) третьего лица, к нарушению которого действия и приводят, благодаря чему и приобретают субъективно противоправный характер, неизвестный, однако, добросовестному приобретателю вещи [ссылка 12]. А вот случай уклонения лица от уплаты налога: заведомо зная о неплатежеспособности обслуживающего его банка, налогоплательщик именно ему и дает платежные поручения о перечислении сумм налоговых платежей. Страдает при этом интерес государства, фактически не получающего налогов, причем налогоплательщику об этом не просто прекрасно известно - мало того: именно это и является целью действия, совершаемого налогоплательщиком! Выходит, им совершается объективно противоправное деяние, причем - не просто виновно, но и умышленно. Где же здесь место рассуждениям о недобросовестности?

    Ссылка 11. Во всяком случае, оно не признается господствующей точкой зрения, рассматривающей действия государственных органов как действия технические, направленные на реализацию возложенных на них функций, а не действия юридические, имеющие целью осуществление субъективных прав (хотя бы и принадлежащих государству, от имени которого они действуют). Пружинки и шестеренки часового механизма цепляются друг за друга и вращают стрелки не потому, что они осуществляют «право цепляться и вращать стрелки», а потому, что они так сконструированы; потому, что вести себя иначе они просто объективно не могут. Налоговые (и любые другие органы государства) - точно такие же пружинки и шестеренки, но только в государственном механизме. Они собирают налоги не потому, что имеют на это право, а потому, что ничего другого они просто не могут и не имеют возможности делать; такова их функция, выполнение которой только и оправдывает их существование; таков элемент публичного порядка, который всем - начиная от самих органов и кончая налогоплательщиками - следует принимать как не подлежащую изменению реальность. Да, реализация этой функции обеспечивается обязанностями по уплате, возлагаемыми на налогоплательщиков; но это обстоятельство ничего не доказывает, ибо верность общетеоретической аксиомы «каждому субъективному праву корреспондирует обязанность» в ее «перевернутом» виде (каждой обязанности корреспондирует право) никем не установлена.
    Ссылка 12. А возможно, что не известный не только ему, но и отчуждателю. Именно так происходит, в частности, в том случае, когда вещь отчуждается лицом, добросовестно приобретшим таковую от предыдущего неуправомоченного отчуждателя.
    ЗЫЖ
    с друзьями могу потом книжкой поделиться

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Rainmaker
    Все нижесказанное - сугубо личное имхо.

    Ситуация, на мой взгляд, сложнее - гомударст лучше налогоплательщиков знал о фактической неплатежеспособности банков, и был обязано официально об этом объявлять, лишать лицензий, начинать процедуры банкротства и т.п., в общем, пытаться вытащить "зависшие" средства. Не более чем технические действия, совершить котороые гомударст был обязан, но он этого не делал. По каким причинам - неизвестно, скорее всего, хотел сохранить осколки банковской системы, потому что рухнули почти все.

    Решение проблем частных лиц с зависшими средствами было предоставлено самим частникам. Естественно, они попытались "отыграться" и переложить часть своих проблем на гомударста. Гомударсту срочно были нужны живые деньги (бюджет 20 млрд), собственно, поэтому и была придумана недобросовестность как способ не трогать банки и получать живые деньги.

    В общем, гомударст ситуацию спровоцировал и потом коряво - в своем обычном стиле, стал в свою пользу патчить дыры. Тогда же зачеты налогов между юрлицами отменили и проч.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Ohnebart
    то что Белов про недобросовестность пишет, имхо, он не пытается найти первопричины, просто показывает насколько это (недобросовестность в праве публичном) обоснованно с юридической точки зрения.
    я же его процитировал, чтобы показать мысль - у налоргов нет прав, у них есть функции, невыполение которых для них означает правонарушение (например, халатность).
    если от этой мысли дальше пойти, то, имхо, можно сделать вывод, что тезис "права одновременно обязанности" вообще не имеет права на существование

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Rainmaker
    Я понимаю и согласен, что места нет и не имеет права на существование просто вот эта часть мне не совсем понравилось им совершается объективно противоправное деяние, причем - не просто виновно, но и умышленно. Где же здесь место рассуждениям о недобросовестности?
    Почему виновно, если ситуация создана гомударстом - есть публичная обязанность (собственно предмет обсуждения), есть бездействие, которое дает знак - этот банк ок, не банкрот, к нему претензий нет. Отчего же тогда сразу "правонарушение", "умысел", "вина"?

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Ohnebart
    Почему виновно, если ситуация создана гомударстом - есть публичная обязанность (собственно предмет обсуждения), есть бездействие, которое дает знак - этот банк ок, не банкрот, к нему претензий нет. Отчего же тогда сразу "правонарушение", "умысел", "вина"?
    эти вопросы видимо вызваны тем, что я не всю его книгу выложил.
    он другую проблему обсуждает, то о чем ту говоришь он дальше "полоскает"
    § 3. Толкование «от противного» + прибавление «не-»

    Не подлежит сомнению, что говоря о добросовестных налогоплательщиках Конституционный Суд РФ имел в виду лишь тех из них, которые пытались уплатить налоги через «проблемные» банки, не зная об их неспособности к производству платежей. Да, утверждает Конституционный Суд, они совершили вредоносное противоправное деяние, но, увы! - сами о том не подозревая! Наказывать их в такой ситуации никак нельзя.
    Ясно, что тезис Конституционного Суда верен в части вредоносности, но совершенно неверен в части противоправности. Нет у налоговых органов специфического субъективного права на получение определенной суммы налогов! Есть норма закона, обязывающая платить налоги; есть также Постановление Конституционного Суда от 12 октября 1998 г. № 24-П, разъясняющее ее в вопросе о моменте, с которого налоги считаются уплаченными; наконец, есть действие налогоплательщика, приведшее к наступлению этого самого «момента», - следовательно, налог уплачен! А раз налог уплачен - норма закона не нарушена. Неправомерного действия нет; нет правонарушения - где же место для добросовестности? Нет его и быть не может!
    Верно, что налогоплательщика в обсуждаемой ситуации нельзя наказывать. Но почему нельзя? Потому что он добросовестный? Нет! - потому что наказывать не за что. Неудачливый налогоплательщик, обслуживаемый «проблемным» банком, не должен подвергаться наказанию за неуплату налога не потому, что он в момент дачи поручения на уплату налога (хотя бы и неисполненного по причине неплатежеспособности банка), был добросовестным, а потому, что самой неуплаты (нарушения, о наказании за которое можно было бы рассуждать) просто не было. Списаны деньги со счета плательщика? Да! - вот она, уплата налога налицо, во всей своей, так сказать, красе. За что ж наказывать-то?!

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker Неправомерного действия нет
    привет !
    т.е. Белов считает, что недобросовестность = нарушение закона ? тогда это просто противорправное деяние и все...смысла тогда в таком термине не было бы..

    может по недобросовести переместимся вы другую темку ?
    ЗЫж ты чтоль сканишь ее ? мне вчера только привезли )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    привет!
    в том то и дело что смысл в этом термине есть - защита интересов государства. у Губермана что-то такое есть про Россию: "Здесь цель оправдывала средства, а средства обоср@ли цель". думаю Белову надо было это эпиграфом к книге сделать)
    а так его мысль - недобросовестность не имеет права на самостоятельное существование так как поглащается понятием нарушение закона.
    про другую темку - можно, но еслчесно, мне интереснее книгу обсудить, а не добросовестность - не каждый день увидишь как уважаемый цивилист пишет о налогах

  20. #20
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Rainmaker Еще один уважаемый цивилист (даже скорее корпоративщик), пишущий о налогах - В. И. Добровольский. В каждом номере Арбитражной практики его статья
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Мэй
    у меня такое ощущение, что он мемуары пишет)

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй
    Размышляли?
    А между тем это известный принцип административного права
    А шо, идея о том, что НП есть подотрасль АП еще не умерла окончательно и бесповоротно
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

  23. #23
    Vladimir MX
    Гость

    По умолчанию

    Конкретно по 88 статье НК РФ КС недавно подтвердил что затребовать объяснения и документы - не только право, но и обязанность налоргов. Обоснование - из теории адм. права.
    См. Определение № 267-О

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 10
    Последнее сообщение: 21.05.2004, 13:06
  2. Добросовестность - это принцип или затычка для всех дырок ?
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 01.12.2003, 09:08

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •