Показано с 1 по 5 из 5
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    Вопрос Статья 40 НК и количество идентичных товаров

    2. Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:
    4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.
    Вот сижу читаю решение суда.
    Ссылка инспекции на статью 40 НК не принимается, поскольку для оценки отклонения цены сделки более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен приведен пример только одной сделки. Подпунктом 4 предусмотрено отклонение цен по нескольким идентичным товарам. При таких обстоятельствах, довод ответчика о завышении цены сделки, судом не принимается, как не обоснованный.
    Что думаете по этому поводу? Прав здесь суд или нет?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Rainmaker
    Что думаете по этому поводу? Прав здесь суд или нет?
    Это тоже мнение. А что за суд? 1-я инстанция?

    Кстати сказать в 320 про прямые транспортные расходы когда речь идет тоже указывается про доставку до складА налогоплательщиков. ФНС сказал, что раз не до складов - типа, то 1-й слад - прямые, а остальные транспортные расходы - косвенные. Может тут тоже самое. Буква закона знаете ли! К сожалению с судебной практикой не помогу.

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Я всегда считала, что налорг должен высчитать среднюю цену за определенный период и уже с ней сравнивать. По одной сделке это сделать невозможно. И потом, почему именно первая сделка отклоняется, может быть это вторая отклоняется?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Всем привет!
    _MASE_
    Что касается буквы закона, то я когда то видел практику по обособленным подразделениям. В статье 11 написано рабочие местА. А все равно штрафанули хоть и сидел там один чела.
    А в подпункте 4 я эту букву пока вообще не вижу
    У меня две сделки было там два товара - не применяем?
    А могло быть две сделки там 3 товара - применяем?
    Мэй
    А налоргам пофигу кто от чего отклоняется. Они видят что отклоняется, берут рыночные цены и доначисляют где можно (где нельзя они вычеты по НДС снимают )

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    04.11.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    238

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Rainmaker
    Всем привет!
    _MASE_
    У меня две сделки было там два товара - не применяем?
    А могло быть две сделки там 3 товара - применяем?
    Хм-м. Ну, если всего 2 сделки было, с какой стати применять.... Во-первых, чего они проверять то будут - цены по 1 сделке? И потом "от уровня ЦЕН... по идентичным (однородным) товарАМ" И период - быть может продолжительный? Хотя суд, удвояя ВВП, может и ессесснно подругому посмотреть.

    А по второму - сложнее: надо подумать.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •