Показано с 1 по 29 из 29
  1. #1
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    Обиженный Методика расчета экспортного НДС

    Я туплю, ох как я туплююююю
    Скажите пжлста сколько есть формул расчета НДСа, приходящегося на экспорт? Раньше я как-то не заморачивалась с этим вопросом.
    Вообщем Налорг в решении пишет об арифметической ошибке

    Мы рассчитываем НДС по следующей формуле:
    Вычет = Отгрузка х Коэфф. НДС
    где Коэфф. НДС явялется соотношением экспортной продукции в общей стоимости реализованной продукции.

    Налорг считает так
    Вычет = (НДС / отгрузка1) х отгрузка2
    где НДС это вычет, приходящийся на всю экспортируемую продукцию
    отгрузка 1 это всего отгружено на экспорт
    отгрузка 2 это подтвержденная отгрузка
    И еще округление, блин
    Вообщем поможите пжлста - как правильно будет с математической точки зрения?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй Маш, у вас такой порядок расчета "входящего" экспортного НДС закреплен в налоговой учетной политике???
    Объясни, что за вычет Вы получаете? данные берете применительно к какому налоговому периоду?
    поясню к чему вопросы - почему у налоговой возник вопрос о потвержденном экспорте? и что налоговая понимает под подтвержденным экспортом? одобрение или предоставление документов?
    и еще, насколько понимаю "НДС" в формуле налоговой это "Вычет" в Вашей формуле? или как они опредяляют НДС, приходящийся на экспортную продукцию?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan Таня! Я знала, что ты меня не бросишь!!!

    Маш, у вас такой порядок расчета "входящего" экспортного НДС закреплен в налоговой учетной политике???

    Про подтвержденный экспорт это ты подтвержденную отгрузку имеешь в виду?
    Тогда уточню:
    отгрузка1 это всего отгружено на экспорт в этом месяце
    отгрузка2 это отгрузка, которую мы сейчас подтверждаем

    еще, насколько понимаю "НДС" в формуле налоговой это "Вычет" в Вашей формуле? или как они опредяляют НДС, приходящийся на экспортную продукцию?
    Не у них этот тот НДС, который на все, что экспортировалось в этом месяце приходится

    Все это высшая математика какая-то, хочу гражданским правом заниматься нафиг
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  4. #4
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    не фига не поняла(
    давай по порядку:
    1. почему вы в пропорции НДС входящий выделяете? Чем обсловлена необходимость применения расчетного механизма?
    Смотри о чем говорю - обычно проорционально берут входящий НДС в связи с тем, что одни и теже ТРУ используются при производстве продукции, которая в течение налогового периода реализуется как на экспорт, так и не на экспорт. У вас такая ситуация??? или где?

    2. отгрузка2 это отгрузка, которую мы сейчас подтверждаем замечательно, а в вашей формуле "коэффициент по НДС" это отгрузка 2 к отгрузке 1???

    3.Не у них этот тот НДС, который на все, что экспортировалось в этом месяце приходится
    Что значит тот НДС, который на все, что экспортировалось??? а как размер этого ВСЕГО НДС налоговой определяется? прямой учет? или опять в какой-нибудь пропорции?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan
    У вас такая ситуация???

    а в вашей формуле "коэффициент по НДС" это отгрузка 2 к отгрузке 1???
    У нас это соотношение экспортируемой продукции в общей стоимости реализованной продукции

    Что значит тот НДС, который на все, что экспортировалось??? а как размер этого ВСЕГО НДС налоговой определяется? прямой учет? или опять в какой-нибудь пропорции?
    Ща я процитирую мотивировочную часть:
    "1)Сумма НДС по оприходованным и оплаченным ТРУ – 100 руб.
    2)Отношение выпуска готовой продукции на экспорт к объему выпуска готовой продукции – 30%
    3)Сумма оплаченного НДС по ТРУ, списанным на произведенную экспортную продукцию – 30 руб. (100 х 30%)
    4)Всего отгружено на экспорт – 500 тонн
    5)Подтвержденная экспортная продукция за период – 30 тонн
    6)Доля экспорта равна 6% ((30/500)х100)

    7)Вычет = 30 х 6% = 1,8"

    Так может быть понятнее
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй Так может быть понятнее
    уху, что у налоговой понятно))
    терь к вам вернемся...
    30 % из расчета налоговой это ваш коэффициент по НДС??? пральна понимаю?
    а "отгрузка" в Вашей формуле эта чиво?????
    смари, что б получился вычет (как некая сумма НДС) нужно именно НДС на коэффицент умножать... а Вы что умножаете?
    можешь мне вот так же на циферках вашу формулу расписать?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Мэй
    Маша, привет!
    Все это высшая математика какая-то, хочу гражданским правом заниматься нафиг
    Ну это ты брось! Что за панические настроения? Или на корабле бунт?!

    Вычет = (сумма оплаты от иностранного покупателя / стоимость экспортируемого товара) х сумму невозмещенного НДС

    Как тебе такая формула?

  8. #8
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan Спасибо тебе огромное
    Достав-таки всех, я выяснила следующее:
    1)Сумма НДС по оприходованным и оплаченным ТРУ – 100 руб.
    2)Отношение выпуска готовой продукции на экспорт к объему выпуска готовой продукции – 30%
    3)Сумма оплаченного НДС по ТРУ, списанным на произведенную экспортную продукцию – 30 руб. (100 х 30%)

    Это тоже самое как и у налоговикофф
    А коэффициент это 30 руб. НДСа делим на 30 тонн заявленной отгрузки и в результате этого действия мы выясним - скока рублей возмещаемого НДСа приходится на одну тонну вывезенного товара. Во как И далее это мы умножаем на все кол-во вывезенного товара.

    Но самое интересное заключается в том (только не бейте меня), что разница получается из-за разного округления - налоговики считают до 2-ой цифры после запятой, а наши - до 6-ой

    Вася Пупкин, привет, Саша!
    Вычет = (сумма оплаты от иностранного покупателя / стоимость экспортируемого товара) х сумму невозмещенного НДС

    Как тебе такая формула?

    А сумма невозмещенного НДС это скока?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Мэй
    А сумма невозмещенного НДС это скока

    Ну вы купили материалов. Из них сваяли нечто (ТРУ). Часть ТРУ продали внутри нашей необъятной родины, и, следовательно, кусок вычета применили в общем порядке. Другую часть слили за бугор. Следовательно вычет применим после подтверждения вычета.
    Дык вот, сумма невозмещенного НДС это НДС, уплоченный при приобретении материалов минус вычет, примененный в общем порядке.

    ЗЫж а чего ты так рано убежала-то

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вася Пупкин Дык вот, сумма невозмещенного НДС это НДС, уплоченный при приобретении материалов минус вычет, примененный в общем порядке.
    Нее Саш, у тя получаецца, что невозмещенный НДС это и есть вычет
    Вычет = (сумма оплаты от иностранного покупателя / стоимость экспортируемого товара) х сумму невозмещенного НДС
    Помеченные показатели - одно и тоже, нет?

    ЗЫж а чего ты так рано убежала-то
    Домой, однако, было пора
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Мэй
    Помеченные показатели - одно и тоже, нет?
    В идеале, да. Но, если цена Этовара 100 уев, а из-за бугра денег поступило 50 уев, то эти цифири не сходюцца

  12. #12
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй Но самое интересное заключается в том (только не бейте меня), что разница получается из-за разного округления - налоговики считают до 2-ой цифры после запятой, а наши - до 6-ой
    дык че тя то бить ???))
    насколько понимаю вопрос о формуле снят??? потому как Вы с налоговой одну и ту же формулу юзаете)) тока скобочки ставите в разных местах)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  13. #13
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan,привет!
    насколько понимаю вопрос о формуле снят???
    Спасиб большое

    Вася Пупкин, привет!
    В идеале, да. Но, если цена Этовара 100 уев, а из-за бугра денег поступило 50 уев, то эти цифири не сходюцца
    Интересная формула. Надо будет предложить ее нашим методологам
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #14
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    НДСа делим на 30 тонн заявленной отгрузки и в результате этого действия мы выясним - скока рублей возмещаемого НДСа приходится на одну тонну вывезенного товара.
    ИМХО, измерение в тоннах не удобно. Т.к. товар может быть и в штуках и фиг еще знает в чем. А так, как цена на тонну может колебаться, то точно определить, какая из них оплачена - затруднительно.

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй
    Маш, если тебе еще актулально:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 6 декабря 2004 года Дело N А05-4533/04-26

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" юрисконсульта Конечной С.М. (доверенность от 02.03.2004 N 341), главного бухгалтера Михайловской О.В. (доверенность от 02.03.2004), рассмотрев 02.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Даммерс" на решение от 21.06.2004 (судья Ипаев С.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 (судьи Лепеха А.П., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4533/04-26,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Даммерс" (далее - Общество, ООО "Даммерс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску от 27.02.2004 N 01/1-24-19/725 в части уменьшения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2000 - 2002 годы на сумму 3763509 руб., начисления 4180799 руб. НДС и 86145 руб. пеней по эпизоду распределения НДС, уплаченного поставщикам за приобретенные материальные ресурсы, используемые для производства товаров, реализуемых на экспорт.
    Решением суда от 21.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2004, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
    В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что методика раздельного учета входящего НДС, разработанная Обществом, отвечает всем требованиям, предусмотренным статьями 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а расхождение с книгой покупок возникает в связи с тем, что в конкретном налоговом периоде могут возмещаться суммы НДС, уплаченные за товар, приобретенный в предыдущем налоговом периоде, но не реализованном на экспорт в том же периоде.
    В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.
    Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Приобщен к делу отзыв Инспекции.
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам которой налоговым органом составлен акт от 30.01.2004 N 01/1-24-19/155 и принято решение от 27.02.2004 N 01/1-24-19/725 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с названным решением Инспекция уменьшила Обществу исчисленные за 2000 - 2002 годы в завышенных размерах НДС на сумму 3763509 руб., а также доначислила 4180799 руб. НДС за 2000 - 2002 годы и 86145 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.
    По мнению Инспекции, примененная ООО "Даммерс" методика распределения входного НДС по приобретенным товарам, услугам, реализуемым в дальнейшем как на экспорт, так и на внутренний рынок, не соответствует налоговому законодательству.
    Как установил налоговый орган, расчет НДС по данным Общества заключается в следующем: сначала заявителем определяется процентное соотношение выручки по внутреннему рынку и экспорту; затем, исходя из полученного процентного соотношения, определяется сумма НДС по экспорту; далее определяется НДС на 1 единицу готовой продукции путем соотнесения суммы экспортного НДС с объемом выпущенной продукции, включая продукцию, подлежащую будущей реализации как на экспорт, так и на внутреннем рынке (с учетом переходящих остатков); после этого полученная величина умножается на объем экспортной продукции (подтвержденный экспорт), что и определяет сумму НДС, подлежащую вычету по экспорту.
    Указанная методика, по мнению Инспекции, приводит к возмещению большей суммы НДС, чем уплачено поставщикам.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции согласились с таким выводом налогового органа, указав, что исходили из того, что примененная Обществом методика расчета сумм НДС не согласуется с положениями статей 171 - 172 НК РФ.
    Кассационная инстанция считает, что решение и постановление суда приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    Статьей 164 НК РФ установлено, что налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
    Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 статьи 166 НК РФ.
    В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении:
    1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;
    2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Пунктами 1 - 3 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.
    По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
    В соответствии со статьей 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:
    1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;
    2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;
    3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
    4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
    Общество представило к вычету сумму НДС по указанной заявителем методике. При этом заявитель указал и подтвердил документально, что в книгу покупок включен входной НДС, относящийся к производству продукции, реализуемой как на внутренний рынок, так и на экспорт, поскольку в момент поступления материалов невозможно определить, на производство какой продукции они будут использованы. Входной НДС, относящийся к внутреннему рынку, определен Обществом по доле реализации продукции на внутреннем рынке к общему объему реализации продукции за налоговый период (месяц) и включен в декларацию по ставке 20% в качестве вычета. Оставшаяся часть суммы НДС из книги покупок в доле реализации на экспорт относится к экспортной продукции. Вычет по ставке 0% заявитель применяет только по подтвержденному экспорту, то есть когда собран весь комплект документов, предусмотренный статьями 164 - 165 НК РФ.
    Таким образом, согласно названной методике Общество предъявляет вычет по НДС в отношении экспорта по получению всего комплекта документов, связанных экспортом, а в отношении внутреннего рынка - вне зависимости от подтверждения факта реализации продукции.
    Как отмечает налоговый орган и заявитель, применение названной методики влечет превышение данных по книге покупок и расчетного НДС к возмещению. Однако доначисление НДС налоговый орган производит только в отношении отдельных месяцев за весь проверяемый период, не учитывая, что методику заявитель применяет постоянно с момента образования организации.
    Более того, налоговым законодательством не определена методика распределения входного НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям, услугам, потребленным при производстве продукции на экспорт и на внутренний рынок, в связи с чем судебные инстанции должны были оценить доводы Общества относительно применения пункта 7 статьи 3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства толкуются в пользу налогоплательщиков.
    Также податель жалобы обоснованно указывает на то, что суд не проверил и не дал оценки тому обстоятельству, что завышение НДС к вычету возможно за период, в котором отсутствуют остатки продукции на начало и конец периода. Возникшая разница (417291 руб. НДС) образовалась в связи с тем, что в период с 01.01.2000 по 31.12.2002 реализована продукция на экспорт из остатков продукции за 1997 - 1999 годы, когда НДС к возмещению не предъявлялся. Неправомерность примененной Обществом методики суд надлежащим образом не обосновал.
    Кроме того, заявитель ссылается на письмо Инспекции от 05.12.97 (том 1, лист дела 101), в котором дается пояснение налогоплательщикам относительно "списания затрат на производство экспортной продукции, производимого исходя из сложившихся затрат на единицу продукции к объемам, отпускаемым на экспорт", а также на то, что ранее Инспекция не возражала против применения заявителем названной методики.
    Из пункта 3 решения Инспекции от 27.02.2004 следует, что разногласия между заявителем и налоговым органом возникли не в связи с неправильным исчислением и уплатой НДС в бюджет, а в связи с предъявлением заявителем НДС к вычету по внутреннему рынку за весь проверенный период в меньшем объеме, чем по данным книги покупок, а по экспорту - в большем объеме (то есть когда собран весь комплект документов, связанный с экспортом; том 1, лист дела 17).
    Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что Обществом возмещено из бюджета за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 на 417291 руб. НДС больше, чем уплачено поставщикам товаров (работ, услуг), сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.
    При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо исследовать по отмеченным кассационной инстанцией обстоятельствам выводы заявителя о том, что примененная им за весь проверенный период методика налогового вычета не влечет неправильное исчисление и неполную уплату НДС в бюджет, после чего принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 21.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4533/04-26 отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

    Председательствующий
    АСМЫКОВИЧ А.В.

    Судьи
    КЛИРИКОВА Т.В.
    ЛОМАКИН С.А.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher Спасиб большое.
    Актуально, еще как. 6 апреля основное по этому делу. Его уже окрестили как сражение на калькуляторах.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  17. #17
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Мэй, наш расчет прокатил у Чебурашкиной на ура. Но налорг его и не оспаривал и даже на заседание не пришел.

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 20 марта 2006 года Дело N А56-22673/2005

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Дмитриева В.В., Шевченко А.В., при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Скворцовой А.Ю. (доверенность от 07.03.06 N 15/00805), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 по делу N А56-22673/2005 (судья Спецакова Т.Е.),

    УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.03.05 N 92 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по ставке 0% по декларации за ноябрь 2004 года.
    Решением суда от 18.10.05 заявленные требования удовлетворены полностью.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за ноябрь 2004 года. По результатам проверки вынесено решение от 18.03.05 N 92 об отказе в возмещении 369490 рублей налога на добавленную стоимость.
    В обоснование отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговая инспекция указала, что Обществом представлены счета-фактуры на приобретение комплектующих за ноябрь 2004 года, тогда как отгрузка товара на экспорт происходила ранее - в августе, сентябре, октябре 2004 года.
    Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что спецификой деятельности Общества является то, что при производстве серийной продукции могут использоваться запасы материалов, оприходованные и оплаченные Обществом в разные периоды времени. Продукция Общества реализуется как на внутреннем рынке, так и на экспорт. Установить, какие именно материалы использованы для производства экспортной продукции, не представляется возможным.
    Из материалов дела видно, что в приказе генерального директора Общества от 31.12.03 "Учетная политика для целей налогообложения" установлено: "Входной налог на добавленную стоимость по полученным, оприходованным и оплаченным ТМЦ (услугам) за отчетный период разделяется пропорционально объему реализации (за тот же период) на налог на добавленную стоимость, относящийся к внутреннему рынку, и налог на добавленную стоимость по экспорту".
    Налоговая инспекция указывает, что расчет налога на добавленную стоимость, по данным Общества, заключается в следующем: сначала определяется процентное соотношение выручки по внутреннему рынку и экспорту; затем, исходя из полученного процентного соотношения, определяется сумма НДС по экспорту; далее определяется налог на добавленную стоимость на 1 единицу готовой продукции путем соотнесения суммы экспортного налога на добавленную стоимость с объемом выпущенной продукции, включая продукцию, подлежащую будущей реализации как на экспорт, так и на внутреннем рынке (с учетом переходящих остатков); после этого полученная величина умножается на объем экспортной продукции (подтвержденный экспорт), что и определяет сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую вычету по экспорту.
    Из материалов дела следует, что в книгу покупок включен входной налог на добавленную стоимость, относящийся к производству продукции, реализуемой как на внутренний рынок, так и на экспорт, поскольку в момент поступления материалов невозможно определить, на производство какой продукции они будут использованы. Входной налог на добавленную стоимость, относящийся к внутреннему рынку, определен Обществом по доле реализации продукции на внутреннем рынке к общему объему реализации продукции за налоговый период (месяц) и включен в декларацию по ставке 20% в качестве вычета. Оставшаяся часть суммы налога на добавленную стоимость из книги покупок в доле реализации на экспорт относится к экспортной продукции.
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    В силу пункта 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям реализации товаров, вывезенных в режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 0%, представляется отдельная налоговая декларация.
    Пункт 1 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемых по разным ставкам.
    Пункт 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0%, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
    Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса.
    Пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
    Таким образом, пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.
    При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0%, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и отразить в особой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.
    Применяемая Обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены Обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Соответственно, эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.
    Таким образом, поскольку сумма вычетов определена Обществом с нарушением требований главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, решение налоговой инспекции об отказе в возмещении 369490 рублей налога на добавленную стоимость следует признать правомерным.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.05 по делу N А56-22673/2005 отменить.
    В удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу "СовПлим" отказать.
    Взыскать с закрытого акционерного общества "СовПлим" 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

    Председательствующий
    КЛИРИКОВА Т.В.

    Судьи
    ДМИТРИЕВ В.В.
    ШЕВЧЕНКО А.В.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и отразить в особой декларации налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых ставкой 0%, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию
    Вот это х.... Просто слов нет. Особенно мне нравится эта позиция в сочетании с тем, что НДС мы вправе принять к вычету только в том периоде, когда оприходовали+получили счет-фактуру... И как, интересно, на момент приобретения мы должны определять, для чего будет использован материал - для экспортного товара или для внутреннего?

  20. #20
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    TESS здесь ключевой момент вот
    Применяемая Обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены Обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Соответственно, эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.
    И ВАСя уже по этому поводу был
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Мэй Тогда я просто не понимаю, как технически можно организовать учет, если одни и те же материалы используются для изготовления как экспортного, так и внутреннего товара. Ведь тогда требуется уже на момент оприходования товара знать, на что пойдет этот материал. Или я чего-то не понимаю?

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    TESS Тогда я просто не понимаю, как технически можно организовать учет, если одни и те же материалы используются для изготовления как экспортного, так и внутреннего товара. Ведь тогда требуется уже на момент оприходования товара знать, на что пойдет этот материал. Или я чего-то не понимаю?
    Жень, привет !
    паркуа ? просто восстанавливаешь и все, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    TESS Всякие разные формулы используются. Например, исходя из количества отгруженного на экспорт товара высчитывается пропорция по которой НДС считают
    я в этом не очень сильна)))
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    11.08.2003
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    643

    По умолчанию

    Мэй так НДС-то, относящийся к экспорту, был в прошлые налоговые периоды! Если уж брать конкретно тот НДС, который относится непосредственно к отгруженным на экспорт товарам. По-моему, в данной ситуации налогоплательщик все делал правильно. Он НДС по приобретенным товарам разделял на тот, который относится к внутренним, и тот, который относится к экспортным операциям. Но поскольку будущее предсказывать никто не умеет, для определения того, сколько пойдет на экспорт, а сколько - на внутренние операции, за основу берется реализация текущего периода. Это и есть та самая пропорция, о которой Вы говорите!

  25. #25
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    TESS тогда, получается, только восстанавливать, как Дима говорит

    вот это ВАС, кстати

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 14 марта 2006 г. N 12797/05

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Арифулина А.А., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
    рассмотрел заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2004 по делу N А56-41203/2004, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители:
    от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу - Зеленев Э.В.;
    от закрытого акционерного общества "СовПлим" - Димов И.Д., Кудряшова Е.Л.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    Закрытое акционерное общество "СовПлим" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (впоследствии - Инспекция Федеральной налоговой службы по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу, далее - инспекция) от 18.08.2004 N 305 в части отказа в возмещении 190186 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям.
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2004 заявленное требование удовлетворено.
    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2005 оставил решение суда первой инстанции без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.06.2005 оставил названные судебные акты в силе.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия практики применения арбитражными судами норм права и нарушение публичных интересов.
    В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования по следующим основаниям.
    Инспекция провела камеральную проверку поданной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года. В декларацию общество включило операции по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта в феврале 2004 года, предъявив к возмещению 198803 рубля налога на добавленную стоимость.
    По результатам проверки инспекция вынесла решение от 18.08.2004 N 305 об отказе обществу в возмещении 190186 рублей налога, поскольку вычеты на эту сумму относятся к материальным ресурсам, оплаченным поставщикам и принятым на учет в апреле 2004 года, которые не могли быть использованы при производстве и (или) реализации товаров, вывезенных на экспорт в феврале 2004 года.

    Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным, общество указало, что действовало в соответствии с внутренним приказом по учетной политике, так как правила распределения налоговых вычетов по операциям, облагаемым налогом по различным ставкам, главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрены. Согласно приказу налог на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным поставщикам за отчетный период товарно-материальным ценностям по аналогии с пунктом 4 статьи 170 Кодекса распределяется пропорционально объемам реализации товара за тот же период на внутренний и внешний рынки. При этом объем реализации на внешний рынок определяется за месяц, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Кодекса.Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции пришел к следующему выводу: применяемая обществом методика расчета не противоречит требованиям статей 171, 172 Кодекса, что не исключает возможности отнесения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам позже осуществления операции по вывозу товара на экспорт, к вычету по этой операции.
    Суды апелляционной и кассационной инстанций с данным выводом согласились. Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, глава 21 Кодекса не содержит требований о ведении налогоплательщиками раздельного учета затрат на производство экспортируемых товаров и не устанавливает правил об обязанности налогоплательщиков использовать метод исчисления налога на добавленную стоимость, учитывающий период отгрузки товаров на экспорт. Учетная политика общества соответствует особенностям его производства, связанным с изготовлением серийной продукции, не позволяющим определить, какие именно ресурсы использованы для создания экспортированного товара, когда они приобретены и оплачены.
    Между тем при рассмотрении дела судами не принято во внимание следующее.
    Пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщикам сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров, в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
    В силу пункта 6 статьи 164 Кодекса по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация.
    Пункт 1 статьи 153 Кодекса требует от налогоплательщиков, применяющих различные налоговые ставки при реализации товаров, определять налоговую базу отдельно по каждому виду товаров, облагаемых по разным ставкам.
    Исходя из пункта 6 статьи 166 Кодекса сумма налога по операциям реализации товаров, облагаемых на основании пункта 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции.
    Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса и уменьшенная на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 статьи 172 Кодекса.
    Исходя из пункта 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в статье 165 Кодекса.
    Таким образом, пункт 3 статьи 172 Кодекса содержит не специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.
    При установлении того, подлежат ли суммы уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость включению в вычеты по операциям реализации товаров, отражаемых в отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, налогоплательщикам следует руководствоваться общими положениями статей 171 и 172 Кодекса.
    Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.
    Следовательно, налогоплательщик не только обязан отдельно определить и в отдельной декларации отразить налоговую базу и налог по операциям реализации товаров, облагаемых налоговой ставкой 0 процентов, но и не может уменьшить указанную в этой декларации сумму налога на те вычеты, которые не относятся к товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, включенных в данную декларацию.
    Применяемая обществом учетная политика не соответствует положениям главы 21 Кодекса, поскольку позволяет ему предъявлять к вычету по операциям реализации товаров на экспорт налог на добавленную стоимость за материальные ресурсы, которые оплачены обществом поставщикам и приняты им к учету уже после вывоза товаров в режиме экспорта. Между тем эти материальные ресурсы не могут считаться приобретенными для осуществления операций, уже завершенных на момент приобретения таких ресурсов.
    Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2004 N 4356/04.
    Поскольку сумма вычетов определена обществом с нарушением требований главы 21 Кодекса, решение инспекции об отказе в возмещении этой суммы следует признать правомерным.
    При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2004 по делу N А56-41203/2004, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2005 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2005 по тому же делу отменить.
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "СовПлим" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 18.08.2004 N 305 в части отказа в возмещении обществу 190186 рублей налога на добавленную стоимость по экспортным операциям отказать.

    Председательствующий
    А.А.ИВАНОВ
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  26. #26
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    XX XXXXXря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-XXX/XXXXX-XX
    резолютивная часть объявлена
    XX XXXXXря 2005 г.


    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Кирдеева А.А., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: З. - дов. от 25.01.2005 N 31, С. - дов. от 20.01.2005 N 29; от ответчика: не яв.; от третьего лица: не яв., рассмотрев 19.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу XXX ФНС России XXXXXXXXX на решение от XX.XX.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В., по делу N А40-XXXXX/XX-XXX-XXX, А40-XXXXX/XX-XXX-XXX по иску (заявлению) ФГУП "XXXXXXXXXXXX" о признании незаконным бездействия, о возмещении НДС к МРИ ФНС России по КН N X, третье лицо: ООО "XXXXXXXX ",

    УСТАНОВИЛ:

    Федеральное государственное унитарное предприятие "XXXXXXXXXXXX" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N X от XX.XX.2004 N XXX, которым налогоплательщику отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров в таможенном режиме экспорта за XXXXбрь 2003 года на сумму реализации в размере XXX руб., в возмещении налога на добавленную стоимость за XXXXбрь 2003 года на сумму XXX руб., а также об обязании налогового органа возместить налогоплательщику суммы НДС в размере XXX руб. за XXXXрь 2004 года в форме зачета в счет погашения недоимки и текущих платежей.
    ….
    При этом судом также установлено, что расчет сумм НДС к возмещению за декабрь 2003 года - февраль 2004 года осуществлялся налогоплательщиком в соответствии с "Методологией исчисления сумм возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте произведенной продукции и покупных товаров на 2003 год" и "Методологией исчисления сумм возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте произведенной продукции и покупных товаров на 2004 год", являющихся приложением к положениям "Учетная политика для целей налогового учета на 2003 финансовый год", утвержденным приказом генерального директора Предприятия N XX от XX.XX.2002, и "Учетная политика для целей налогового учета на 2004 финансовый год".
    Сумма налога рассчитана по следующей схеме: сумма поступившей экспортной выручки за соответствующий налоговый период за отгруженные товары делилась на стоимость отгруженных на экспорт товаров и полученное частное умножалось на сумму оплаченного в этом месяце НДС поставщикам по покупным товарам, приобретенным для перепродажи на экспорт.

    Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от XX.XX.2005 по делу N А40-XXXX/XX-XX-XX признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в XXXXXре 2003 года, в XXXXре 2004 года и в XXXXXле 2004 года и налоговых вычетов, у суда первой инстанции отсутствовала необходимость вновь давать оценку установленным обстоятельствам дела.
    Оснований для отмены судебного акта не имеется.
    Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от XX.XX.2005 по делу N XXX-XXXXX/XX-XXX-XXX, А40-XXXXX/XX-XXX-XXX Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N X - без удовлетворения.

  27. #27
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй Посмотреть сообщение
    И ВАСя уже по этому поводу был
    А если экспортированный в апреле товар был оплачен в июле, то НДС в каком месяце заявляем к вычету?

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    что-то ВАСя весьма странно высказался вроде и распределять не надо...
    хотя возможно просто не договорил, что потом надо восстановить ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2010
    Сообщений
    1

    По умолчанию Методика расчета экспортного НДС

    Помогите, пожалуйста, определить порядок учета НДС по экспортным операциям и методику предоставления налоговых вычетов по НДС

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49
  2. Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20
  3. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •