Показано с 1 по 16 из 16
-
10.12.2004, 20:46 #1
резервы по сомнительным долгам и продажа товаров в кредит (266 НК и 488 ГК)
тут днем форум колбасило, потому не получилось пост выложить...
попытка намбер чу:
Возможно баян, но для меня толкование абз. 1 п. 1 ст. 266 НК РФ с учетом п. 5 ст. 488 ГК РФ - было откровением...((
Статья 266 НК РФ. Расходы на формирование резервов по сомнительным долгам
1. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Статья 488 ГК РФ. Оплата товара, проданного в кредит
1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
Никто не богат практикой - разъяснениями налоргов на сей счет?
спасибо.Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор
-
11.12.2004, 20:38 #2
Если в договоре предусмотрен переход права собственности после оплаты, то залог тоже отпадает.
На самом деле ИМХО дурацкая это норма в ГК. Мне свершенно ее смысл не понятен. Получается, что вместо того, чтобы вернуть себе свой товар назад, продавец должен реализовывать его с торгов как это предусмотрено для залога.There are no withholding taxes on the wages of sin (с)
-
22.02.2005, 10:48 #3
- Регистрация
- 05.09.2003
- Сообщений
- 99
MaTan Никто не богат практикой - разъяснениями налоргов на сей счет?
Нет ничего, искали. Сами когда наткнулись на эту штуку, сказали сначала - ну что за фигня, а потом призадумались крепко. И погрустнели.
Мэй На самом деле ИМХО дурацкая это норма в ГК. Мне свершенно ее смысл не понятен. Получается, что вместо того, чтобы вернуть себе свой товар назад, продавец должен реализовывать его с торгов как это предусмотрено для залога.
Косяк, ИМХО, в НК.
В ГК все правильно - право собственности перешло в момент передачи товара, истребовать вещь у собственника нельзя. Самый действенный механизм защиты кредитора (продавца) - залог.
-
22.02.2005, 11:14 #4
Как прокомментируем это:
Статья 339. Договор о залоге, его форма и регистрация
...
2. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
...
4. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.02.2005, 11:18 #5
Бедолага Как прокомментируем это:
Леш, может как спец норма ? :condused: типа письменная форма договора к-п трансформировалась в залог, т.к в к-п все характеристики залога есть + первичка
ЗЫж Брагинский молчит по этому поводу (Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
22.02.2005, 11:20 #6
- Регистрация
- 05.09.2003
- Сообщений
- 99
Бедолага Как прокомментируем это
Шершавым языком ГК:
Статья 334. Понятие и основания возникновения залога
3. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
-
22.02.2005, 11:21 #7
Punisher
А я вот Дима, думаю: жалко у нас преторов совсем не осталось в Рассеи... с их интердиктами )))"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.02.2005, 11:31 #8
Фауст
Извини дружище нетрезвого первокурсника юрфака.
Я сомневаюсь, что ботва из Ст. 488 подходит на "если в законе предусмотрено, какое имущество", хотя бы уже и потому, что есть "залог товаров в обороте" со своими нехилыми особенностями, которые где-то надо как-то описать сторонами, а ?"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.02.2005, 11:42 #9
- Регистрация
- 05.09.2003
- Сообщений
- 99
Бедолага
Хех
1. Особенности залога в обороте есть в законе. Так что можно и не прописывать, ИМХО.
2. "Какое" имущество в 488 определено - то, что является бъектом купли-продажи.
3. Я вообще пока что не уверен, что это залог в обороте.
Короче, по-моему, не подкопаешься по тем основаниям, что залога нет.
-
22.02.2005, 11:51 #10
Фауст Короче, по-моему, не подкопаешься по тем основаниям, что залога нет.
жалко. Но ты сам наверняка понимаешь, что право кредитора на обращение взыскания на заложенное имущество в случаях передачи этого имущества залогодателю же это утешение не большее чем право на штрафные проценты.
В этих случаях Ст.348 и Ст.249 будут лишь данью уважения римскому праву, не более, в части "обеспечения" )))"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.02.2005, 12:11 #11
- Регистрация
- 05.09.2003
- Сообщений
- 99
Бедолага, понимаю. Хотя это зависит от имущества, песок одно, станки другое. Как-никак, залог-то имущество обременяет...
Меня вот другое занимает: на что из НК сослаться, ежели припрут? Под неравные условия налогообложения вроде не катит.
Боюсь, что надо либо от права залога отказываться, либо от права на содание резерва. Терциум нон датур, так сказать.
-
22.02.2005, 12:21 #12
Фауст
Под неравные условия налогообложения
ближе всего ИМХО.
А вот ты мне скажи, а чего "задаток" из Ст.266 упустили? )))
Так... давай потиоретизируем под занавес моего трудового дня."Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.02.2005, 12:32 #13
- Регистрация
- 05.09.2003
- Сообщений
- 99
А вот ты мне скажи, а чего "задаток" из Ст.266 упустили? )))
Я так мыслю:
БГ, поручительство и залог - самые "сильные" способы обеспечения. Потому что первые два являются дополнительными обязательств третьих лиц, а последнее - обременяет имущество.
А неустойка и задаток - это обязательства самого должника, который, скорее всего, неплатежепригоден, раз уже допустил ненадлежащее исполнение.
Примерно так.
-
22.02.2005, 12:41 #14
Фауст ну совершенно согласен. Только в нашем случае, предмет залога тоже у должника, в чем же дополнительные гарантии? В преимущественном праве из Ст.334 и только?
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
-
22.02.2005, 13:12 #15
- Регистрация
- 05.09.2003
- Сообщений
- 99
Ну да. Еще 353 - то, что залог следует за имуществом.
Но с родовымии вешами это, конечно, слабое утешение. Смешают и поделят, как с акциями.
-
22.02.2005, 13:14 #16
Ну в общем - аминь! ))
"Тююю... - сказали ученики" (С)
(Из лекций о Будде)
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Новости и всякая интересная инфа
от I-van в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 2145Последнее сообщение: 27.11.2018, 20:52
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки