Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 87
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Всякая ли списанная дебиторка (кредиторка) участвует в НОБ по прибыли ?

    вот к примеру, заплатили аванц за сауну гендиру )
    прошло три года - услуг так и не оказали, если бы оказали, то мы бы попали на ст. 270 НК РФ, а так получаетяс ст. 266 НК РФ прямо не содержит указание, что дебиторка должна укладываться в рамки 252 НК РФ.
    или все же есть ограничения на списание, что думаете, Коллеги ?
    Последний раз редактировалось Punisher; 10.12.2004 в 11:51.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, а как ты понимаешь причину по которой законодатель вообще списанную дебиторку в состав внереализационных включил?
    мне вот каэцца, что это способ нивелирвания ранее отраженного дохода (либо способ списания в расходы фактического уменьшения экономических выгод, которые мы по определенным причинам не смолги списать в расходы в момент "собственно утраты бабла"), в периоде, когда мы определенно можем говорить о том, что фактическое получение дохода не возможно, либо, что момент когда расход может быть учтен уже не наступит.
    У тя как раз вторая ситуация (с расходами). Как мне представялется имеет значение тот факт - а в принципе, если бы мы дождались момента признания расхода, он был бы учтен в качестве уменьшающего налогооблагаемую прибыль? в твоем случае - нет. Потому, как мне кажется и через списание дебиторки это дело не преодолевается.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    11.01.2001
    Сообщений
    324

    По умолчанию

    MaTan это способ нивелирвания ранее отраженного дохода (либо способ списания в расходы фактического уменьшения экономических выгод, которые мы по определенным причинам не смолги списать в расходы в момент "собственно утраты бабла")
    Т.е. дебиторкой можно считать и неполученные доходы, и невозвращенные долги?

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Потому, как мне кажется и через списание дебиторки это дело не преодолевается.
    понимаешь, по такой логике ты и НДС в составе задолженности никогда не спишешь в убытки, т.к. если бы нам заплатили, то НДС-бы в расходы не попал...
    вообщем я с такой логикой не очень согласен..попозжее попытаюсь пояснить
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Танюш, моя мысля вертится вокруг того, что списанная дебиторка это убытки, а к убыткам эк.обоснованность ну никак не применима, то есть этот аванс трансформировался в иной вид расходов с иным режим признания. не согласна ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher не согласна ?
    не очень согласна...
    нууууу... например, снесло у тебя селем клумбу... признаваемых расходов в связи с сооружением клумбы у тебя нет... и не было бы если бы она сама по себе помёрла... а тут вдруг расход появляется только потому как с селем свезло...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #7
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, во-первых, категория экономической оправданности в 252-й применяется не к расходам, а к затратам, а это - более широкое понятие.
    Во-вторых, в п. 2 ст. 165 убытки от списания безнадежных долгов приравниваются к внереализационным расходам. А коль скоро это так, они тоже должны быть обоснованными, как указано в п. 1 той же статьи.
    Так что, дохлый номер, ИМХО.

  8. #8
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Punisher, формально согласен с Gene, а на практике на 99.99% уверен, что при попытке обсудить такое в суде получим не спокойное логическое обоснование, а еще одну голову у гидры по имени "добросовестность".
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Gene А коль скоро это так, они тоже должны быть обоснованными, как указано в п. 1 той же статьи.
    Так что, дохлый номер, ИМХО

    Жень, привет !
    я так понимаю. ты различаешь эк.обоснованность и обоснованность, так ? в чем тогда выражается именно обоснованность ?
    потом, если идти по этому пути, то имхо придем к тому, что НДС, сидящий в дебиторке (указан в ст. 270 НК) не может быть списан через ст. 266 НК РФ, согласен ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Punisher ты различаешь эк.обоснованность и обоснованность, так ?

    Не эк.обоснованность , а эк. оправданность. Такой термин применяется в НК к затратам. А термин "обоснованность" применяется к расходам (абзац п. 1 ст. 252).
    Т.е., для того, чтобы счесть расходы обоснованными в момент их признания, необходимо, чтобы затраты были экономически оправданны в момент принятия решения об их осуществлении.

    НДС, сидящий в дебиторке (указан в ст. 270 НК)

    Где? В каком конкретно пункте?

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Gene
    ага, понял тебя.
    А если скажем, что перечисление авансане расход, и поверка на обоснованность может произойти только в момент списания дебиторки ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher Если позволите, я уточню Gene в части разъяснения Т.е., для того, чтобы счесть расходы обоснованными в момент их признания, необходимо, чтобы затраты были экономически оправданны в момент принятия решения об их осуществлении. потому, что наступление момента признания того или иного события еще не есть смысловое значение употребляемых слов и значений в этой статье.

    Здесь расходы - это термин для целей налогообложения и только для 25 главы, а затраты - это экономическая категория для расчета себестоимости и, в конечном итоге, определения балансовой прибыли - конечной цели предпринимательской деятельности (а так же для понимания расходов в других главах НК, в т.ч. НДС).

    Затраты - только экономическая категория и она инструмент определения балансовой прибыли (что доказывает бух.учет и не всегда нужны для обоснования этих затрат "железные документы"), тогда как расходы должны быть обоснованны только документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (т.е. "железными документами").

    Интересное идет взаимоообучение юристов с экономистами.
    А сначала было все просто: что не понятно было юристу, т.е. экономическое - то все было чушью и наоборот у экономистов, а теперь наступило понимание симбиоза.... . Следующий этап - это понимание необходимости в специализации и новое "разделение" для большинства участников. Универсалами останутся не многие.

    А для тех, кто берется за разъяснения - это тоже не просто, т.к. чтобы обучать, надо уметь и это делать - а это еще одна третья (в данном случае)профессия.

    Спасибо за внимание !

  13. #13
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    Punisher поверка на обоснованность может произойти только в момент списания дебиторки ?

    Дима, в том-то и дело, что расход, признаваемый в момент списания дебиторки, уже не будет обоснован, поскольку не были экономически оправданны затраты (неважно - в виде аванса или последующей оплаты), когда планировалось их осуществление. В этом смысле MaTan правильно отметила, что фактические обстоятельства, влияющие на расчеты (неисполнение договора, истечение срока давности, форс-мажор и пр.), не могут влиять на цель (предмет договора).
    Кстати, хоть ты не ответил по поводу НДС, я считаю, что никакой НДС здесь не "сидит", т.к., услуга не была оказана и счет-фактура не предъявлялся.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    да, реально есть претензии.
    в пп.21 п.1 ст.251 НК ввели норму, что не является облагаемым доходом списанная кредиторка только по налогам и сборам. соответственно, пени и штрафы выпали из списка Шиндлера. а щас очень многие наши спрыгивают с реструктуризации, оплатив задолженность по налогам досрочно. за это им прощают реструктуризированные пени и штрафы, которые, соответственно, по новым веяниям налетают на 24%. хотя должны по ст.5 НК налетать только с 01.01.06...

  15. #15
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Андрей Z пп.21 п.1 ст.251 НК ввели норму, что не является облагаемым доходом списанная кредиторка только по налогам и сборам. соответственно, пени и штрафы выпали из списка Шиндлера. а щас очень многие наши спрыгивают с реструктуризации, оплатив задолженность по налогам досрочно. за это им прощают реструктуризированные пени и штрафы, которые, соответственно, по новым веяниям налетают на 24%. хотя должны по ст.5 НК налетать только с 01.01.06...
    У вас уже проверка прошла по этому вопросу????
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  16. #16
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Андрей Z Андрей я к тому, что не факт, что в таком видет толкование этой нормы приживется, не одназначно вытекающее оно, да и смысла государству списанные пени и штрафы в доходы ставить никакого, их раньше и сейчас никто в расходы не ставил. ИМХО пытались отделить задолженность перед бюджетом по обязательным платежам от задолженности по госконтрактам, аренде и т.п., но не имели ввиду, что задолженность по пеням и штрафам не есть "задолженность по налогам и сборам".
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    MaTan
    всех налогоплательщиков, которые имеют соответствующие правоотношения, регулируемые оспариваемой нормой
    это всех или конкретного? :-))))
    норма - см. выше мой пост
    а при чем здесь п.3 ст.5?

  18. #18
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Андрей Z норма - см. выше мой постне факт, что это норма вообще вводит какое-то новое регулирование. ИМХО техническая поправка, и именно в этом качестве хорошо бы эту поправку и до суда донесть.
    а при чем здесь п.3 ст.5?
    а при том, что одназначно ухудшают или улучшают положение налплата обычно нормы про ставки или новые объекты, изменения, вносимые в порядок расчета базы - кому хорошо, а кому плохо (как правило), поэтому и пункт 3 статьи 5 - для кого-то нормы 58-ФЗ улучшают положение и в этом качестве имеют обратную силу, при конфликте интересов двух одинаковоправных налогоплательщиков что прикажете с Законом КСюше делать? так что в АСе такие аргументы надо заявлять при рассмотрении конкретного спора, о чем Вам уже выше и сказали.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    MaTan
    У вас уже проверка прошла по этому вопросу????

    нет, но она будет и в ходе нее выявят неуплату 24% с этих сумм....

    да и смысла государству списанные пени и штрафы в доходы ставить никакого

    Вы знаете, смысл всегда один - пополнение бюджета. Насколько мне известно, очень много организаций с этого года вышли на досрочное погашение реструктуризации в части налогов. я думаю, эту ситуацию прокачали и приняли меры

    их раньше и сейчас никто в расходы не ставил.

    Вы, я так понимаю, хотели сказать в доходы не ставили ..... да, не ставили именно по этому пункту в старой редакции и по пп.18 ст.250. а щас придется...

    но не имели ввиду, что задолженность по пеням и штрафам не есть "задолженность по налогам и сборам".


    в корне не согласен. написано четко и никакого двойного толкования не допускает. задолженность по налогам и задолженность по пеням, штрафам - разные вещи
    Последний раз редактировалось LionZ; 17.08.2005 в 23:43.

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    MaTan
    а для кого ограничение "льготы", т.е. исключение из необлагаемых доходов отдельной категории доходов может оказаться улучшающим обстоятельством? из налогоплательщиков, разумеется.....:-)))
    Последний раз редактировалось LionZ; 17.08.2005 в 23:43.

  21. #21
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Андрей Z Вы, я так понимаю, хотели сказать в доходы не ставили ..... да, не ставили именно по этому пункту в старой редакции и по пп.18 ст.250. а щас придется...
    нет я хотела сказать ровно то, что сказала, на основании п. 2 ст. 270 НК РФ пени и штрафы по налогам ни в каком периоде не образовали налогового расхода, в связи с их списанием у меня никак не увеличились экономические выгоды (я взамен "прощенных" пени и штрафа ничего не получила), по сему вменять мне обложение непонятно откуда взявшегося "дохода" более чем странно.

    в корне не согласен. написано четко и никакого двойного толкования не допускает. задолженность по налогам и задолженность по пеням, штрафам - разные вещи
    разумеется разные, что не лишает нас тем не менее возможности через природу того, что данная норма регулирует говорить об "истинном смысле" фразы про задолженность по обязательным платежам.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  22. #22
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan взамен "прощенных" пени и штрафа ничего не получила
    прЫвет !
    дык ты просто не теряешь свои деньги, которые должна бы уплатить..ты при списании любой кредиорки ничего не получаешь или я тебя не так понял ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #23
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher дык ты просто не теряешь свои деньги, которые должна бы уплатить..ты при списании любой кредиорки ничего не получаешь или я тебя не так понял ?
    здрастье приехали. Я те валенки, ты мне деньги. Взял и зажал деньги... у кого остались валенки?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan здрастье приехали. Я те валенки, ты мне деньги. Взял и зажал деньги... у кого остались валенки?
    реально приехали, я деньги не зажал, а перечислил позже, ты мне начислила неустойку 100 руб. потом написала: прощаю 100 руб.

    и чего дохода считаешь нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher ДИМ!!! блин, я ж написала вилку! с одной стороны я ничего взамен не получила, с другой - я ни в каком налоговом периоде налоговые пени и штрафы не включила в расходы, а в приведенной тобой ситуации включила по 265-ой. Доходом от списания кредиторки я "убиваю" ранее признанный расход.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan блин, я ж написала вилку!
    спокойно не на надо нервничать
    Доходом от списания кредиторки я "убиваю" ранее признанный расход
    я видать томожу. но релаьно я пока ни вижу связи между признанием кредиторки как дохода и наличием/отсутствием какого-либо расхода ....
    я "убиваю" ранее признанный расход
    только меня убивать не надо ))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher только меня убивать не надо )) сонц, ну ты ж знаишь, шо тебя я убить не шмогу)
    ты расхода не видишь? связи расхода с доходом? экономического смысла привязывания дохода к расходу? вообчим каким конкретно глазом ты ослеп?))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    05.04.2005
    Сообщений
    59

    По умолчанию

    МаТан
    нету юридической привязки, прежде всего
    Последний раз редактировалось LionZ; 17.08.2005 в 23:46.

  29. #29
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    ты скажи, вот в моем примере выгода есть ?
    я деньги не зажал, а перечислил позже, ты мне начислила неустойку 100 руб. потом написала: прощаю 100 руб
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #30
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher ты скажи, вот в моем примере выгода есть ? да Дима, есть в виде необоснованно (как выяснилось)поюзанного права признать в качестве расхода (а следовательно снизить налог на прибыль) сумму неустойки, которую в конечном итоге тебе платить не пришлось.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 28
    Последнее сообщение: 25.01.2006, 13:19

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •