Показано с 1 по 3 из 3
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Соединение дел в одном производстве. Налоговый период.

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
    24 августа 2004 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № А26-37 80/04-213
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» Макаровой О.А. (доверенность от 26.12.2003 № Ю-11/804), рассмотрев 17.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2004 по делу № А26-3780/04-213 (судья Левичева Е.И.),
    установил:
    Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее - общество, Октябрьская железная дорога) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений от 6 февраля 2004 года № 4.4-14/65, 4.4-14/66, 4.4-14/110, принятых Инспекцией Министерства РФ по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговый орган, инспекция) по результатам камеральной проверки.
    Определением от 29.04.2004 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с соединением в одном заявлении не связанных между собой требований о признании недействительными трех решений инспекции, принятых на основании различных актов камеральной проверки.
    В апелляционной инстанции определение не рассматривалось.
    В кассационной жалобе Октябрьская железная дорога просит отменить определение от 29.04.2004 и направить дело в Арбитражный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого определения судом нарушены требования части 1 статьи 130 АПК РФ, предусматривающей возможность соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам. В дополнение к кассационной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о выделении требований в отдельное производство.
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
    Инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    Как видно из заявления и приложенных к нему документов 03.10.2003 общество представило налоговому органу уточненные декларации по налогу на имущество предприятий за 1 -и квартал, полугодие, 9 месяцев 2003 года. Инспекция
    провела камеральную проверку правомерности применения заявителем льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 2 решения Петрозаводского городского Совета от 02.06.99 № XXIII-XXV/408 «О налоговых льготах предприятиям и организациям, расположенным на территории города Петрозаводска» за 1-й квартал, полугодие, 9 месяцев 2003 года, по результатам которой приняла решения от 6 февраля 2004 года № 4.4-14/65, 4.4-14/66, 4.4-14/110.
    Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем соединены требования, не связанные между собой.
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при его принятии установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.
    В силу части 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.
    Заявленные обществом требования основаны на трех отдельных независимых решениях налогового органа, составленных на основании различных актов инспекции от 31.12.2003 № 4.4-02/859, 4.4-02/860, от 27.01.2004 № 4.4-13/46, которые приняты по итогам камеральной проверки уточненных расчетов общества по налогу на имущество за различные отчетные периоды.
    Следовательно, рассмотрение заявленных требований о признании недействительным решений инспекции от 6 февраля 2004 года № 4.4-14/65, 4.4-14/66, 4.4-14/110 в рамках одного дела может привести к принятию неправильного судебного акта.

    В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований. В законе не предусмотрено каких-либо специальных условий для выделения одного или нескольких требований в отдельное производство. Этот вопрос решается по усмотрению суда.
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при возвращении заявления судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, а следовательно, основания к отмене определения отсутствуют.
    После устранения допущенных нарушений общество вправе вторично обратиться с заявлением в арбитражный суд Республики Карелия в общем порядке.
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.04.2004 по делу № А26-3780/04-213 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» - без удовлетворения.

    В. В. Дмитриев Л. И. Кочерова А. В. Шевченко 1.13.3.,1.13.4.
    Председательствующий Судьи
    Копия верна:
    Судья /" В.В.Дмитриев Ведущий специалист ^ С.А.Васильева


    ИМХО, СЗО охренел просто...налоговый период один
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Punisher СЗО охренел просто...налоговый период один

    Конечно,вывод суда не верный, но это, видимо, от "слабости" представителя железной дороги, т.к. из текста Постановления видно, что судьи "запутались" и им нужно было помочь.
    Но это можно сделать и в ВАСе - все равно ведь в Москве "голова железки", а практика (которую надеемся наработает "железка")будет работать для всех.
    Ключиком к действенной критике судебного Постановления будет:
    Заявленные обществом требования основаны на трех отдельных независимых решениях налогового органа, составленных на основании различных актов инспекции от 31.12.2003 № 4.4-02/859, 4.4-02/860, от 27.01.2004 № 4.4-13/46, которые приняты по итогам камеральной проверки уточненных расчетов общества по налогу на имущество за различные отчетные периоды.
    То есть, камеральная проверка одна, а отдельных "независимых" актов и решений по ней одного налогового органа, за различные ОТЧЕТНЫЕ периоды, входящие в один НАЛОГОВЫЙ период, много.
    Я правильно изложилPunisher ?
    С уважением, коллеги !

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    Не понимаю, зачем они подавали уточненки по отчетным периодам. Могли просто подать годовую декаларацию с учетом льготы , ИМХО.
    НО СЗО ВСЕ РАВНО ВЫДАЛ...

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Новый налог на имущество предприятий
    от Punisher в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 02.12.2003, 10:26

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •