Показано с 1 по 21 из 21
  1. #1
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию Порядок учета судгоспошлины в составе расходов (25 глава)

    Вопрос вероятно легкий, но че-та меня замкнуло...
    Статья 265. Внереализационные расходы

    1. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности:
    10) судебные расходы и арбитражные сборы;
    о том, что пошлина внереализационный расход вопросов не возникает, вопрос о размере и периоде признания...

    Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
    7. Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 настоящего Кодекса:
    1) дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей;
    Статья 102. Уплата государственной пошлины

    1. Государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
    2. При увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.
    К заявлению об увеличении размера исковых требований прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере. При непредставлении такого документа заявление об увеличении размера исковых требований возвращается по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
    3. При уменьшении цены иска уплаченная государственная пошлина не возвращается.
    4. Арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

    Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле
    1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
    3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
    вопросы значица такие у меня получились...
    1)когда начисляется такой сбор как госпошлина?
    2)рассрочка в уплате госпошлины - это изменение сроков уплаты? а когда происходит начисление при изменении сроков уплаты? или здесь перенесение сроков уплаты автоматически переносит и срок начисления?
    3)тот факт, что госпошлина подлежит возврату из бюджета или возмещению с другой стороны по результатам рассмотрения спора на размер признаваемого расхода оказывает влияние? одним словом, как более правильно учитывать госпошлину истцу - в полном размере в периоде начисления, а потом возвращенную ставить в доход в периоде (а кстати в каком? присуждения судом или фактического возврата?) или дожидаться окончательного решения судом судьбы госпошлины и только в периоде вступления в законную силу судебного решения учитывать госпошлину по остаточному принципу?
    спасибо.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    05.05.2003
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    У нас по налоговому учету госпошлины есть ответ налоговой. Так вот, в этом письме говорится, что госпошлину следует включать в расходы по факту уплаты, а затем ее возврат отражать в составе доходов: "поскольку госпошлина является обязательным платежом, то датой признания расхода для целей налогообложения при исчислении налога на прибыль является дата начисления госпошлины, которая фактически совпадает с датой ее уплаты, т.к. госпошлина должна быть уплачена до подачи искового заявления (п.2 ст.6 Закона РФ "О государственной госпошлине" от 19.12.1991г. № 2005-1").
    Anna

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan 1)когда начисляется такой сбор как госпошлина?
    гы, замкнуло понимаешь..да тут целый дисер на тему "что еть начисление"

    2)рассрочка в уплате госпошлины - это изменение сроков уплаты? а когда происходит начисление при изменении сроков уплаты? или здесь перенесение сроков уплаты автоматически переносит и срок начисления?
    исходя из самого принципа начисления отсрочка или рассрочка, по идее не должны сдивгать дату начисления, в том плане, что рассрока(отсрочка) регулирует кэш...

    дожидаться окончательного решения судом судьбы госпошлины и только в периоде вступления в законную силу судебного решения учитывать госпошлину по остаточному принципу
    у нас многие именно так делать, т.е. держут на 76, а потом по обстоятельствам
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Привет

    Значит, Таня, окружаешь
    Тогда вот еще цитата до кучи:
    Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
    1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты...
    Я вот миркую, отсрочка-рассрочка - это как раз про время фактической выплаты, а "начисление" производится в момент возникновения обязанности уплатить, т.е. при обращении с иском. Что скажете?

  5. #5
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Gulyasha спасибо) мнение налоговой поняла... прикольно на самом деле... а не заплатить ли нам в декабре 2004 года госпошлины лимончиков так на дцать... тут вроде как дел то может быть всяких разных, исков правда пока не написали и не подали, но по госпошлине ведь - "раньше, не позже"... а потом в 2005 году передумаем ка мы в суд идти... чего время юристов тратить, напишем заявление на возврат, возвернем... поставим в доходы... ну дак на эти доходы мы расходов то в 2005 году попридумываем)))хороший способ по распределению расходов))

    Punisher исходя из самого принципа начисления отсрочка или рассрочка, по идее не должны сдивгать дату начисления, в том плане, что рассрока(отсрочка) регулирует кэш...
    Дим... а что тогда начислением госпошлины то считать???

    у нас многие именно так делать, т.е. держут на 76, а потом по обстоятельствам
    ИМХО есть резон

    а "начисление" производится в момент возникновения обязанности уплатить, т.е. при обращении с иском. а разве в этот момент обязанность по уплате возникает? ИМХО почти всегда ДО обращения с иском...
    Значит, Таня, окружаешь
    значит, Коль, работ мой такой)) окружать... заботою и ласкою!
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Дим... а что тогда начислением госпошлины то считать???
    имхо, штампик канцелярии на заявлении
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher имхо, штампик канцелярии на заявлении
    крута!!! терь с учетом рассрочек отсрочек... значит бахнули мы в расходы госпошлину на которую нам отсрочку дали в периоде штампика... дело выиграли... по судебному решению в бюджет госпошлину должОн Ответчик заплатить...
    что у нас за увеличение экономических выгод???? в чем суть евойная? (увеличения этого)... или как бум расход нивелировать?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Дима здесь недавно мнение Демина приводил, чем налог отличается от сбора
    7. Неуплата налога влечет принудительное изъятие недоимки и пени, а также привлечение налогоплательщика или иных субъектов к ответственности, предусмотренной НК. При неуплате сбора государство просто отказывает плательщику в предоставлении публично-правовых услуг, без применения какого-либо рода санкций. Центральным налоговым правонарушением является состав, закрепленный в статье 122 НК "Неуплата или неполная уплата сумм налога". Речь идет именно о налоговых платежах. Неуплата или неполная уплата сбора не может повлечь применение ответственности, предусмотренной статьей 122 НК. Исключение составляет ситуация, когда суд установит, что на самом деле речь идет об обязательном, индивидуально безвозмездном платеже, поименованном как "сбор", но подпадающем под определение налога, данное в п. 1 статьи 8 НК. Неуплата такого сбора при наличии указанных в статье 122 НК обстоятельств действительно влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей <*>.
    --------------------------------
    <*> См.: Пункт 43 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" // Справочно-правовая система "Консультант Плюс".
    Т.е. получается нет обязанности госпошлину платить, она предполагает добровольный порядок уплаты.
    Поэтому начисление и уплата госпошлины для б/у вещи разные, но по техническим сображениям (разница от 5 минут до 1 часа).
    Для налогового учета это одно и тоже (начисление и уплата) - в расходы принимаем ее тогда, когда фактически заплатили.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    MaTan разве в этот момент обязанность по уплате возникает
    нет, в связи с обращением в суд. вот в том периоде, в котором фактически обратились, в том и признаем. а вообще момент уплаты и обращения может совпасть, если быстренько обернуться и не тянуть кота за хвост

    и вообще, Татьяна, не находишь метОду а не заплатить ли нам в декабре 2004 года госпошлины лимончиков так на дцать экономически необоснованной, т.к. даже просто полеживая на депозите эти денежки могли ощутимый доход принести? риски, сударыня

    Punisher имхо, штампик канцелярии на заявлении
    вот и Дима со со мной согласен

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Господа !
    По поводу доходов в виде госпошлины возвращенной, есть еще в НК ст.271, а в ней п.4, в котором, в свою очередь, есть п/п 2, в совокупности там говорится, что "признанием доходов при методе начисления для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу налогоплательщика) для доходов в виде сумм возврата ранее уплаченных некоммерческим организациям взносов, которые были включены в состав расходов."

    Как насчет такого аспекта вопроса ?

    Тем более, что в ст.8 под сбором понимается обязательный взнос... уплата которого является одним из условий ....

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Да я прочитал свое сообщение и решил до конца высказать мысль, т.е. уточнить, что в 25 главе прямо записан принцин "если доходы по дате уплаты, то и аналогичные расходы по дате уплаты", а если по начислению - доход, то и расход - то же по начислению !

    И получается, что выбора нет - пошлина признается для н/о по дате поступления (уплаты) денег !!!!

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    крута!!! терь с учетом рассрочек отсрочек... значит бахнули мы в расходы госпошлину на которую нам отсрочку дали в периоде штампика... дело выиграли... по судебному решению в бюджет госпошлину должОн Ответчик заплатить...
    что у нас за увеличение экономических выгод???? в чем суть евойная? (увеличения этого)... или как бум расход нивелировать?

    злые вы, уйди я от вас ) а на счет выгод вот тебе
    yuniks хорошую ссылку дал на ст. 271 НК РФ, имхо
    выгода в том, что раньше расход на это уменьшила, а теперь восстанавливаешь

    Ohnebart вот и Дима со со мной согласен
    Коля, привет !
    теперь мы Танюшку окружаем ))
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    MaTan
    я без нормативки и спешу, т.ч. подробнее поздже.
    идея такая: п.1 ст.11 НК - термин "расходы" не определен, след. - берем термин из иного зак-ва. т.е. из пбу 10/99. в п.2 ПБУ определение, кот.говорит о том, что расходы - уменьшение эк.выгод в следствие выбытия активов ИЛИ возникновения обязательств (утрирую). Т.о. расходом может быть не тока оплата, но и возникновение обязательств по оплате. Именно его появление и фиксируется на дату начисления (ст.272).
    Обязанность уплатить пошлину есть. Но только если действия, которые за счет нее должны быть совершены, уже начаты. В общем случае, когда речь идет о ситуации без отсрочки, датой возникновения расхода (т.е. датой его начисления или признания) будет являться дата платежки (т.е. выбытие актива). Именно тогда возник расход.
    В случае же с отсрочкой он не будет совпадать с датой выбытия актива, поскольку действия уже будут начаты к тому моменту, как мы будем обязаны уплатить оставшуюся часть. ведь отсрочка не отменяет обязанности платить. она лишь сдвигает ее.

    возврат же госпошлины явно следует рассматривать как доход хотя бы потому, что ее уплата квалифицир.как расход: если ее уплата - уменьшение эк.выгод, то явно получение назад - их увеличение. а разве не так? то актив выбыл или обязательство возникло, а теперь активы в обратку или обязательство погашается?

    че-то вроде того

  14. #14
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    lxv пасиб.
    я уточнить хотела.
    Обязанность уплатить пошлину есть. Но только если действия, которые за счет нее должны быть совершены, уже начаты.
    В общем случае, когда речь идет о ситуации без отсрочки, датой возникновения расхода (т.е. датой его начисления или признания) будет являться дата платежки (т.е. выбытие актива).
    не поняла((( разве на момент уплаты начаты действия, которые за счет госпошлины должны быть совершены?

    В случае же с отсрочкой он не будет совпадать с датой выбытия актива, поскольку действия уже будут начаты к тому моменту, как мы будем обязаны уплатить оставшуюся часть. ведь отсрочка не отменяет обязанности платить. она лишь сдвигает ее.

    и каков в таком случае момент признания?

    возврат же госпошлины явно следует рассматривать как доход хотя бы потому, что ее уплата квалифицир.как расход: если ее уплата - уменьшение эк.выгод, то явно получение назад - их увеличение. а разве не так? то актив выбыл или обязательство возникло, а теперь активы в обратку или обязательство погашается?
    если признавать в качестве расхода сразу, то так. вопрос: а нарушаем ли мы чего, если не признаем сразу, а дожидаемся, когда вопрос о возврате (невозврате) будет разрешен судом.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  15. #15
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    MaTan не поняла((( разве на момент уплаты начаты действия, которые за счет госпошлины должны быть совершены да нет, я не то сказать хотела. Я имела в виду, что именно потому, что действия в общем случае еще не начаты, датой признания расхода является платежка, поскольку выбывает актив - бабло.
    но в случае с отсрочкой датой является дата принятия к производству заявления, поскольку возникает обязанность заплатить за уже начатые действия.
    каков в таком случае момент признания? соответственно, момент - дата начала процессуальных действий.
    если признавать в качестве расхода сразу, то так. вопрос: а нарушаем ли мы чего, если не признаем сразу, а дожидаемся, когда вопрос о возврате (невозврате) будет разрешен судом. ты имеешь в виду, нарушим ли мы что-либо в случае, если признаем пошлину не сначала в полной сумме в расходы, а потом - сумму возврата в доходы, а признаем "свернуто", в той сумме, которую должны уплатить, на дату принятия решения?
    ну, тань, ну че мы нарушаем, если не признаем расходы в том периоде, в котором должны? дальше развивать мыслю? насчет того, что если это - разные годы, то в след.году такая сумма расхода - убытки прошлых лет и нужна уточненка и налорг не примет такую сумму в качестве расхода, доначислив налог. правда попросит уточненку за прошлый период, после чего мы на 0 выйдем, но это не важно уже.
    я к тому, что, по моему мнению, "в чистом виде" расходы в ситуации с рассрочкой надо бы начислить на дату принятия к производству иска/заявления

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    lxv

    я к тому, что, по моему мнению, "в чистом виде" расходы в ситуации с рассрочкой надо бы начислить на дату принятия к производству иска/заявления


  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Не в тему, но по госпошлине...
    С моего (чисто юридического) ИМХО отсутствуют основания не приравнять г/п к прочим расходам, связанным с производством и реализацией (пп. 1 п. 1 ст. 264 НК), т.к. что в Законе об основах налоговой системы, что в ч. 1 НК г/п прямо обозвана налогом (на крайняк, сбором)...
    При этом нормы пп. 1 п. 1 ст. 264 не конкурирует с пп. 10 п. 1 ст. 265, т.к. понятие суд. расходов раскрывается не налоговым законом (АПК то бишь).

    И вот еще интересную практику пользует моя бухгалтерия. Они держат г/п до момента рассмторения дела и в зависимости от результата относят ее или к расходам (в случае выигрыша), или в прибыль (в случае проигрыша, полагая, что в таком случае отстутствует экономическая обоснованность расходов).

    Ваши комментарии?

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    VictorKa И вот еще интересную практику пользует моя бухгалтерия. Они держат г/п до момента рассмторения дела и в зависимости от результата относят ее или к расходам (в случае выигрыша), или в прибыль (в случае проигрыша, полагая, что в таком случае отстутствует экономическая обоснованность расходов).
    Ваши комментарии?

    привет !
    это просто отсотрожная позиция, многие так и делают - особенно у кого споров много. НО имхо можно сразу признавать, а потом если что доход показать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    VictorKa или в прибыль (в случае проигрыша, полагая, что в таком случае отстутствует экономическая обоснованность а че, прикольно... сбор, значит... при этом, уплата сбора не обоснована экономически... а как же ст.3 НК насчет эк.обоснованности налогово и сборов?? что, замахнулись на святое??))

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
    от 18 января 2005 г. N 03-03-01-04/2/8

    Вопрос: ООО КБ просит разъяснить следующее.
    Организация подала исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы и уплатила государственную пошлину. Дело находилось на рассмотрении, когда организация отказалась от иска в связи с урегулированием спора, отказ принят судом, и производство по делу прекращено.
    Является ли правомерным отнесение затрат по уплате государственной пошлины на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль в данной ситуации?

    Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов Российской Федерации рассмотрел Ваше письмо от 25 ноября 2004 . и сообщает следующее.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) расходами для целей исчисления налога на прибыль признаются экономически оправданные затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    Статьей 265 Кодекса установлено, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
    Подпунктом 10 пункта 1 статьи 265 Кодекса определено, что в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
    При этом пунктом 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
    Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций.
    Однако уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. главы 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса).
    В этом случае, по нашему мнению, сумма возвращенной государственной пошлины подлежит включению в состав внереализационных доходов.
    Копия настоящего ответа направлена в Управление налогообложения прибыли (дохода) ФНС России.

    Заместитель директора Департамента А.И. Иванеев
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Однако уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40. главы 25.3 "Государственная пошлина" Кодекса).
    В этом случае, по нашему мнению, сумма возвращенной государственной пошлины подлежит включению в состав внереализационных доходов.

    а это вот они к чему? применительно к существу заданного вопроса? как думаешь?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •