Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    05.05.2004
    Сообщений
    2

    По умолчанию Неправомерный зачет

    Налоговый орган сам произвел зачет по несуществующей задолженности за счет поступивших средств по другому налогу
    Суд указанный зачет отменил
    и обязал налоговиков устранить указанные нарушения
    Как налоговики должны это сделать?

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Rusl Именно налоговики??? внести исправления в лицевой счет - указать сумму, направленную на зачет в качестве оплаты по тому налогу в отношении которого осуществлен платеж, пени сложить (если они были начислены за неуплату налога, с которого платеж переключили)
    А вот в отношении несуществующей задолженности, Бог его знает... Вы решение о зачете оспаривали? Вам на "несуществующую" задолженность требование вытсавляли? суд ему оценку давал? и вообще "существованию" задолженности?
    Другой вопрос - как заставить налоговиков это сделать... а никак... считайте, что у Вас все так, как должно быть после решения суда, и есть, независимо от того, че налорг по этому поводу думает. Если налог, направленный на зачет, был излишне упачен, то подайте заявление на возврат или зачет в счет других "существующих" налоговых обязательств.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Налоговым органом принято решение о привлечении к нал.ответственности, доначислена недоимка, пени, штраф, выставлено требование. Не дожидаясь добровольного исполнения требования налорг делает принудительный зачет всего доначисленного против имеющейся у налогоплательщика переплаты.
    Казалось бы налицо принудительное взыскание, но вот что пишет большой друг всех налогоплательщиков

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П

    Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
    Задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны были быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. Это, в частности, подтверждается Приказом Федеральной налоговой службы от 15 сентября 2005 года N САЭ-3-19/446@, в соответствии с пунктом 3.1.4 которого налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о зачете переплаты по налогу, сбору, а также пени только в счет погашения недоимки, размер которой ранее был сверен с налогоплательщиком. Поэтому налоговый орган вправе самостоятельно произвести данный зачет без дополнительного предварительного уведомления налогоплательщика. Таким образом, осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания. В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий орган или в суд.
    А что же это тогда???
    Ну хорошо, не взыскание, но нечто, на что должны распространяться принципы, установленные НК РФ в отношении процедур взыскания, в том числе, о недопустимости осуществления процедур взыскания до окончания срока на добровольную уплату налога?
    У кого-нибудь есть положительная судебная практика на схожую тему?

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Нарыл вот
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 07.06.2008 по делу N А56-48346/2007
    Суд первой инстанции в решении по настоящему делу правомерно указал, что названные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий налогового органа по проведению зачетов на основании принятых ею решений от 17.08.2006 N 139-149 и от 25.08.2006 N 152, а спорная сумма денежных средств является излишне взысканной и подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ.В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что обязанность по уплате налога считается исполненной после вынесения налоговым органом или судом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога.
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Реализация этого права налогоплательщика в силу пункта 2 статьи 22 НК РФ обеспечена соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Как указано в пункте 1 статьи 32 НК РФ, налоговые органы обязаны контролировать соблюдение законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
    Судом установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у Общества имелась сумма излишне уплаченных налогов.
    Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.
    В пункте 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет.
    Исходя из положений статьи 11 НК РФ, недоимкой признается не исполненная налогоплательщиком в установленный срок обязанность по уплате налога и пеней.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и пеней является основанием для направления налоговым органом предусмотренного статьей 69 Кодекса требования об их уплате. Требование об уплате налога (пеней) - это направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (недоимки), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
    Из положений статей 69, 70, 46, 47 и 76 НК РФ следует, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, обеспечена такими мерами государственного принуждения, как обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по счетам в банке.
    То есть выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление налогоплательщиком денежных средств в его исполнение (в том числе путем проведения налоговым органом зачета имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогам) не может рассматриваться как добровольное исполнение обязанностей по уплате налога и пеней. Поэтому под взысканной суммой налога (пеней) следует понимать сумму, в отношении которой налоговым органом применены меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога (пеней).
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 30.06.2008 N КА-А40/4642-08 по делу N А40-32023/07-90-181
    Отказывая в требованиях заявителя, суд указал, что в силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика, по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженность по пеням.
    Согласно п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени, подлежащих уплате или взысканию в случаях предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.
    Как установил суд, по результатам рассмотрения дел: N А33-1037/2005 года, N А33-8205/2006 года, Арбитражный суд Красноярского края, подтвердил доначисление заявителю: 9.164.267,31 руб. сумм ЕСН, а также 2.338.470.814 НДС.
    После вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов, а также с учетом сформулированности переплаты по НДС за счет подтверждения сумм налога к возмещению, инспекцией в порядке ст. 78 НК РФ были проведены зачеты суммы уплаченного НДС в счет погашения недоимки (задолженности), начисленной на основании решений N 12, N 34 по результатам налоговых проверок.
    На основании решений ответчика N 1455, N 6489, N 6488 заявителю зачтены спорные суммы.
    При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в требованиях заявителю.
    Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 г. N 381-ОП задолженность налогоплательщика определяется на основании решения по результатам налоговой проверки, о которой он уведомлялся, и следовательно, ему были известны или должны быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности.
    Поэтому налоговый орган вправе самостоятельно произвести данный зачет без предварительного уведомления налогоплательщика.
    Таким образом, осуществление зачета не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания.
    Кроме того, в п. 3 вышеуказанного Определения от 08.02.2007 г. Конституционный Суд РФ отметил, что нормы ст. 78 НК РФ не определяют срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся недоимки
    .
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.03.2008 N КА-А40/1599-08 по делу N А40-29363/07-143-140
    Разрешая спор, суды указали, что Инспекцией пропущен срок для проведения зачета, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ.Между тем, этот вывод является ошибочным, сделан без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 08.02.07 N 381-О-П, в соответствии с которой зачет, производимый в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ, не квалифицируется в качестве меры принудительного взыскания, не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки.
    В п. 2 этого Определения предусмотрено наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов.
    Положения п. п. 5 и 7 ст. 78 НК РФ в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не заплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.
    Таким образом, вывод суда о том, что зачет является разновидностью принудительного взыскания задолженности, что проведение его зависит от волеизъявления налогоплательщика, противоречит закону.
    Кажется, у нас имеется нарушение единообразия судебной практики

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Непонятно как ФАС МО может делать такие выводы по срокам зачета, если сам КС РФ написал в своем определении
    Таким образом, оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Filaret, привет!
    Непонятно как ФАС МО может делать такие выводы по срокам зачета, если сам КС РФ написал в своем определении
    дык КС в следующем абзаце пишет, что это не означает, что нет пресекательного срока...

    насчет зачет не равен взысканию, эта такой прикол заявителя и представителей был...смысл не очень понятен мне, по крайней мере - возможно, хотели оставить позицию, что зачет может быть по воле плательщика
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    31.12.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    281

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher Посмотреть сообщение
    Filaret, привет!
    Непонятно как ФАС МО может делать такие выводы по срокам зачета, если сам КС РФ написал в своем определении
    дык КС в следующем абзаце пишет, что это не означает, что нет пресекательного срока...
    Видать "не усмотрели" следующего абзаца в определении КСРФ, бывает.
    Но Президиум ВАС их поправил 15 сентября 2009 г.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    29.01.2009
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    С учетом положений Определений Конституционного Суда РФ № 41-О от 22.01.04, № 503-О от 27.12.05 зачет, проведенный по инициативе налогового органа, расценивается как принудительное взыскание. Судебная практика: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2008г. по делу № КА-А40/4068-07; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2008г. № КА-А40/1185-08 по делу № А40-33251/07-117-203; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2007г. по делу А26-2706/2006-216; Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007г. по делу № А56-41583/2005

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    29.01.2009
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    А какое постановление Президиума ВАС от 15 сентября 2009?

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    29.01.2009
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    ... видимо по делу компании «Газпром добыча Надым» :-)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. зачет процентов за несвоевременный возврат в счет уплаты налога
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 15.06.2006, 13:30
  2. ФАС ВСО: зачет - смертельное оружие
    от Бедолага в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 29.03.2004, 10:35

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •