Налогоплательщики - дети.

[Punisher]

Бедолага СТ.28 регулирует общий принцип
Леша, привет !
а разве из ст. 28 НК следует ответственность представителя ?

имхо, ты уж больно расширяешь ответственность:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 17 марта 2003 г. N 71
В процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

[Бедолага]

Punisher а разве из ст. 28 НК следует ответственность представителя ?

Привет, Дима! Наоборот, я не понимаю логику ВАС в части того, что субъектом правонарушения всегда будет налогоплательщик, даже недееспособным человек.

[Punisher]

Бедолага Наоборот, я не понимаю логику ВАС в части того, что субъектом правонарушения всегда будет налогоплательщик, даже недееспособным человек
не, ВАСя, грит про другое...пока прямо не будет прописана ответственность представителя ни-ни...
хотя имхо такая ответственность не нужна, просто с детьми выпадает штраф..а так представителю достанется в г/п плане...

[Бедолага]

Punisher ВАСя, грит да пусть он грит про дела которые ему подведомственны

[Некогда]

Так, ну-кась таперича, я попробую опорочить позицию пленума "намбер чу":
а не получилось!
Мне каэтся, шо ты, пойдя на поводу веяний времени, желая поспорить слехка расширительно прочел апокриф...
...а на самом деле, только пришел к тому, что прочел его верно)))
... экая загогулина получилась...

Вот смотри:
В связи с этим при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности за то или иное нарушение законодательства о налогах и сборах действия (бездействие) его представителя расцениваются как действия (бездействие) самого налогоплательщика.
бишь, ВАСя отметился только в отношении действий (бездействий), т.е. только в отношении ОБЪЕКТИВНОЙ стороны правонарушения.

А ты уж отметился об вине, бишь, о стороне СУБЪЕКТИВНОЙ.
а об этом ВАСя ничё и не писал вовсе)))
Бишь, как хотелось бы понимать ВАСю: все, чсто свершилось от имени - свершилось самим, однако кто назовет его виновным, пусть и бросит камень

ооот)))

[Бедолага]

бишь, ВАСя отметился только в отношении действий (бездействий), т.е. только в отношении ОБЪЕКТИВНОЙ стороны правонарушения.

Хм... надо подумать...

Леха, если под "действием" понимать нечто имеющее правовые последствия, то в случае с недееспособным лицом о его "действиях" как юридически значимом факте вообще говорить не приходится.

Т.е. прихожу к выводу, что например Ст. 28 не про малышей недееспособных. Самого "действия", как Объективной стороны правонарушения нет.

Ну это как сказать"действия голубя сизокрылого". Юридическая бессмыслица.

[Некогда]

Леха, если под "действием" понимать нечто имеющее правовые последствия, то в случае с недееспособным лицом о его "действиях" как юридически значимом факте вообще говорить не приходится.
ну это ты загнул... эдак, я могу и не согласиться, что тебя Лёхой зовут... бо, когда твои мама и папа, придя в ЗАГС, в метрике это имя записали - потратили время, могли бы и не ходить, все одно - последствий нету..

[Бедолага]

Некогда Во всяком случае это не я сам себя так назвал?

Бо до сих пор жалею почему я не "Том Круз".

Вот пример: человек шел, а ему кирпич упал на голову. Человек умер.

Есть факт смерти. Но нет никого из людей, действия которых бы ее повлекли. Убийства нет. Хотя может его камень убил. Но действия камня не нужно приравнивать ни к кому.

[Varvara]

Есть преступная халатность!
Космонавтов... или рабочих на крыше... или ДЭЗа

[Бедолага]

Varvara Есть преступная халатность!

точно, в нашем случае халатность законодателя ))

[Некогда]

Бо до сих пор жалею почему я не "Том Круз".
ну и мне жалко, что не Билл Гейтс...
аннака, до поры получения пачпорта нету у меня шансов Лёхой не быть... юр. последствие возникло: меня и в яслях, и када прививку от желтухи ставили - все одно лёхаю и обзывали...
а приди я, двухлетний перец, и заяви санитаркам, что не Лёха я, а Билл Гейтс, так прививку б не поставили - у них в списках нету.. и сгинул бы, пачпорт так и не получивши, но ставши рожей жолт...

[Бедолага]

ОК, почтеннейшая публика, приходим к выводу, что налоговых штрафов не будет. Поскольку из НК следует представители не субъект, а малец неподсуден?

Схэма?

[Некогда]

дык, как помнится и на ТХ, не в штрафах суть...

[Мэй]

Вопрос: Подлежит ли обложению налогом на доходы физических лиц стоимость оказываемых детским домом дополнительных услуг детям, находящимся в детском доме, за счет средств пожертвований?


Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПИСЬМО
от 23 июня 2006 г. N 03-05-01-04/184


Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц стоимости оказываемых детским домом дополнительных услуг детям, находящимся в детском доме, за счет средств пожертвований и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.
Согласно ст. 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Исходя из смысла данной статьи Кодекса содержание детей в государственных образовательных учреждениях вне зависимости от источника финансирования не может рассматриваться в качестве экономической выгоды, получаемой детьми, находящимися в них.
Таким образом, оплата ремонта помещений детского дома, приобретение автомобиля для перевозки детей и хозяйственных нужд детского дома, стоимости обучения детей, экскурсий, дополнительного лечебного питания, а также путевок в оздоровительные учреждения для детей, находящихся в детском доме, в том числе и за счет пожертвований юридических и физических лиц, не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.


Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ

[Bychkov]

Из серии чудеса судейской мысли.

меня уже привлекли на стадии апелляции. Отказаться не мог, попросили люди помочь.

Суть дела:
Тетенька родила сына в гражданском браке. Через две недели после рождения ребенка умирает его отец. Ребенок еще незарегистрирован, т.е. Бальшой вопрос о том, кто его отец. Наследники выкидывают ее из квартиры и дербанят наследство.
В общем после двух лет судебных разборок отцовство установлено и ей в качестве отступного отдают квартиру.
Отец ребенка умер в декабре 2005 года. отцовство установлено в конце 2007 года, право собственности на квартиру зарегистрировано в январе 2008 года,
в феврале 2008 года ребенку назначена пенсия в связи с потерей кормильца.

Туточки налоговая с требованием мол плати налоги. Требование предъявлено в октябре 2008 года.

Иск Нологорг предьявил к ребенку о взыскании налога на недвижимое имущество в марте 2009 года.

Мировая судья додумалась до того, что без ходатайства Истца по собственной инициативе заменить ответчика с несовершеннолетнего налплата на маму - его законного представителя и решением с мамы взыскала все что требовал нологорг.


Подивитесь коллеги выкладываю:
Иск налогорга, решение, протокол сз и определение о замене ответчика.

Апелляцию мама писала сама, я только что познакомился с делом и 01.07.09 заседание в апелляционной инстанции, готовлюсь.

[Bychkov]

Сегодня апелляция решение мирового судьи отменила, а в иске отказала.
Как будет мотивировка выложу

[Heavy Bomber]

Как будет мотивировка выложу

Ждём-с