Потери при экспорте. Какая ставка по реализации?

[lxv]

Бедолага ща до нормативки доберуся и отвечу))
Мэй аналогично

[Добросовестный]

Все-таки выражение в 164 "вывезенных в таможенном режиме экспорта" и "помещенные в таможенный режим экспорта" не равнозначны.

Кроме того, как дополнительный косвенный аргумент против: эспортной пошлиной убытки, потери не облагаются

[Punisher]

может пригодится
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 30 марта 2004 года Дело N Ф09-1159/04-АК

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция) на решение от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16778/03 по заявлению Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о взыскании с ЗАО "Байкал-ресурс" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 1535 руб.
Представители сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не прибыли.
Ходатайств не поступило.

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ЗАО "Байкал-ресурс" штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1535 руб.
Решением от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан в удовлетворении заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на не доказанность обществом того, что потеря дизельного топлива относится к естественной убыли, т.е. не обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Байкал-ресурс", в ходе которой выявлено, что обществом экспортировалось дизельное топливо по системе магистрального нефтепровода до г. Гомель (Республика Беларусь), затем железнодорожным транспортом в Латвию, задекларированное в ГТД в количестве 24940,8 тонн. По информации Полоцкой таможни товар вывезен в размере 24933,6 тонн. Не подтверждение факта экспорта дизельного топлива в количестве 7,25 тонн послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 16.09.2003 N 725 о привлечении ЗАО "Байкал-ресурс" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1535 руб.
Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы штрафа послужила основанием для обращения инспекции в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований арбитражный суд исходил из того, что реализация подакцизных товаров за пределы Российской Федерации освобождается от налогообложения, а изменение состояния товара вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения соответствует нормам естественной убыли данного товара при его транспортировке по тарифным маршрутам.
Такой вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.
В соответствии со ст. 182 НК РФ объектами обложения акцизами признается реализация на территории РФ лицами произведенных ими подакцизных товаров, к которым ст. 181 НК РФ отнесено дизельное топливо.
Согласно ст. 183 НК РФ реализация подакцизных товаров и (или) передача лицом произведенных им из давальческого сырья нефтепродуктов собственнику указанного сырья (материалов) либо другим лицам, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).
В соответствии с требованиями ст. 99 Таможенного кодекса РФ при выпуске товаров в режиме экспорта товары вывозятся в том состоянии, в каком они были на момент принятия таможенной декларации кроме изменения состояния товаров вследствие убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
Материалами дела подтверждается, что разница в объеме дизельного топлива соответствует установленным нормам естественной убыли нефтепродуктов при перекачке по магистральным нефтепродуктопроводам (п. 6 Приказа Минтопэнерго РФ от 01.10.1998 N 318).
При проведении налоговой проверки не было установлено, что потеря веса нефтепродуктов обусловлена нарушениями требований стандартов, технических условий, правил технической эксплуатации, хранения либо последствиями стихийных бедствий и соответствующих документов в материалы дела налоговым органом не представлено.
В связи с изложенным, учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя, арбитражный суд обоснованно отказал во взыскании штрафа.
Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и принятия доводов заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.12.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-16778/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.