Показано с 1 по 22 из 22
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Взыскание налога. Прошло 3 года с момента уплаты.

    сабж вообщем в теме. моделируем ситуевину:
    проверяют 2000 год, вышли на проверку в декабре 2003, решение выкатили в июне 2004 года, просят к приеру платить налог на прибыль за 2000 год. срок уплаты за 2000 в районе марта 2001.

    вот что-то в ощущениях есть (ст. 78,87,113), что не могуть они этого сделать. что думаете, Коллеги ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, кто-то давно мне говорил (может Скорпион, а может и Цицерон) что надо бы им было акт проверки промежуточный всеж-тки слепить под новый, 2004г. год для юрчистоты.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага акт проверки промежуточный всеж-тки слепить
    Леш, т.е. срок начнет капать по ст. 70 с этого промежуточного акта - тады вроде все равно за 3 года вылетим, хотя если сказать, что м.б. процедура взыскания д.б. инициирована в течение 3-х лет, тады все нормал
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Дима, ну вроде в твоем случае действительно пролетаем "по любому".
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Дима, ну вроде в твоем случае действительно пролетаем "по любому".
    енто да, но вот можно ль выжать из этого люфта, что нить, если отбросить "революционное правосознание" некоторых товарищей
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    в контексте данной темки инетерсна норма:

    Статья 231. Порядок взыскания и возврата налога
    3. Суммы налога, не взысканные в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения, взыскиваются за все время уклонения от уплаты налога.

    причем использован именно термин "уклонение" - хотя 99.9 эта норма не работает, но что хотел сказать законодавец
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, привет!

    А еще красивей конструкция "в результате уклонения налогоплательщика от налогообложения".

    Как можно уклониться от "налогообложение". Уклониться от обязанности что-то сделать это понятно. А от этого как?

    Как ты это понимаешь?
    Последний раз редактировалось Бедолага; 17.11.2004 в 10:19.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    Как можно уклониться от "налогообложение". Уклониться от обязанности что-то сделать это понятно. А от этого как?
    ну если только так :
    Интереснейшие результаты дал один из последних опросов фонда "Общественное мнение". Социологи изучили, какая часть россиян относит себя к налогоплательщикам. 66% респондентов считают себя налогоплательщиками
    а реально, самое страшное, что какой-нить старец может под этой нормой рассматривать налоговую экономию (вроде так называется), т.е. не хочу платить налоги и не работаю (нет объекта) ...
    хотя тут конечно указывается ...взыскивается...т.е. обязанность все-таки должна быть по-любому имхо..

    и еще по теме PoR высказал следующую интересную мысль: ок, три года по НК РФ, но почему бы не поюзать 173-О для налорга (т.е. с момента, когда узнал) ? вообщем тут я крепко задумался
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    Нет свежих мыслей по этому поводу ???

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, привет !
    Нет свежих мыслей по этому поводу ???
    интересует ситуация, когда акт вынесен за пределами 3х лет, но проверка начата в пределах 3х лет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    интересует ситуация, когда акт вынесен за пределами 3х лет, но проверка начата в пределах 3х лет ?
    В принципе да,но согласно редакции ст.113 с этого года при ВНП имеет значение уже не акт,а само решение для 3-летнего срока- так вроде .Вот у меня с января идет ВНП за период 2004-2006 г,сейчас она приостановлена до июля,НДС помесячно,вот и интересует переживать ли за недоимку по НДС -2004 январь-июль или уже нет ???

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, вот и интересует переживать ли за недоимку по НДС -2004 январь-июль или уже нет ???
    с учетом этого..думаю, стоит...

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 11 октября 2005 г. N 5308/05

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Бабкина А.И., Витрянского В.В., Исайчева В.Н., Иванниковой Н.П., Першутова А.Г., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
    рассмотрел заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 города Москвы (правопреемника Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2004 по делу N А40-22198/04-116-299, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители:
    от заявителя - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 города Москвы - Елина Н.В., Кирилина М.В., Кузьмина Ю.В.;
    от общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" - Акчурина Г.М., Старостина О.А.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    Межрегиональная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция) в период с 23.12.2003 по 26.12.2003 провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" (далее - общество) и его филиала - Управления по транспортировке нефтепродуктов и ингибиторов - по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на реализацию горюче-смазочных материалов (далее - налог) за период с 01.11.2000 по 31.12.2000.
    На основании акта выездной налоговой проверки от 13.02.2004 N 5/48-03, с учетом возражений общества от 02.03.2004 N АД/16-22, инспекцией вынесено решение от 30.03.2004 N 13/53-02, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на операции по реализации пропан-бутановой фракции в виде штрафа в размере 200695 рублей. Кроме того, обществу предложено уплатить 1003473 рубля доначисленного налога, 828431 рубль пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога и 205268594 рубля пеней за несвоевременную уплату налога.
    Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения инспекции от 30.03.2004 N 13/53-02 недействительным.
    Решением суда первой инстанции от 29.07.2004 заявленное требование удовлетворено.
    Суд пришел к выводу, что инспекция неправомерно произвела выездную налоговую проверку общества за пределами периода проверки, установленного решением о ее проведении от 17.12.2003 N 12/48-03 с учетом изменений, внесенных решением от 22.12.2003 N 13/48-03, а именно: при установлении факта просрочки уплаты налога и начислении 205268594 рублей пеней инспекция учитывала период с 1998 по 2000 год, а не период с 01.11.2000 по 31.12.2000.
    Суд признал необоснованным доначисление 1003473 рублей налога, начисление 828431 рубля пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога и 200695 рублей штрафа за неполную уплату налога, поскольку сжиженный газ, реализованный обществом в период проверки, не может быть признан моторным топливом - он не соответствует требованиям ГОСТа 27578-87 "Газы углеводородные сжиженные для автомобильного транспорта".
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 решение суда первой инстанции изменено: в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 1003473 рублей налога, начислении 828431 рубля пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога и 200695 рублей штрафа за неполную уплату налога отменено, в удовлетворении заявленного требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.02.2005 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе с изменениями в мотивировочной части.
    Суд кассационной инстанции исходил из того, что судом апелляционной инстанции не были учтены положения статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации. Выездная налоговая проверка общества проводилась в 2004 году, следовательно, проверкой могли быть охвачены только 2001, 2002 и 2003 годы. Операции по реализации пропан-бутановой фракции проводились в ноябре и декабре 2000 года, поэтому они не могли проверяться инспекцией в 2004 году. В связи с этим, независимо от правильности выводов инспекции по вопросу налогообложения указанных операций, суд не вправе был отказать в удовлетворении заявленных требований в этой части.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить со ссылкой на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
    В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
    Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов. Налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.
    Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, выездная налоговая проверка была проведена на основании решения от 17.12.2003 N 12/48-03 о ее проведении, а также решения от 22.12.2003 N 13/48-03 о внесении дополнений в это решение и проходила в период с 23.12.2003 по 26.12.2003.
    По смыслу частей первой и седьмой статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 91 Кодекса датой начала выездной налоговой проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.
    Справка о проведенной выездной налоговой проверке была составлена 26.12.2003. В данной справке указано: выездная налоговая проверка общества проведена по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по вопросам правильности исчисления уплаты в бюджет налога на реализацию горюче-смазочных материалов за период с 01.11.2000 по 31.12.2000; проверка начата 23.12.2003, окончена 26.12.2003.
    Срок проведения выездной налоговой проверки, как прямо указывает законодатель, включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, при этом в него не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. Это означает, что в установленный частью второй статьи 89 Кодекса двухмесячный (в исключительных случаях - трехмесячный) срок включаются (чтобы не допустить излишнего обременения налогоплательщика в связи с необходимостью предоставления проверяющим условий для работы и т.п.) только те периоды, которые напрямую связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно: время проведения инвентаризации, осмотра (обследования) территорий и помещений, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории. Что касается встречных проверок, а также экспертиз, то время их проведения не должно засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие в этот же период не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и время, необходимое для оформления результатов проверки (статья 100 Кодекса). Следовательно, срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика.
    Таким образом, проведенная в 2003 году выездная налоговая проверка могла охватывать период с 2000 по 2002 год.
    Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
    В соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года.
    Поскольку акт выездной налоговой проверки составлен 13.02.2004, инспекция была не вправе привлекать общество к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за правонарушение, имевшее место в 2000 году.
    При указанных обстоятельствах на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене в части, нарушающей единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2005 по делу N А40-22198/04-116-299 Арбитражного суда города Москвы в части отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 в отношении отказа обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 30.03.2004 N 13/53-02 о доначислении 1003473 рублей налога на реализацию горюче-смазочных материалов и начислении 828431 рубля пеней за несвоевременную уплату доначисленного налога отменить.
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2004 в указанной части оставить без изменения.
    В остальной части постановление Федерального арбитражного суда Московского округа оставить без изменения.

    Председательствующий
    А.А.ИВАНОВ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    Я в курсе той практики,НО тогда оканчание ВНП фиксировалось справкой и в данном случае налорг вовремя составленной справкой (как раз перед Новым Годом) зацепил нужный ему налоговый период.Позднее было Определение КС по Юкосу,где КС сказал,что оканчание ВНП фиксируется все-таки актом.
    Но с 01.01.07 г в связи с изменением ст.113 НК привлечение и 3-летний срок увязали с вынесенным решением по итогам ВНП.Так что вроде бы получается,что ни справка,ни акт в этом году уже не прокатят.....

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-2254/07-С2- а здесь говорят,что недоимку можно взыскать и за пределами 3-летнего срока с момента уплаты .....

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, Но с 01.01.07 г в связи с изменением ст.113 НК привлечение и 3-летний срок увязали с вынесенным решением по итогам ВНП.Так что вроде бы получается,что ни справка,ни акт в этом году уже не прокатят.....
    а причем тут срок привлечение к ответственности и срок взыскания недоимки?! Считаете, что внеся изменения в ст. 113 НК, одновременно изменили концептуально в отношении недоимки ?

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-2254/07-С2- а здесь говорят,что недоимку можно взыскать и за пределами 3-летнего срока с момента уплаты .....
    да у УрО это старая позиция...причем они не обращали внимания на сроки в ст. 46 НК РФ зачастую
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    да у УрО это старая позиция...причем они не обращали внимания на сроки в ст. 46 НК РФ зачастую

    Мы тут вроде как-то на соседних ветках восторгались как они на ЕСПЧ оглядываются в иных решениях,а тут они что-то совсем на НК забили.Вроде как одной ногой в Европе ,а другой в жо...(Азии одним словом).

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    а причем тут срок привлечение к ответственности и срок взыскания недоимки?! Считаете, что внеся изменения в ст. 113 НК, одновременно изменили концептуально в отношении недоимки ?
    Ну... я думал,что привлечение к ответственности прямо связано с недоимкой,соответственно,если нельзя привлечь к ответственности,то и недоимку,ан нет похоже...

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Уральского округа от 02.05.2007 N Ф09-2254/07-С2- а здесь говорят,что недоимку можно взыскать и за пределами 3-летнего срока с момента уплаты .....

    Судя по тому решению,в последнем абзаце судьи вспомнили про универсальную волю законодателя,судьи похоже и сами не были уверены в данном случае,но бюджет дело святое.

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, привет !
    вот у нас ФАС МО тож отморозился...http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article295228
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    ММшеул, привет !
    вот у нас ФАС МО тож отморозился...http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article295228

    Осталась одна надежда -на КС,ну или ПВАС хотя бы...

  21. #21
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ММшеул, зацени креатифф http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article303941
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    24.03.2007
    Сообщений
    154

    По умолчанию

    ММшеул, зацени креатифф http://taxpravo.ru/news/taxpravo/article303941

    Наверное,все-таки суд прав,как не прискорбно это признать....

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 16
    Последнее сообщение: 05.08.2004, 22:03
  2. Закон Москвы № 57 Vs. Федерального закона № 148-ФЗ и НК РФ
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 27.11.2003, 15:52

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •