Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 44
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    07.07.2004
    Сообщений
    9

    Не одобряю в договоре цена с ндс, а на самом деле без. Изучаем природу п. 5 ст. 173 НК РФ

    неприятная получилась ситуация (и в поиске, кстати, почему то найти не могу):

    подписали договор, в пункте про цену: "цена договора много тысяч рублей в том числе ндс" договор выполнили, деньги заплатили, а потом выставляют нам счет-фактуру (!!!) в которой написано "без ндс".
    как будто оказывается, что они не плательщики ндс (по-моему, по причине упрощенки). естественно нас такая ситуация не может не расстроить? а что делать? можно ли как-то принудить выставить счет-фактуру с ндс и заплатить его.

  2. #2
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    не, можно попробовать только взыскать 18 % с продавца, типа безосновательное обогащение.

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    07.07.2004
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    а есть практика? я искала, не нашла ничегошеньки

  4. #4
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Отчего же не нашли? Имеется практика:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 16 июня 2004 г. Дело N КГ-А40/4584-04-П


    (извлечение)

    Общество с ограниченной ответственностью "Софт-Проект" (далее - ООО "Софт-Проект") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКО" (далее - ООО "ЮМАКО") 1433001 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.
    Требования заявлены на основании ст. ст. 39, 146 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец в одностороннем порядке расторг договор аренды от 08.10.2001 N 18/02-01, уплатил ответчику - арендатору - сумму 7165006 руб. 20 коп., эквивалентную 230000 долл. США. При этом на указанную сумму был ошибочно начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1433001 руб. 20 коп. Сумма налога на добавленную стоимость является неосновательным обогащением ответчика. В добровольном порядке возвратить указанную сумму ответчик отказался.
    Решением от 15.05.2003 в иске отказано со ссылкой на то, что сумма налога на добавленную стоимость была перечислена ответчиком в бюджет, ООО "ЮМАКО" на спорную сумму не обогатился и не воспользовался ею. Кроме того, данная сумма не подлежит возвращению на основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, поскольку истец перечислил денежные средства во исполнение несуществующего обязательства.
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2003 решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
    Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа постановлением от 02.10.2004 отменила принятые по делу судебные акты, как недостаточно обоснованные, и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суду было предложено определить правовую природу подлежащей уплате по договору денежной суммы, выяснить, относится ли она к объектам налогообложения.
    При новом рассмотрении ООО "Софт-Проект" поддержало заявленные требования. ООО "ЮМАКО" возражало против удовлетворения иска.
    Решением суда от 17.12.2003 в иске отказано на основании ст. ст. 38, 146, 168 Налогового кодекса РФ и ст. 1102 ГК РФ. Суд указал, что имущество, полученное в виде отступного, приравнено к получению услуги, и на него подлежит начислению налог на добавленную стоимость, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.
    Постановлением от 03.03.2004 решение оставлено в силе с подтверждением содержащихся в нем выводов.
    В кассационной жалобе ООО "Софт-Проект" просит отменить решение и постановление, как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя, вывод суда об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения, полученного в виде суммы налога на добавленную стоимость, противоречит действующему налоговому законодательству, в частности ст. 146 НК РФ. У получателя имущества по отступному объект налогообложения возникнуть не может, в связи с чем он не является налогоплательщиком НДС. Досрочное прекращение договора также не является объектом обложения НДС. Заявитель ссылается на неприменение судом подлежащего применению п. 1 ч. 3 ст. 39 НК РФ, в силу которого не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты. В дополнении к кассационной жалобе истец уточнил заявленные требования и просит отменить судебные акты и взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1433001 руб. 20 коп.
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЮМАКО" просит оставить судебные акты без изменения, полагает их законными и обоснованными. Ответчик ссылается на добровольное перечисление истцом суммы НДС. Впоследствии сумма налога была перечислена в бюджет.
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и, соответственно, отзыве на нее.
    Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.
    Суд установил, что в соответствии с договором аренды зданий от 08.10.2001 N 18/02-01, ООО "Софт-Проект" (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО "ЮМАКО" (арендатор) здание N 1 общей площадью 19857,7 кв. м и здание N 2 - 7402,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Коровинское шоссе, д. 10, стр. 1 и 2. Договор заключен сроком на 1 год.
    Согласно п. п. 4.3 и 4.4 договора любая из сторон вправе в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом другую сторону за три месяца до даты расторжения договора и уплатив при этом сумму, эквивалентную 230000 долл. США.
    Как следует из материалов дела, ООО "Софт-Проект" в соответствии с условиями договора в одностороннем порядке расторгло договор аренды. По платежному поручению от 16.04.2002 N 88 арендатору было перечислено 8598007 руб., в том числе: 7165006 руб. 20 коп. - неустойка в сумме, эквивалентной 230000 долл. США, 1433001 руб. 20 коп. - сумма налога на добавленную стоимость (т. 1, л. д. 15).
    Истец полагает, что ошибочно начислил НДС на сумму неустойки и просил взыскать указанную сумму с ответчика как неосновательное обогащение.
    При новом рассмотрении суд дал правовую оценку денежной сумме, указанной в п. 4.3 договора, и пришел к выводу, что она не является неустойкой в смысле ст. 330 ГК РФ, поскольку стороны предусмотрели в договоре право каждой из них на расторжение сделки в одностороннем порядке.
    Суд установил, что обязательства истца по договору аренды от 08.10.2001 N 18/02-01 были прекращены предоставлением взамен исполнения отступного уплатой денег в сумме, эквивалентной 230000 долл. США.
    Указанный вывод суда соответствует положениям ст. 409 ГК РФ и сторонами не оспаривается.
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
    Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком в виде отступного, приравниваются к получению услуги и на них подлежит начислению налог на добавленную стоимость в силу ст. 146 НК РФ. Перечислив размер отступного, истец правомерно перечислил и сумму, подлежащую возмещению ответчику в счет уплаты НДС в бюджет, что свидетельствует об отсутствии на стороне ООО "ЮМАКО" неосновательного обогащения.
    Между тем, данный вывод суда нельзя признать основанным на законе.
    В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога, передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
    В силу п. 1 ч. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматизма).
    Как следует из условий договора, в качестве отступного подлежали передаче денежные средства, реализация и передача товаров (работ, услуг) не предусмотрены, следовательно, в данном случае отсутствует объект налогообложения.
    При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 1433001 руб. 20 коп., перечисленная ответчику в качестве суммы налога на добавленную стоимость, является неосновательным обогащением последнего и подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ.
    Ссылка суда на то, что в дальнейшем сумма налога на добавленную стоимость была перечислена ответчиком в бюджет, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку факт дальнейшего перечисления денежных средств в бюджет не имеет правового значения в споре о возврате неосновательного обогащения.
    С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты подлежат отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, а исковые требования ООО "Софт-Проект" - удовлетворению.
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.
    Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 17 декабря 2003 г. и постановление от 03 марта 2004 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-9681/03-89-104 в части отказа в взыскании неосновательного обогащения отменить, иск удовлетворить.
    Взыскать с ООО "ЮМАКО" в пользу ООО "Софт-Проект" неосновательное обогащение в сумме 1433001 руб. 20 коп. и 56610 руб. 30 коп. в возмещение расходов по госпошлине.


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 12 июля 2002 г. Дело N КГ-А40/4403-02



    (извлечение)

    ЗАО "Центрофарм" предъявило ОАО "Восток" иск о взыскании 59 руб. неосновательного обогащения.
    Обосновывая иск, ЗАО "Центрофарм" ссылалось на ст. 1102 ГК РФ и указывало, что в соответствии со ст. 164 Налогового кодекса РФ для изделий медицинского назначения установлена льготная ставка НДС - 10%; при покупке медицинских шприцев у ОАО "Восток" по накладной от 11.02.02 N 29/с ЗАО "Центрофарм" ошибочно включило в состав платежа НДС по ставке 20%, излишне перечисленная сумма составляет 59 руб.; названные денежные средства подлежат возврату.
    Решением суда первой инстанции от 26.03.02 в иске отказано, исходя из того, что ЗАО "Центрофарм" не доказало факт распространения на шприцы медицинские льготной ставки НДС.
    В кассационной жалобе ЗАО "Центрофарм" ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением подпункта 4 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель ЗАО "Центрофарм" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
    Представитель ОАО "Восток" выступил против.
    Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
    Мотивы следующие.
    Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что шприцы медицинские являются изделиями медицинского назначения, налогообложение которых производится по льготной ставке НДС 10%.
    Между тем суд не исследовал надлежащим образом доказательства, представленные сторонами по вопросу относимости шприцев медицинских к изделиям медицинского назначения.
    Суд ошибочно указал, что представленные истцом документы регулируют вопросы, не связанные с налогообложением, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в настоящем деле.
    Между тем предметом иска по настоящему делу является требование о возврате неосновательного обогащения.
    При этом ЗАО "Центрофарм" ссылается на то, что ошибочное перечисление денежных средств в адрес ОАО "Восток" связано с определением суммы НДС, подлежащей к включению в состав платежа.
    Следовательно, разрешение спора связано с применением как гражданского, так и налогового законодательства. Суд обязан исследовать все доказательства по вопросу о том, являются ли шприцы медицинские изделиями медицинского назначения.
    Решение подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
    Сторонам предлагается уточнить основания требований и возражений с возможностью представления новых доказательств.
    Суду на основе полного, всестороннего и объективного исследования материалов дела, в том числе документов, касающихся правоприменительной практики налоговых органов, следует установить, относятся ли шприцы медицинские к изделиям медицинского назначения и подлежит ли их реализация налогообложению по льготной ставке.
    Выводы суда по данному обстоятельству должны быть изложены в мотивировочной части решения с указанием на доказательства.
    Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 178 АПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2002 по делу N А40-7073/02-28-91 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Armatura , привет!
    в договоре написано просто "много тысяч рублей, включая ндс" или "много тысяч рублей, включая ндс - 18%- чуть меньше тысяч рублей"?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    2 LionZ практика МО - нормальная, но ты не думал, зачем это в НК:

    5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:
    1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса;
    2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.
    При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
    Это будет типа штрафа или что???
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Это будет типа штрафа или что???
    Леша,привет !
    от у меня такое дело наклевывается, помнится много обсуждали енто. но реально не все-так просто. т.е. если примеру платили НДС как на ОСНО, а нам впаяли ЕНВД. то с одной стороны доказывая, что это неосновательное обогащение, запросто в лоб могут сказать, что это не переплата, раз бабки не ваши ( а значит недоимка+штрафы. С другой строны, если ж мы уплатили, то с чего нам вычет обрубать ведь такого запрета нет, плюс операции-то облагаемые только субъект кривой...

    мутная норма...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим, а перешедшие на ЕНВД ведь у нас НЕналогоплательщики? так? делает ли их п. 5 ст. 173 НК РФ налогоплательщиками? имхо нет, потому как для бюджета они продолжают именоваться - лицами, не являющимися налогоплательщиками. Новая категория обязанных лиц, налогоплательщиками не являются, а должниками бюджета являются.
    Я к чему это все грю... 171, 172 предоставляют право на вычет только налогоплательщикам, не споткнуться бы здесь(((
    и еще... применим ли вообще к товарищам из п. 5 ст. 173 НК РФ - п. 1 ст. 173 НК РФ???? ведь последний абзац п. 5 ст. 173 НК РФ - размер налогового обязательства довольно чётко определяет как "сумму, указанную в счете-фактуре"... никаих тебе уменьшений((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #9
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    По моему то, об чем вы говорите, вот здесь обсуждали
    http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=41484
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #10
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Всем привет!
    Бедолага, зырь сюда:

    а потом выставляют нам счет-фактуру (!!!) в которой написано "без ндс".

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Я к чему это все грю... 171, 172 предоставляют право на вычет только налогоплательщикам, не споткнуться бы здесь(((
    Танюш. если мне грят плати налог, я кто ? имхо, налогоплательщик, пусть для данной конкретной сч-ф просто иного выхода пока не вижу
    Мэй По моему то, об чем вы говорите, вот здесь обсуждали
    http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=41484

    привет !
    там по вычет
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher
    А выход откудава нужен? Ты ситуацию по конкретнее изложи, я че-то туго соображаю седня.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй А выход откудава нужен?
    отсюда платили НДС как на ОСНО, а впаяли ЕНВД
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher отсюда платили НДС как на ОСНО, а впаяли ЕНВД
    На приведенной ветке я выкладывала одно дельце. хотя конечно спорное

    И пококу это не налог, не штраф, то соответственно нет процедуры его взыскания и пеней не будет, как Олегус сказал
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй И пококу это не налог, не штраф, то соответственно нет процедуры его взыскания
    хм...надо подумать над этим
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    Мэй Punisher
    цена - она и есть цена. для ГК (и ГПК) все равно, что именно в цену входит и есть там НДС или нет.
    может, покупатель НДС как раз уже оплатил, а теперь требует оставшиеся 18 процентов нормальной стоимости товара.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    07.07.2004
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Varvara


    Вот и я думаю над этим
    "в договоре написано просто "много тысяч рублей, включая ндс" или "много тысяч рублей, включая ндс - 18%- чуть меньше тысяч рублей"

    Наш минус - в догвооре написано "много тысяч рублей с НДС." ТОЧКА))) к моему глубокому прискорбию(((

  18. #18
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Armatura не знаю насколько здесь можно говорить о неосновательном обогащении (хотя это один из вариантов), но можно попробовать изменить условия договора в порядке 451 ГК РФ, как мне кажеться, или если заинтересованности в совершении сделки на таких условиях больше нет - расторгнуть договор (по той же 451 ГК РФ) или попытаться признать сделку недействительной на основании 178 ГК РФ.
    В любом случае спор будет гражданско-правовым о цене сделки, не думаю, что Вы сможете заставить неплательщика НДС выставить Вам счет-фактуру или без таковой принять НДС к вычету.
    С уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    MaTan
    Татьяна, как оцениваешь возможность взыскания ущерба, причиненного бездействием контрагента, в виде невозможности воспользоваться правом на применение налогового вычета?

  20. #20
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Ohnebart если честно, то как малоперспективное, Коль...
    в чем ущерб? НДС принимают к вычету те, кому его предъявили... разве здесь НДС предъявлялся??? здесь при формировании денежного обязательства по сделке контрагент ввел в заблуждение покупателя относительно факторов, влияющих на установление размера этого самого обязательства... а 21 глава здесь вообще непричем... ИМХО
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  21. #21
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    Восклицание

    Здравствуйте!
    Armatura деньги заплатили
    А как это, по счету что ли Если по счету, то в нем что укзано или не туда смотрели когда платили
    Ведь в платежке надо выделять сумму НДС и ея указывать.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    07.07.2004
    Сообщений
    9

    По умолчанию

    Всем спасибо - наша ситуация разрешилась - не без кровавых переговоров руководителей, но мне юристу проще, чем в суд ходить))) - контрагенты уменьщили стоимость на сумму НДС и принесли новые документы... осталось с них предоплату обратно потребовать)))

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    MaTan
    Тань, как же так? покупатель соглашается с ценой с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе принимает во внимание, что часть цены он может вернуть через налоговый вычет.
    в договоре его обнадежили, что так оно и будет, по факту же товар обошелся на 18% дороже.
    вот и уважаемый Armatura о том же говорит - контрагенты уменьшили стоимость на сумму НДС.

  24. #24
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Ohnebart тыкс, Коль... а я как-то по-другому сказала???
    покупатель соглашается с ценой с учетом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе принимает во внимание, что часть цены он может вернуть через налоговый вычет.
    в договоре его обнадежили, что так оно и будет, по факту же товар обошелся на 18% дороже.

    я грю, что ущерба здесь нет! это повод чтобы изменить цену или отказаться от исполнения (расторгнуть договор или признать его недействительным).

    уважаемый Armatura
    эта... уважаемого Арматуру Олей зовут))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    MaTan
    уважаемого Арматуру Олей зовут))
    прошу пардону исправлюсь

    MaTan
    я грю, что ущерба здесь нет
    вот оно что т.е. говорим мы об одном, да выводы разные
    смотри за движениями рук:
    раз -
    Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
    2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
    и два -
    Статья 15. Возмещение убытков
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
    при заключении договора право на вычет было обещано? - ответ "да"
    деньги заплатили с учетом будущего вычета? - ответ "да"
    впоследствии оказалось, что такого права нет? - ответ "да"
    продавец присвоил себе сумму незаконно предъявленного НДС? - ответ "да"
    права на вычет покупатель лишился? - ответ "да"

    выводы из серии "имхо" -
    1. вследствие действий продавца покупатель лишился 18% стоимости товара, т.е. покупателю причинен реальный ущерб в размере незаконно предъявленного и фактически уплаченного НДС;
    2. покупатель имеет право на взыскание ущерба.

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Bychkov Ведь в платежке надо выделять сумму НДС и ея указывать.
    Выделенный в платежке НДС не катит на обоснование уплаты НДС, если с вас его не требовали (вам его в цену не включали).
    У меня есть упрощенка 6%, так там некие умельцы регулярно платежки шлют с НДС-ом, хотя им его никто и никогда от нас не выставляет. Видимо в бухгалтерии бьют на автомате. Приходится письмами обмениваться, мол, ошибочка вышла.
    (Извини, наболело, достали ужк. )
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  27. #27
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет!

    Дима, а системное толкование 173-5 ИМХО ждет своего благодарного исследователя.

    Там в ней все - загадка: начиная от формального действа "выставил фактуру" до возникновения обюязанности у "неналогоплательщика" что-то куда-то безвозмездно перечислить.

    Я думаю, что это все именно так как ты говоришь: у того вычет, а этот стал налогоплательщиком. Если коротко. Развернуто пока не могу - много работы + еще ряд недецких вопросов
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  28. #28
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    К вопросу Арматуры

    могут сказать так: надо проявлять разумную осмотрительность: проверять свидетельтсва о постановки на учет своего контрагента, делать запросы налоргу, запрашивать налоговый статус.

    И вообще я при установлении договорной цены могу контрагенту сказать что плачу налог в Соединенном Королевстве в размере 90 процентов от выручки. И чо?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    проверять свидетельтсва о постановки на учет своего контрагента, делать запросы налоргу, запрашивать налоговый статус
    1 -ое и 3-ье делаем,
    2-ое пока лень...

    Бедолага привет !!!
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  30. #30
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    I-van Привет!

    Лень? Но это тока пока!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •