Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Разговорчивый ФАС МО, Счет-фактура и "мы же ж" и "как же ж"

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 6 октября 2004 г. N КА-А40/9030-04
    (извлечение)

    Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "РусХимМеталл".
    Признано незаконным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 09 декабря 2003 года N 09/229. ИМНС РФ N 18 ВАО г. Москвы обязана возместить заявителю НДС за июнь 2003 года в сумме 12274 руб. 40 коп. с начисленными процентами за период с 22.10.03 по 12.04.04 в сумме 888 руб. 53 коп.
    Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2004 года решение суда оставлено без изменений.
    На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст. 165 НК РФ.
    В представленных документах отсутствует квитанция о приеме груза. В контракте отсутствует адрес регистрации получателя. Имеются нарушения в оформлении счетов-фактур.
    При таких обстоятельствах оснований для возмещения НДС не имеется.
    Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
    Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
    Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 09.02.2003 N 09/229 заявителю отказано в применении налоговой ставки "0" процентов по НДС и возмещении НДС, начислен налог с полученных авансов и НДС за апрель 2003 года.
    Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что при реализации товаров, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ.
    Вывоз товара за пределы таможенной территории РФ подтверждается ГТД, перевозочными документами с отметками таможенных органов о вывозе товара.
    Поступление валютной выручки подтверждается выписками банка.
    Экспортируемый товар был приобретен заявителем у российских поставщиков, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.
    При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.
    Доводы жалобы о том, что не представлена квитанция о приеме груза, признаются несостоятельными, поскольку в соответствии ст. 165 НК РФ данное требование является обязательным, влекущим отказ в применении налоговой ставки "0" процентов.
    Доводы жалобы о том, что в контракте с иностранным покупателем не указан адрес, признаются несостоятельными, поскольку в разделе 12 контракта указан адрес покупателя.
    Ссылка в жалобе о том, что имеются нарушения при оформлении счетов-фактур кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в связи с совпадением в одном лице продавца и грузоотправителя в счетах-фактурах наименование и адрес предприятия указываются однократно, а в графе "Продавец" или "Грузоотправитель" указывается "Он же". Довод, касающийся авансовых платежей, был рассмотрен судом в полном объеме, кассационная инстанция считает выводы суда по данному вопросу правильными.
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
    решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2004 года и постановление Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2004 г. по делу N А40-4416/04-80-56 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы - без удовлетворения.

    ---------

    Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
    от 4 октября 2004 г. N КА-А40/8644-04
    (извлечение)

    Закрытое акционерное общество "Литмашдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несовершении в установленный законом срок действия по возмещению налога на добавленную стоимости. Общество также просило обязать Инспекцию возместить из бюджета налог в сумме 930312 руб. за август 2003 года в связи с экспортными операциями.
    Решением от 12.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.06.2004, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества со ссылкой на наличие у последнего права на возмещение налога в указанном размере.
    Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на отражение в спорных счетах-фактурах материалов, которые не включены в калькуляцию по продукции, поставленной на экспорт, а также на несоответствие счетов-фактур требованиям подп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ.
    В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на несостоятельность ее доводов, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.
    Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
    Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
    Судом установлено, что 4 сентября 2003 года Общество направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года с отражением налоговых вычетов в размере 930312 руб.; а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ.
    Решением, оформленным письмом от 04.12.03 N 19/205, Инспекция отказала в возмещении НДС в сумме 905846 руб. Заключением от 04.12.03 N 19-09/282 подтвердила обоснованность применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС в сумме 1487542 руб., то есть налога, исчисленного с авансов и предоплат. На разницу налога размере 930312 руб., уплаченного поставщикам, и 905846 руб. - решение Инспекцией не принималось.
    В связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из наличия у заявителя права на возмещение налога и документального обоснования этого права.
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
    В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
    Суд дал оценку представленным в соответствии с требованиями п. 1 ст. 172 НК РФ документам, подтверждающим оплату НДС поставщикам использованного сырья, а также в связи с общехозяйственными расходами, связанными с изготовлением поставленного на экспорт товара, и пришел к выводу о документальном обосновании примененных налоговых вычетов.
    Данный вывод суда является правильным, обоснован ссылками на нормы материального права и доказательства, подтверждающие оплату НДС.
    Проверен судом довод налогового органа о соответствии приобретенных по счетам-фактурам NN 452, 457, 466, 461/1, 459, 693, 591, 592, 81 и отраженных в калькуляциях материалов.
    Суд установил, что в калькуляциях указано общее наименование используемого при производстве материала без указания его марки (артикула), в спорных же счетах-фактурах материал конкретизирован. Однако это обстоятельство не свидетельствует о несоответствии материалов, затраченных на изготовление экспортированного в дальнейшем товара.
    В силу ст. 169 названного Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
    В соответствии с п. 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
    Ссылаясь на нарушение порядка оформления счетов-фактур, Инспекция указала на неправильное отражение в счетах-фактурах NN 503, 511, 516 адреса заявителя: указан Вешняковский пр-д вместо 1-ый Вешняковский пр-д; в счетах-фактурах NN 1084, 1203, 964, 1074, 815, 844, 846, 956, 1157, 736, 221, 121 не указаны адреса грузополучателей, в счетах фактурах NN 980, 1081, 1387 - адреса покупателей, счете-фактуре N 193 - адреса грузополучателя и покупателя, счете-фактуре N 05/20 - адресов грузоотправителя и грузополучателя.
    Суд установил, что спорные счета-фактуры содержат необходимые сведения о реквизитах поставщика, в них отражены данные, позволяющие идентифицировать стороны. Совпадение грузоотправителя, грузополучателя с продавцом и покупателем не требует повторного указания адреса одного и того же лица в одном и том же документе.
    Таким образом, судом правильно применены положения ст. 169 НК РФ, требующие не заполнения отдельных граф счетов-фактур, а указание конкретных в них сведений.
    Не является основанием для отказа в возмещении НДС отсутствие расшифровок подписей руководителя и главного бухгалтера, отсутствие подписи лиц, ответственных за отпуск продукции поставщиков. Данное требование Инспекции не основано на положениях ст. 169 НК РФ.
    Аргументов, опровергающих вывод суда о документальном обосновании права на возмещение НДС в заявленном размере, Инспекция не представила. Доводов относительно неисследованности судом обстоятельств, связанных с оплатой НДС, в кассационной жалобе не содержится. Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов Инспекцией не оспаривается, что нашло отражение в заключении налогового органа от 04.12.03 N 19-09/282.
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    решение от 12.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2004 по делу N А40-4517/04-117-54 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 21 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    15.08.2003
    Сообщений
    31

    По умолчанию

    Ептыть...
    стойкое и никуда непроходящее ощущение дурдома.

    Как упоительны в России вечерааааааа........

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •