Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    19.10.2004
    Сообщений
    2

    По умолчанию толкование примечания ст.199 УК

    Уважаемые коллеги!
    Как по вашему мнению необходимо толковать примечание к ст. 199 УК РФ.

    Примечание. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей.

    Ситуация в следующем. Размер подлежащих к уплате налоговов управление по налоговым преступлениям исчислило в размере 10 000 000 руб. (по декларациям налогоплательщика).
    Сумма неуплаченного налога, выявленная УНП - 1 000 100 рублей.
    УНП трактует примечание к ст. 199 УК РФ следующим образом - 1 000 100 рублей - чуть больше 10% от 10 000 000 рублей - соответственно состав преступления имеется.

    Мы говорим о том, что для вычисления крупного размера необходимо долю неуплаченных налогов (1 000 100 рублей) прибавить к сумме, указанной в декларациях - 10 000 000 рублей, т.е. получается 11 000 100 рублей и от них высчитывать 10% - 1 100 010 рублей. В этом случае получается, что сумма неуплаченного налога меньше 10% и состава преступления нет. Данный вывод обосновываем тем, что в термин "подлежащих уплате сумм налогов" необходимо включать и размер выявленных УНП сокрытых налогов, т.к. они тоже подлежат уплате, хотя обвинительного приговора суда конечно же еще нет, и если допустим его не будет (дпоустим оправдание), то эта сумма 1 000 100 рублей не может быть включена в суммы налогов "подлежащих уплате".

    Конечно кривовато, но сам видел разъяснение начальника следственного управления из Москвы о том, что суммы сокрытого налога необходимо при исчислении 10% доли прибавлять к той сумме, которая фактически исчислена налогоплательщиком в "белую".

    Какое ваше мнение?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    21.03.2002
    Сообщений
    248

    По умолчанию

    Василь
    Я думаю, что Вы правы, т.к. понятия (фразы) применяемые в УК к налоговым отношениям должны пониаться в налоговой терминологии. А это значит: "неуплаченные" - в первую очередь, фактически не перечисленные из числа "начисленных" (иначе - продекларированных, в т.ч. дополнительно), а "подлежащие уплате" - суммы налогов начисленных (продекларированных), в т.ч. доначисленных по результатам проверок.
    С уважением, коллеги !

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. продвинутое толкование ст. 54 КРФ и ст. 122 НК РФ от ФАС УО
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 23.03.2004, 12:26

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •