Показано с 1 по 8 из 8
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Поставщик не уплатил НДС, значит Покупатель недобросовестный. Рецепт СКО

    это надо читать...

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 25 февраля 2004 года Дело N Ф08-541/2004-223А

    (извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании представителей заявителя - закрытого акционерного общества "Лизинвест-Ч" и заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия, рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "Лизинвест-Ч" на решение от 11.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-942/2003/6-88, установил следующее.
    ЗАО "Лизинвест-Ч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Калмыкия от 17.04.2003 N 2.5.8/70 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Решением суда от 11.09.2003, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.11.2003, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что счета-фактуры не отвечают требованиям налогового законодательства, поэтому не могут быть основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
    Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Лизинвест-Ч" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт. По мнению общества, представленные счета-фактуры не содержат таких нарушений в оформлении, которые могут повлечь невозможность принятия этих документов в качестве обоснования вычета сумм налога, предъявленного продавцом; в действиях ЗАО "Лизинвест-Ч" отсутствует вина, поэтому привлечение его к ответственности незаконно; в нарушение требований процессуального законодательства, при наличии возражений со стороны заявителя, суд начал судебное заседание по делу сразу после завершения предварительного судебного заседания.
    В отзыве на жалобу налоговая инспекция изложила свои возражения по доводам кассационной жалобы, просила судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.
    Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, оспариваемое решение налогового органа вынесено по итогам камеральной проверки правильности применения ЗАО "Лизинвест-Ч" вычетов налога на добавленную стоимость по операциям, осуществляемым на внутреннем рынке, за февраль 2003 года.
    В ходе проверки налоговый орган установил, что поставщик приобретенного заявителем товара (ЗАО "Квантор-ИНФО") не представляет налоговую отчетность в налоговые органы, не отражает хозяйственные операции по реализации товаров в бухгалтерском учете и отчетности, не уплачивает суммы налога на добавленную стоимость в бюджет, его руководитель находится в розыске. Учитывая данные обстоятельства, налоговый орган пришел к выводу о завышении налогоплательщиком вычетов по налогу на добавленную стоимость, а следовательно, о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет по операциям, осуществленным в феврале 2003 года, на 28862 рубля. Решением от 18.04.2003 N 2.5.8/70 ЗАО "Лизинвест-Ч" привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5772 рублей, обществу к уплате доначислен налог в размере 28862 рублей и пеня в размере 1576 рублей.
    Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявленными требованиями.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что счета-фактуры, представленные в материалы дела для подтверждения обоснованности налоговых вычетов, не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих документах.
    Материалами дела подтверждается, что вывод суда относительно несоответствия представленных счетов-фактур требованиям законодательства является обоснованным: счета-фактуры от 26.02.2003 Nn 254 и 255, выставленные ЗАО "Квантор-ИНФО", в нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат подписи главного бухгалтера, а также в них отсутствует расшифровка подписи лица, подписавшего счета за руководителя предприятия, что в силу требований Федерального закона "О бухгалтерском учете" является обязательным.
    Выводы судебных инстанций в этой части являются обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
    Также суд правомерно пришел к выводу, что пороки деятельности предприятий-поставщиков влияют на право налогоплательщика на возмещение (вычет) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных им в составе выкупной цены за приобретаемый товар.
    Налоговое законодательство не связывает право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость с добросовестностью его контрагентов и с фактом внесения ими в бюджет полученных от покупателя сумм налога. Вместе с тем, основанием для вывода о неправомерности возмещения может служить недобросовестность налогоплательщика в отношениях с поставщиками.
    Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О по смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный. При этом бремя доказывания недобросовестности лежит на налоговом органе.
    Давая оценку обстоятельствам и материалам дела, суд обоснованно принял во внимание доводы налогового органа о том, что поставщик заявителя - ЗАО "Квантор-ИНФО" не уплачивает налоги в бюджет, последнюю отчетность представил на 01.10.2001, руководитель предприятия находится в розыске. Так как налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Ввиду изложенного, доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя вины подлежат отклонению.
    Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при назначении времени судебного заседания по делу также подлежат отклонению, так как допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения прав заявителя (необходимые документы были приняты и учтены судом апелляционной инстанции) и не являются безусловным основанием для отмены судебных актов.
    При рассмотрении дела суд полно исследовал обстоятельства и материалы дела, дал им надлежащую оценку и, правильно применив нормы права, вынес законные и обоснованные судебные акты, оснований для отмены или изменения которых, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 11.09.2003 и постановление от 12.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-942/2003/6-88 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    СКО - редко, но метко.

  3. #3
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    А пусть иск подают на налорга о возмещении убытков, как вызванных его бездействием. Ибо он должен был прикрыть эту лавочку (то бишь счет) еще год назад.

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный - во ...ля

    Gene - акцепт, хихик... а обязанность прикрыть лавочку чем продиктована?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Сумму какую-то смешную обналичили - штуку баксов, на хорошую пьянку не хватит.
    А вот выводы суда очень интересны. Если действительно, на налоргов будет возложена обязанность доказывания недобросовестности - ну что ж, я бы по таким моментикам посудился.
    А ребятки больно гнилую однодневку выбрали - не просто на крючке, а еще и на бандита записана - директор в розыске! Поделом.
    Связист

  6. #6
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    I-van а обязанность прикрыть лавочку чем продиктована?

    ст. 11-13 Закона о налоговых органах, п. 3 ст. 32 НК.

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Юм
    а еще и на бандита записана - директор в розыске
    Это просто налорги так говорят, в случае если лицо к ним не является. Розыск же может производится только по возбужденному у/делу.

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    ст. 11-13 Закона о налоговых органах, п. 3 ст. 32 НК. - не очень убедительно, но однажды, по приколу, может и сработать...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49
  2. Спецсчета по НДС. Что нас ждет
    от Punisher в разделе Налоговая политика
    Ответов: 84
    Последнее сообщение: 25.12.2003, 10:47

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •