Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 61 по 71 из 71
  1. #61
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А вот первая инстанция, где более внятно расшифрована позиция суда по "плате за открытие нового магазина" РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ от 11 апреля 2006 г. по делу № А40-13316/06-76-129
    (извлечение)

    Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2006 года.

    Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2006 года.

    Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ч., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Фирма "Мартин" к Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 03.02.2006 N 5318/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", при участии от заявителя: П. - дов. от 07.07.05, М. - дов. от 01.03.04; от заинтересованного лица: Ч. - дов. от 30.03.06 N 02-11/5452,



    УСТАНОВИЛ:



    ООО "Фирма "Мартин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 03.02.2006 N 5318/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

    Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве, не признав требования, ссылается на следующие обстоятельства: при проведении проверки установлены нарушения п. 2 ст. 272 НК РФ, п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 166, пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании решения N 491 от 14.11.2005 Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве провела выездную налоговую проверку ООО "Фирма "Мартин" за период 2003 - 2004 гг., по результатам которой доставлен акт N 224/1/5178 от 20.12.2005, который вручен заявителю для ознакомления 27.12.2005.

    Возражения заявителя на акт N 224/1/5178 представлены Инспекции 17.01.2006 за N 36 и не нашли отражения в протоколе от 27.01.2006 рассмотрения Инспекцией возражений по акту от 20.12.2005 N 224/1/5178.

    Инспекцией вынесено решение N 5318/1 от 03.02.2006 о привлечении налогоплательщика - ООО "Фирма "Мартин" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое вручено заявителю 09.02.2006.

    Налоговая проверка проведена налоговым органом сплошным методом проверки всех первичных бухгалтерских документов, истребованных Инспекцией в период проверки.

    В решении Инспекцией ФНС России N 16 по г. Москве ООО "Фирма "Мартин" предложено уплатить: налоговые санкции в размере 30000 руб., не полностью уплаченный, как заниженный, НДС в сумме 127702 руб., не полностью уплаченный налог на прибыль в сумме 11328 руб., пеню за несвоевременную уплату налогов в сумме 5113 руб., всего: 174143 руб. Не полностью уплаченный НДС, как заниженный (п. 3.1.6 требования) в сумме 127702 руб. Инспекцией определен из следующих отдельных сумм: не принятая к налоговым вычетам сумма НДС, уплаченная ООО "АШАН" за услуги по расширению рынка сбыта (поставщиком по договору), согласно п. 2 раздела ("Налог на добавленную стоимость") решения от 03.02.2006, - 8780,00 руб., сумма НДС, доначисленная Инспекцией по передаче рекламной продукции заявителем, как безвозмездное оказание услуги за 2003 г., согласно п. 3.а раздела "Налог на добавленную стоимость" решения от 03.02.2006 за 2003 г., - 56146 руб.; сумма НДС, доначисленная Инспекцией по передаче рекламной продукции заявителем, как безвозмездное оказание услуги за 2004 г., согласно п. 3.б раздела "Налог на добавленную стоимость" решения от 03.02.2006 за 2004 г., - 62776 руб., итого: 127702 руб.

    В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нарушающий гражданские права и охраняемые законным интересом гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

    Согласно ст. 137 НК РФ каждые налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению налогоплательщика или налогового агента такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

    Выводы Инспекции о нарушении заявителем пункта 1 статьи 252 НК РФ (п. 2.5 акта от 20.12.2005), по уменьшению доходов налогоплательщиком на сумму произведенных расходов (уплаченных 55980 руб., включая НДС - 8780 руб. за расширение рынка сбыта путем открытия новых магазинов в сети ООО "АШАН" с представлением в них товаров, поставляемых заявителем по договору N 458 от 28.06.2002), не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам проверки.

    При проверке расходов, связанных с реализацией, согласно статье 253 Налогового кодекса РФ, налоговый орган указал на расходы, проведенные заявителем по договору N 458 от 28.06.2002 с ООО "АШАН", как неправомерно уменьшающие доходы, согласно п. 2.5 акта от 20.12.2005.

    Согласно разделу VI годового соглашения 2003 г. к договору N 458 от 28.06.2002 "Услуги по расширению рынка сбыта" покупателем (ООО "АШАН") оказывается услуга по расширению рынка сбыта поставщика (ООО "Фирма "Мартин") при открытии каждого нового магазина и размещению в нем для продажи товаров, поставляемых Поставщиком (заявителем), со стоимостью услуги 14200 руб., плюс 20% НДС за каждый новый магазин.

    Согласно разделу VI годового соглашения 2004 г. при открытии каждого нового магазина и размещению в нем товаров, поставляемых поставщиком (заявителем), стоимость услуги определена сторонами в сумме 16500 руб. плюс 18% НДС за каждый новый магазин. За услуги по расширению рынка сбыта, согласно условиям договора с ООО "АШАН" по представленным письмам покупателя, оформленным сторонами по договору актами сдачи-приемки оказанных услуг, в установленном порядке, заявителем произведена оплата платежными поручениями: N 927 от 31.07.2003, включая НДС - 2840 руб., 17040 руб., N 733 от 16.06.2004, включая НДС - 2970 руб., 19470 руб., N 1605 от 23.11.2004, включая НДС - 2970 руб., 19470 руб., всего 55980 руб. (НДС - 8780 руб.)

    Согласно заключению Инспекции открытие нового магазина, с предоставлением возможности заявителю представлять в нем свой товар, не является услугой для поставщика (ООО "Фирма "Мартин"), а является вкладом свободных денежных средств фирмы для извлечения дополнительного дохода.

    Затраты заявителя в сумме 55980 руб., включая НДС - 8780 руб., за услуги по расширению рынка в системе ООО "АШАН" налоговый орган признал экономически необоснованными. Данный вывод является несостоятельным по следующим основаниям.

    Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

    Экономическая оправданность расходов, которые заявитель понес в виде затрат в сумме 55980 руб. по условиям годовых соглашений 2003 - 2004 гг. с ООО "АШАН", подтверждается увеличением выручки заявителя от товарооборота с ООО "АШАН", который с учетом НДС составил соответственно: за 2002 г. (один магазин) - 396360 руб.; за 2003 г. (два магазина) - 2066736 руб.; за 2004 г. (пять магазинов) - 4729220 руб., что нашло отражение в решении N 5381/1 от 03.02.2006.

    С увеличением выручки от объемов товарооборота с ООО "АШАН" соответственно увеличилась заявителю уплата налога по НДС и уплата налога на прибыль в соответствующие бюджеты в течение 2003 - 2004 гг.

    Утверждение Инспекции о необходимости отнесения затрат заявителя на расходы, на основании договора по возмездному оказанию услуг сторонами (глава 39 Гражданского кодекса РФ), является необоснованным.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    На основании изложенного требование налогового органа об уплате заявителем налога на прибыль в сумме 11328 руб., согласно п. 3.1 в решении N 5318/1 от 03.02.2006 и требование по уплате части налога на добавленную стоимость в размере 8780 руб., которая не признана Инспекцией к возмещению за услуги, оказанные заявителю ООО "АШАН" (п. 2 раздела "Налог на добавленную стоимость" решения от 03.02.2006), является неправомерным.


    Взыскание по п. 3.1 б решения N 5318/1 от 03.02.2006 (по налогу на добавленную стоимость) в общей сумме 127702 рублей, на основании п. 2.9.2 части 2 акта N 224/1/5178 от 20.12.2005 является неправомерным, т.к. расходы на рекламу, произведенные налогоплательщиком, являются частью производственно необходимых затрат, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

    В течение 2003 - 2004 гг. ООО "Фирма "Мартин" осуществляло расходы рекламного характера в виде распространения каталогов, буклетов, листовок и сувенирной продукции - ручки, календари и др., содержащих символику организации. В связи с этим расходы на рекламу, произведенные организацией, являются частью производственно необходимых затрат, учитываемых для целей налогообложения прибыли.

    Поскольку рекламные мероприятия и распространение информации об организации и видах ее деятельности необходимы для продвижения товаров на рынки сбыта, стимулирования их реализации, считаем, что распространение рекламной продукции произведено ООО "Фирма "Мартин" для собственных нужд. При решении вопроса о возникновении объекта обложения НДС более правильным будет применение нормы пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ. В связи с этим передача рекламной продукции не может признаваться объектом обложения НДС на основании пп. 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, которым установлено, что передача товаров для собственных нужд признается объектом налогообложения, если расходы по ним не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организации. Расходы организации на рекламу при исчислении налогооблагаемой прибыли учитываются.

    Стоимость рекламной продукции, передаваемой в рамках рекламной кампании, относится к расходам (п. 4 ст. 264 НК РФ) на рекламу и в связи с этим не может рассматриваться как безвозмездная передача товаров, применительно к п. 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.

    Стоимость бесплатно передаваемой в рамках рекламной кампании рекламной продукции включается в себестоимость реализуемых товаров. Стоимость переданной рекламной продукции наряду с другими затратами, включаемыми согласно действующему законодательству в издержки производства и обращения, участвует в формировании продажной цены на реализуемые товары. Покупатели при оплате товаров возмещают продавцу все его затраты, включенные в себестоимость реализованных товаров. Следовательно, стоимость рекламной продукции, передаваемой бесплатно, и относимая на издержки производства и обращения, фактически возмещается продавцу покупателями в составе продажной цены на реализуемые товары.

    Таким образом, бесплатная передача рекламной продукции, осуществляемая предприятием в рамках своей рекламной кампании, не может рассматриваться как безвозмездная передача товаров, являющаяся объектом обложения НДС, в связи с чем стоимость передаваемых бесплатно покупателям в налоговую базу по НДС у предприятия - продавца этих товаров - не включается.

    При отнесении стоимости рекламных материалов, сувениров, образцов на собственные издержки и обращения как расходы по рекламе заявитель руководствовался п. 5 письма Управления МНС России по г. Москве от 31.07.2001 N 02-14/35611, Письмом МНС РФ от 02.07.2001 N 01-4-03/858/245, Письмом Управления МНС России от 31.07.2001 N 02-14/35611.

    Согласно постановлению ФАС Московского округа от 19.08.2003 N КА-А40/5796-03П безвозмездная передача подарков в рамках рекламной кампании является расходами на рекламу и не образует объекта обложения НДС в силу пункта 1 части 1 статьи 146 НК РФ.

    Применение налогоплательщиком разъяснения Письма N 02-14/35611 в силу прямого указания пп. 3 пункта 11 статьи 111 Налогового кодекса РФ является обстоятельством, исключающим вину в совершении правонарушения, поскольку подпадает под определение применения налогоплательщиком письменных разъяснений, данных налоговым органом в пределах своей компетенции.

    При наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 111 НК РФ, согласно п. 2 данной статьи НК РФ, лицо не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

    В силу статьи 111 НК РФ штраф в размере 15000 руб., наложенный Инспекцией, согласно пп. а пункта 1 решения N 5318/1 от 03.02.2006, не может быть признан законным.

    Учитывая необоснованность предъявленных требований по уплате 12689 руб. (по налогу на прибыль с учетом пени) наложение штрафа в размере 15000 руб. согласно пп. б пункта 1 решения N 5318/1 от 03.02.2006 является неправомерным.

    Ввиду отсутствия основания признать законным требование Инспекции об уплате 127702 руб. и не полностью уплаченной суммы налога на прибыль - 11328 руб., начисление пени в сумме 5113 руб. также является неправомерным.

    На основании изложенного, ст. ст. 137, 252, 253, 264 НК РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 110, 156, 167 - 169, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд

    РЕШИЛ:


    признать незаконным решение Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве от 03.02.2006 N 5318/1 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - ООО "Фирма "Мартин".

    Возвратить ООО "Фирма "Мартин" из федерального бюджета госпошлину 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 231 от 22.02.2006.

    Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
    Последний раз редактировалось LionZ; 22.03.2007 в 10:49.

  2. #62
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А как вы относитесь к ситуации, когда "плата за ввод в сети" платится оптовиком владельцу розничных сетей, а оптовик потом перепредъявляет те же расходы лицензиару (владельцу торговой марки). Могут быть такие субуслуги?

  3. #63
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Хм... но это пока решение конкретного суда по конкретному делу? Т.е. пользоваться тока если собираешься судиться, да и то результат будет зависеть от "ветра перемен"?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  4. #64
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Журнал «Главбух» №3, февраль 2007

    Реклама чужого товара уменьшает налогооблагаемую прибыль

    Многие сетевые магазины выпускают каталоги с той продукцией, которой торгуют. А за то, чтобы товар оптовика попал в буклет супермаркета, нужно заплатить. Но понятно, что в буклете около товаров стоит логотип производителя, а уж никак не оптового поставщика. Это влечет проблемы.
    В этом случае налоговики пытаются исключить рекламные расходы оптового поставщика из расчета налога на прибыль.

    Подробностями одного судебного дела, в котором организации удалось отстоять право признать рекламные расходы, с нами поделился участник процесса Алексей Тропинский, главный бухгалтер ЗАО «АСБ-РЕЙТИНГ» (г. Москва).

    Позиция налоговой инспекции

    «Наша компания является единственным поставщиком отдельных категорий импортных хозяйственных товаров одного из магазинов сети «Седьмой континент». «Седьмой континент» выпустил буклеты с товарами, которые он продает, и там около продукции, которую мы поставляем, были указаны только известные компании-изготовители. Ведь покупателей не интересует фирма, которая поставляет товар в Россию. Но за рекламу нашего товара мы все же платили. Это и вызвало претензии у налоговиков. Они посчитали, что расходы не являются рекламными, ведь в буклетах не указан логотип нашей компании».

    Еще одним доводом инспекторов было то, что стороны заключили договор купли-продажи. Это значит, что организация, продав «Седьмому континенту» товар, автоматически перестала быть его собственником. Следовательно, фирма оплачивала рекламу товаров, принадлежащих супермаркету. А по мнению чиновников, нельзя учесть при расчете налога на прибыль расходы на рекламу чужого товара.

    Позиция налогоплательщика

    Главный бухгалтер был твердо убежден, что расходы являются именно рекламными и их можно учесть при расчете налога на прибыль: «В суде мы объяснили, что нам выгодно, чтобы информация о товаре, который мы поставляем, была размещена в буклете. Ведь чем быстрее магазин продаст нашу продукцию, тем быстрее закупит у нас новую партию. И тут не имеет значения, что мы, по сути, рекламируем товары, которые уже перешли в собственность магазина — ведь их продвижение выгодно именно нам. Поэтому наши расходы на рекламу являются экономически оправданными, как того требует статья 252 Налогового кодекса РФ. Это очевидно».

    Решение дела арбитражным судом

    Суд поддержал доводы организации. Рассказывает Алексей Тропинский: «Судьи сразу согласились, что размещение информации о товарах, которые мы поставляем, способствует увеличению прибыли. Никаких документов, подтверждающих это, было не нужно, здесь просто здравый смысл! В итоге суд признал, что рекламируемым объектом может быть не только логотип компании, но и тот товар, который она продает».

    Комментарий редакции

    Несмотря на то что судьи выносили свое решение, руководствуясь нормами старого Федерального закона «О рекламе» от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ, выводы арбитров применимы и сейчас. Ведь с введением Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ основное понятие рекламы не изменилось. Примечательно, что доказать обоснованность проведенных расходов в рассмотренном деле организации удалось, не предоставляя в суд практически никаких расчетов получаемой от рекламы выгоды и т. п. Это еще раз подтверждает то, что судьи все чаще стали принимать решения исходя из реальной ситуации, руководствуясь не формальными обстоятельствами дела, а здравым смыслом.

    Добавим, что проблемы с супермаркетами не ограничиваются рекламными расходами. Зачастую компании платят сетевым магазинам за размещение своих товаров на местах, наиболее выгодных с точки зрения роста продаж. Минфин России в письме от 17 октября 2006 г. № 03-03-02/247 заявил, что средства, истраченные на подобные услуги, налогооблагаемую прибыль не уменьшают. Однако прецедент, созданный ФАС Московского округа, дает оптовикам шанс на победу в споре относительно налогового учета таких затрат. Логика все та же: раз услуги супермаркетов повышают продажи, значит, расходы на оплату подобных услуг экономически обоснованны и уменьшают налогооблагаемую прибыль.

    Позиция суда отражена в постановлении ФАС Московского округа от 1 декабря 2006 г. по делу № КА-А40/11515-06.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #65
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    "Налоговый вестник", 2007, N 1

    НАЛОГОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫПЛАТ
    ЗА ВХОД И СОТРУДНИЧЕСТВО С РОЗНИЧНЫМИ СЕТЯМИ

    1. Виды выплат и возможности снижения
    степени налоговых рисков

    В настоящее время в торговле большое распространение получила система так называемых бонусов за вход и сотрудничество с крупными розничными сетями, что заставляет поставщиков (производителей и дистрибьюторов) закладывать в бюджеты объемы маркетинговых фондов обеспечения таких бонусов в соответствии с принятой маркетинговой политикой, к которым, в частности, относятся фонд изготовления рекламных листовок, газет, каталогов, промофонд, фонд эксклюзивного представления, фонд совместных коммуникаций для конечного потребителя, фонд поощрения и мотивации персонала розничной сети, фонд открытия новых магазинов розничной сети и т.д.
    Оплата услуг розничной сети производится либо за достижение определенных показателей, установленных договором, либо за работу с товаром поставщика в виде разнообразных бонусов, например:
    - бонус за вход в розничную сеть - это обязательный бонус, который обозначает только право входа в розничную сеть при обязательном и постоянном соблюдении критериев, предъявляемых розничной сетью к поставщикам: безусловное и постоянное качество товаров; эксклюзивно низкие для данной розничной сети цены на товары; востребованность товаров поставщика на рынке. В случае нарушения одного из вышеуказанных критериев розничная сеть выводит безо всяких условий товары поставщика из ассортиментной матрицы вплоть до последнего наименования без возмещения оплаченного бонуса. Величина этого бонуса зависит от известности производителя и объема его маркетингового бюджета.
    Розничные сети называют такую плату за вход проявлением справедливой конкуренции, которая позволяет отсеять лишние и некачественные товары в условиях, когда производителей товаров становится все больше и на рынке существует избыточное предложение. Однако Правительство РФ намерено препятствовать взиманию торговыми сетями с поставщиков и производителей товара "входного билета" за право попасть в магазины, поскольку это создает трудности для локальных производителей и поставщиков, имеющих небольшие маркетинговые бюджеты на продвижение продукции;
    - разовый фиксированный бонус за ввод каждой новой позиции, одинаковый для всех ценовых категорий и не зависящий ни от размера поставок, ни от вида продукции, - это бонус за дополнительную представленность товаров поставщика на полках розничной сети (сверх оплаченной бонусом годового присутствия квоты). При этом, например, новый вкус, объем, жирность считаются новой позицией. Если новые позиции вводятся после того, как продажа осуществлялась в течение двух месяцев в соответствии с установленными розничной сетью критериями, бонус поставщику не возвращается;
    - бонус годового присутствия - ежегодный бонус для владельцев брендов, действующий со второго года сотрудничества. Поставщик оплачивает фиксированное на год количество позиций в ассортиментной матрице розничной сети;
    - бонус за аренду паллето-места или дополнительного места на полке - ежегодная оплата поставщиком постоянно занимаемой площади в каждом магазине (в зависимости от высоты полки, 1 кв. м паллетной выкладки). Этот бонус выплачивается после года работы с поставщиком (первый год поставщик оплачивает бонус за вход);
    - годовой бонус аренды прикассовой зоны, прикассового диспенсера - оплата поставщиком фиксированного на год количества позиций в прикассовой зоне, в прикассовом диспенсере;
    - бонус за открытие нового магазина - разовый бонус, выплачиваемый при открытии каждого нового магазина и являющийся компенсацией поставщиком товарных запасов, необходимых для выкладки товаров и неснижаемого товарного запаса. Бонус выплачивается поставкой товара в каждый новый магазин по нулевым ценам;
    - логистический бонус - оплата услуг розничной сети за перевалку товаров поставщика через распределительный центр розничной сети в ее магазины;
    - бонус за оборудование - оплата поставщиком занимаемого его товарами торгового оборудования (уплачивается пропорционально стоимости оборудования и занимаемому месту);
    - бонус за проведение промоакций в торговом зале - оплата каждого часа промоакции в одном магазине в установленной сумме или в фиксированном проценте от оборота. План проведения промоакций согласовывается с поставщиком;
    - бонус за мерчандайзинг - оплата поставщиком услуг по мерчандайзингу;
    - бонус за установку фирменного оборудования поставщика в торговом зале;
    - бонус, выплачиваемый магазинам за продажи в конце года или по итогам оговоренного периода времени, - бонус, выплачиваемый товаром по нулевым ценам или денежными средствами;
    - бонус на потери по товару - бонус, выплачиваемый товаром по нулевой цене и позволяющий в заранее фиксированном размере перенести убытки, связанные с потерями по товару (например, по мелкому товару, который легко незаметно вынести из магазина), на затраты поставщика;
    - внесение крупного фиксированного взноса на депозит розничной сети, где он должен храниться в течение всего периода действия договора с поставщиком; при расторжении договора взнос возвращается, но в течение срока действия договора розничная сеть может им распоряжаться и т.д.
    Большинство поставщиков вынуждено соглашаться с требованиями крупных розничных торговых сетей; в противном случае место этих поставщиков на полках магазина займет аналогичный продукт другой марки.
    Условия для таких выплат могут включаться или в текст самого договора поставки, эксклюзивного договора поставки, дополнительных соглашений к ним, или в текст маркетингового соглашения (наиболее распространенный вариант), предусматривающего различные дополнительные маркетинговые или сервисные услуги, оказываемые поставщиком в виде всевозможных форм сотрудничества:
    - содержание поставщиком эксклюзивной команды специалистов, созданной на базе производителя или его дистрибьютора, в результате чего операции по выкладке и маркетингу находятся в ведении поставщика;
    - возмещение поставщиком всех расходов по продвижению своей продукции в супермаркетах розничной сети;
    - возмещение поставщиком расходов на транспортировку на склады розничной сети или в ее распределительный центр, на обслуживание на складе и на доставку в супермаркеты розничной сети;
    - выделение поставщиком маркетингового бюджета для проведения общесетевых рекламных акций в розничной сети или совместных рекламных акций с поставщиком и др.

    Пример. Бонус за формирование и работу эксклюзивной команды.
    Условиями дистрибьюторского договора предусмотрено следующее.
    "Дистрибьютор обязан содержать и обеспечить деятельность на своей базе регионального представителя (бренд-менеджера) поставщика, эксклюзивной команды торговых представителей и команды мерчандайзеров для складирования, продвижения, распространения и продажи товаров в соответствии с требованиями, устанавливаемыми поставщиком.
    Дистрибьютор организует и обеспечивает эффективную систему заказа товаров в целях обеспечения постоянного наличия всех товаров в полном ассортименте, который необходим для своевременного и полного удовлетворения спроса на закрепленной территории. Ежемесячно дистрибьютор предоставляет поставщику по его требованию оценку объемов закупок на каждые предстоящие месяц и квартал.
    Поставщик предоставляет дистрибьютору бонус за формирование и работу эксклюзивной команды. Бонус выплачивается продукцией поставщика."

    Пример. Бонус за следование согласованным планограммам по выкладке продукции поставщика.
    Условиями договора с розничной сетью предусмотрено следующее.
    "В целях обеспечения дополнительного роста объема продаж и возможности доминирования на торговых площадях относительно конкурирующих поставщиков покупатель обязан обеспечивать долю выкладки товаров поставщика в размере не менее 60% от общей выкладки аналогичных товаров во всех магазинах покупателя.
    Поставщик предоставляет бонус за следование согласованным планограммам по выкладке продукции поставщика, размер которого определяется дополнительным соглашением. Выплата бонуса за отчетный месяц осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя не позднее 10-го числа следующего месяца."

    Пример. Бонус за оборудование.
    Условиями договора с розничной сетью предусмотрено следующее.
    "Поставщик обязан оплатить стоимость стеллажей и паллетных выкладок, занимаемых его товаром и несущих рекламную символику распространяемой марки товара."

    Как видно из вышеприведенных примеров, выплаты бонусов направлены на продвижение товаров в соответствующей рыночной нише и увеличение объемов их продаж, то есть экономически оправданны.
    По мнению автора, при корректном оформлении условий заключаемых договоров и маркетинговых соглашений, предусматривающих выплату большинства таких бонусов, и при правильном документальном подтверждении подобных выплат поставщик вправе (в зависимости от конкретных условий договора, правильной квалификации каждой конкретной выплаты, правильной квалификации характера оказываемых услуг, за которые производится выплата) признать затраты на их выплату в целях налогообложения прибыли либо в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией [ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ)], либо в составе внереализационных расходов в качестве премии на основании пп. 19.1 п. 1 ст. 265 настоящего Кодекса при соблюдении двух условий:
    1) соблюдаются требования п. 1 ст. 252 НК РФ в части экономической обоснованности и документальной подтвержденности расходов;
    2) не происходит изменения цены единицы товара.
    На отсутствие должного документального подтверждения при оказании услуг, направленных на продвижение поставляемых заказчиком товаров путем обеспечения присутствия товаров заказчика в согласованном ассортименте, согласованных долей выкладки, обеспечения текущего минимального запаса товаров заказчика в каждом магазине, обращено внимание в Письме Минфина России от 05.04.2005 N 03-03-01-04/1/170 <О порядке документального подтверждения расходов на выполнение услуг сторонними организациями>: "...оплата услуг исполнителя осуществляется на основании представляемого им по итогам каждого квартала акта об оказании услуг и счета-фактуры. Однако в акте, составляемом по итогам квартала, нельзя отразить фактическое исполнение указанных выше обязательств исполнителя в течение квартала. Поэтому осуществляемые на основании этого акта затраты организации не отвечают условиям документальной подтвержденности. В связи с этим расходы по оплате услуг исполнителя по продвижению товаров организации не могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль".
    Для обоснованного документального подтверждения подобных услуг необходимо оформить максимальное количество убедительных первичных документов.
    Например, для документального подтверждения выплаты бонуса за следование согласованным планограммам по выкладке продукции поставщика целесообразно оформить следующие первичные документы:
    - акт о выполнении согласованных планограмм по выкладке товаров поставщика, в котором необходимо представить детализированную информацию о следовании вышеуказанным согласованным планограммам в каждом супермаркете;
    - акт визуального контроля выкладки товара поставщика.
    Периодичность составления таких документов должна быть определена в условиях договора, а формы таких первичных документов должны быть утверждены в качестве одного из приложений к бухгалтерской учетной политике.
    Оправданность такого подхода к оформлению первичных документов подтверждает и сложившаяся арбитражная практика (см. Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2005 по делу N Ф09-1034/05-АК).
    В Постановлении ФАС Московского округа от 25.10.2004 по делу N КА-А40/9531-04 подтверждены целесообразность и оправданность затрат, произведенных обществом в рамках исполнения договоров с исполнителями на размещение рекламы, на предоставление услуг по мониторингу рекламы на телевидении, информационных услуг по анализу рынка молочных продуктов, на изготовление рекламной продукции, на осуществление комплекса рекламных и маркетинговых мероприятий по привлечению потребителей к продукции, изготавливаемой обществом:
    "Арбитражным судом, с учетом условий заключенных договоров, правильно установлено, что указанные договоры заключены непосредственно между обществом и его контрагентами, не содержат указания на проведение рекламы продукции других производителей или предоставление информационных услуг иным лицам, нежели заявителю, что из договоров видно, что целью их заключения является продвижение товара, производимого обществом, на потребительском рынке, стимулирование спроса и, как следствие, увеличение объема производимой продукции с последующим увеличением размера прибыли. С учетом этого судом сделан обоснованный вывод о том, что целесообразность и оправданность данных расходов обществом подтверждена".
    Аналогичный вывод сделан и в Постановлении ФАС Московского округа от 02.09.2004 N КА-А40/7737-04.
    Кроме того, в отношении бонуса за следование согласованным планограммам по выкладке продукции поставщика также необходимо учитывать конкретные условия договора на оказание услуг сетевым магазином (исполнителем), связанных с выкладкой товаров на специальных торговых прилавках в торговых залах розничной сети. Так, по мнению налоговых органов, изложенному в Письме УФНС России по г. Москве от 02.05.2006 N 20-12/35862@, расходы организации оптовой торговли по оплате услуг, оказываемых ей организацией розничной торговли и связанных с выкладкой в торговых залах розничной сети исполнителя товаров, право собственности на которые по договору перешло к организации розничной торговли, не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, что объясняется следующим.
    Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.
    На основании ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    Таким образом, расходы организации оптовой торговли (заказчик) по оплате услуг, оказываемых ей организацией розничной торговли (исполнитель) и связанных с выкладкой на специальных торговых прилавках в торговых залах розничной сети исполнителя товаров, право собственности на которые по договору уже перешло исполнителю, не учитываются для целей налогообложения прибыли заказчика, так как не соответствуют нормам п. 1 ст. 252 НК РФ.
    Что касается бонуса за оборудование, налоговые органы занимают следующую позицию.
    В Письме УФНС России по г. Москве от 07.12.2005 N 20-12/90022 рассмотрена ситуация, при которой организация оптовой торговли (владелец торговой марки) приобретает специальные витрины, стеллажи и паллетные выкладки, несущие рекламную символику распространяемой марки товара, который реализуется через розничную торговую сеть. По мнению налогового органа, если на таком оборудовании размещаются (выкладываются) товары, принадлежащие организации розничной торговли, то это оборудование признается переданным в безвозмездное пользование. В таком случае на основании п. 3 ст. 256 НК РФ это оборудование у налогоплательщика - оптового продавца в целях налогообложения прибыли исключается из состава амортизируемого имущества.
    С рядом существенных налоговых рисков сопряжена и выплата бонуса за выполнение перспективного плана продаж за определенный период в виде дополнительной партии товара по нулевой цене.
    Если выплата бонуса (премии) в соответствии с условиями договора, например за выполнение перспективного согласованного плана продаж за определенный период, осуществляется в виде дополнительной партии товара поставщика по нулевой цене, то стоимость такой дополнительной партии товара (без учета НДС) может быть учтена поставщиком в составе внереализационных расходов в качестве премии на основании пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. В целях снижения налоговых рисков поставщику следует на сумму дополнительно отгруженной партии товара в качестве бонуса (премии) начислить НДС (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). При этом поставщик вправе предъявить покупателю в счетах-фактурах и накладных только сумму НДС, приходящуюся на стоимость товара, подлежащую фактической оплате (п. п. 1 и 2 ст. 168 НК РФ). Таким образом, такой бонус (без уменьшения цены каждой единицы товара) у поставщика не уменьшает ранее исчисленную налоговую базу по НДС. Покупатель в свою очередь вправе возместить сумму НДС, приходящуюся только на часть товара, подлежащую оплате с учетом бонуса.
    Покупатель должен также включить в состав внереализационных доходов стоимость полученной бонусной партии товара по нулевой цене как доход в виде безвозмездно полученного имущества (п. 2 ст. 248 и п. 8 ст. 250 НК РФ) по рыночной цене с учетом ст. 40 НК РФ на дату подписания сторонами акта приема-передачи бонусного товара вне зависимости от выбранного метода (пп. 1 п. 4 ст. 271 и п. 2 ст. 273 НК РФ). Но это еще не все.
    Согласно пп. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения прибыли. По мнению Минфина России, изложенному в Письме от 19.01.2006 N 03-03-04/1/44, ввиду того что бонусный товар получен покупателем по нулевой цене, покупатель не вправе уменьшить при его дальнейшей реализации налоговую базу по налогу на прибыль на рыночную стоимость бонусного товара.
    Отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотренному нами вопросу предопределяет возникновение налоговых рисков при выплате вышеперечисленных бонусов.

    2. Бонус за вход в розничную сеть:
    как снизить степень налоговых рисков

    Выплата ряда бонусов (бонус за вход в розничную сеть, бонус за право "золотой полки", бонус за право поставки товара по нулевым ценам в каждый вновь открывшийся магазин, бонус за включение новых товарных позиций в ассортиментную матрицу магазина, бонус за оборудование и т.д.), по мнению автора, связана с достаточно высокими налоговыми рисками поставщика в части признания таких затрат не обоснованными для целей исчисления налога на прибыль. Поэтому мы рассмотрим эти бонусы отдельно.
    Так, по мнению налоговых органов (Письмо УМНС России по г. Москве от 02.04.2004 N 26-12/22895), уплата вступительных взносов (бонус за вход) не может быть условием ни договора купли-продажи, ни договора поставки, поэтому такие расходы не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и их нельзя учесть при налогообложении прибыли.
    По мнению налогового органа, купля-продажа вещей (товаров) урегулирована положениями гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
    Если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки, к данному виду договора применяются общие положения о договоре купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ.
    Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
    Выплата продавцом вознаграждения покупателю в рамках договора купли-продажи гл. 30 ГК РФ не предусмотрена. Следовательно, данные расходы организации-продавца не уменьшают налогооблагаемой прибыли.
    Также не предусмотрена содержанием договора купли-продажи уплата поставщиком вступительных взносов. Само понятие вступительного взноса в контексте договора поставки неприемлемо.
    Кроме того, согласно Письму УМНС России по г. Москве от 02.04.2004 N 26-12/22895 затраты организации-покупателя в виде взносов за поставку во вновь открывшийся магазин покупателя не учитываются у организации-покупателя при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
    Вышеизложенная позиция налоговых органов, по мнению автора, является спорной.
    В международной практике бонус за вход в розничную сеть называется платой за размещение в магазине и считается оправданным, правда, такая плата взимается в меньших масштабах и далеко не всегда.
    По нашему мнению, применительно к специфике российского бизнеса бонус за вход в сеть - практически повсеместная практика уплаты конкретной розничной сети бонуса за согласие торговать товаром поставщика в том или ином супермаркете. Ведь еще не известно, что труднее - придумать и произвести хороший продукт или пристроить его в торговую сеть, если полки уже заняты товарами конкурентов. Кроме того, присутствие товаров на полках магазинов крупнейших розничных сетей является хорошей рекламой и обеспечивает высокие обороты и увеличение рыночной доли поставщика.
    В Постановлении ФАС Уральского округа от 07.04.2005 по делу N Ф09-716/05-ГК, рассмотревшего спор о защите деловой репутации юридического лица в связи с чрезмерно высокой входной платой в торговую сеть, обращено внимание на то, что одним из критериев к поставщикам для входа в данную сеть магазинов является оплата поставщиками бонуса, то есть сама торговая сеть предусматривает платность вхождения в нее поставщиков. В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о том, что сведения, приведенные в оспариваемой статье (речь идет о статье "Сетевой захват. Производители становятся заложниками продавцов" в газете "Коммерсантъ" от 13.04.2004. - Прим. авт.) в отношении возмездности отношений производителей товаров и данной торговой сети, соответствуют действительности, является правомерным.
    Сама по себе обязанность поставщика уплатить бонус за вход в розничную сеть не противоречит гражданскому законодательству, хотя налоговое законодательство прямо не предусматривает таких расходов. Более того, позиция контролирующих органов в отношении входных бонусов сводится к тому, что это - узаконенная взятка.
    На практике бонус за вход в розничную сеть чаще всего оговаривается в маркетинговом соглашении как маркетинговое исследование, проводимое розничной сетью для поставщика, - вариации на тему "Анализ и оценка динамики продаж товара поставщика и сопутствующего товара за определенный период" или "Маркетинговое сопровождение или совместное продвижение товара", но может быть предусмотрен и условиями эксклюзивного договора поставки.
    Автор разделяет мнение некоторых специалистов, считающих, что по своей правовой природе расходы по уплате входного бонуса являются платой за право поставки товаров в магазины торговой сети, а именно платой за совершение другим лицом определенных действий (в данном случае - платой за согласие розничной сети торговать товаром поставщика). Взамен покупатель по договору поставки обязан совершить в пользу поставщика определенные действия. Внесение платы в пользу розничных сетей влечет возникновение у них встречных обязательств, то есть в данном случае между поставщиком и розничными сетями заключаются гражданско-правовые возмездные сделки, причем сделки, отличные от договоров купли-продажи или договоров поставки. Например, при внесении платежа за вступление в розничную сеть у нее появляется обязанность заключить договор поставки. После уплаты взноса за вступление в новый магазин розничная сеть обязана принять поставляемые товары и оплатить их.
    Как было сказано выше, вопреки подходу налоговых органов плата розничным сетям вносится не по договорам купли-продажи, а по отдельному договору, например маркетинговому соглашению. И хотя такой договор прямо не предусмотрен ГК РФ, его заключение не противоречит действующему законодательству, так как настоящий Кодекс прямо разрешает заключать договоры, не предусмотренные законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). ГК РФ разрешает в том числе заключать и смешанные договоры, то есть содержащие элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Следовательно, условия об уплате бонуса за вход в розничную сеть могут быть включены и в договор купли-продажи (поставки).
    По мнению автора, затраты поставщика на уплату бонуса за вход в розничную сеть можно признать в целях налогообложения прибыли при правильном оформлении условий, например, маркетингового соглашения, и соблюдении требований п. 1 ст. 252 НК РФ.
    Согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ в состав прочих расходов включаются расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). Если обратить внимание на слова "текущее изучение", то тогда станет понятным разъяснение, содержащееся в Письме Минфина России от 26.01.1996 N 16-00-17-18, касающееся расходов по оплате маркетинговых услуг, согласно которому в каждом конкретном случае необходимо исходить из экономического содержания оказанной услуги (определение временной взаимосвязи оказанной услуги с продвижением продукции на рынке сбыта от производителя к потребителю). Так, расходы по оплате посреднических услуг по сбыту продукции, товаров подлежат включению в себестоимость продукции (работ, услуг). В то же время затраты на оплату маркетинговой услуги, например по исследованию рынка выпускаемой организацией продукции на длительную перспективу, следует рассматривать как долгосрочные инвестиции.
    В случае уплаты входного бонуса, который в маркетинговых соглашениях связывается с исследованием конъюнктуры соответствующего сегмента рынка или динамики продаж товара поставщика, очень важно тщательно составить соответствующее документальное подтверждение. Тем более что размеры входных бонусов в большинстве случаев составляют очень существенный процент в маркетинговом бюджете поставщика.
    Учитывая, что маркетинговые услуги практически всегда привлекают особое внимание налоговых органов, тем более когда речь идет о значительной стоимости таких услуг, в целях документального оформления уплаты входных бонусов, предусмотренных маркетинговыми соглашениями, мы рекомендуем обратить внимание на следующее.
    Маркетинг (англ. marketing, от "market" - рынок) является экономическим термином, определение которого не содержится ни в гражданском, ни в налоговом, ни в бухгалтерском законодательстве.
    Под маркетинговым исследованием понимается исследование рынка определенных товаров, работ, услуг.
    FEACO Information Document (Официальный справочник-указатель Европейской Федерации Ассоциаций Консультантов по экономике и управлению), содержащий описание 104 разновидностей консалтинговых услуг, включает в понятие "маркетинг" 14 разновидностей услуг, среди которых "реклама и содействие сбыту", "социально-экономические исследования и прогнозирование", "корпоративный образ и отношения с общественностью" и др.
    В Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), введенном в действие Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст с 1 января 2003 г., термины "маркетинговые услуги", "маркетинговые исследования" отсутствуют. Вместо них введены понятия "исследование конъюнктуры рынка" и "деятельность по выявлению общественного мнения", которые отнесены к группе 74.13 класса 74 "Предоставление прочих видов услуг".
    Маркетинговое исследование рынка предполагает осуществление следующих процедур:
    - определение размера и характера рынка;
    - расчет реальной и потенциальной емкости рынка;
    - анализ факторов, влияющих на развитие рынка;
    - учет специфических особенностей анализа товарного и регионального рынков;
    - определение степени насыщенности рынка и т.д.;
    - сегментация рынка и определение типов потребителей по основным характеристикам: возраст, пол, доход, профессия, социальное положение, место проживания, объективная потребность в предлагаемом продукте и т.п.;
    - исследования мощности торгово-сбытовой (товарно-проводящей) сети, обслуживающей данный рынок;
    - наличие розничных и оптовых торговых предприятий, обеспеченность торговыми складскими и вспомогательными помещениями и т.д.;
    - анализ внешних факторов развития рынка.
    Согласно Письму Минфина России от 02.04.2002 N 04-02-06/5/4 маркетинговые услуги - это услуги по организации процесса выявления, максимизации и удовлетворения потребительского спроса на продукцию организации. При этом в данном Письме Минфина России подчеркивается, что понятие "маркетинг" предусматривает также наряду с оказанием информационных услуг, носящих, как правило, краткосрочный характер, оказание услуг по изучению текущего рынка сбыта и созданию новых структурных подразделений для расширения рынка сбыта продукции (услуг).
    Соответственно, маркетинговые исследования позволяют руководству поставщика оценить, соответствуют ли результаты его текущей деятельности запланированным целям, укреплению позиций поставщика в занимаемом сегменте рынка; имело ли место изменение системы ценностей потребителей и их стиля жизни; были ли использованы конкурентами новые стратегии и т.д. Такая информация как результат проведенных по заданию заказчика маркетинговых исследований способствует решению конкретных управленческих задач поставщика на основе полученных данных и рекомендаций.
    В таких случаях поставщик может заключить договор с розничной сетью на проведение маркетинговых исследований или договор на оказание консультационных услуг. Однако, учитывая, что в НК РФ (пп. 27 п. 1 ст. 264 настоящего Кодекса) не используется такой термин, как "маркетинговые исследования", мы рекомендуем обозначить такой тип договора, как договор на оказание услуг по текущему изучению (исследованию) конъюнктуры рынка.
    На необходимость тщательного документального оформления затрат организации качественными внутренними документами обращено внимание в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2004 по делу N А05-12199/03-10. Налоговый орган решил, что налогоплательщик неправомерно уменьшил налогооблагаемую прибыль на экономически не обоснованные расходы по договору об оказании консалтинговых услуг. Несмотря на то что итогом данных услуг явились три письменных отчета исполнителя по договору ("Анализ предложения древесины на рынке Российской Федерации", "Российский рынок лесоматериалов" и "Конъюнктура российского рынка древесины"), налоговый орган установил, что "в проделанной работе проведен анализ российского рынка древесины. Прогноза развития конъюнктуры рынка в данной работе нет. Таким образом, расходы предприятия, связанные с производством и реализацией продукции, завышены в 2002 году на 2 500 000 руб.". По мнению налогового органа, доказательством экономической необоснованности произведенных затрат явилась несоразмерность суммы произведенных расходов на оплату таких услуг сумме всех расходов, понесенных в 2002 г. (17%).
    В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2004 по делу N А05-12199/03-10 приведено следующее:
    - п. 1 ст. 252 НК РФ прямо не установлено требований о том, каким должно быть соотношение расходов и финансовых результатов, чтобы признать данные расходы экономически обоснованными. Таким критерием при определении экономической оправданности затрат могут служить положения ст. 40 НК РФ, и суд может обязать стороны подтвердить соразмерность расходов по оплате услуг консалтинговой организации рыночной цене на идентичные (а при их отсутствии - однородные) услуги в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях;
    - несмотря на то что в силу положений ст. ст. 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении, это не освобождает налогоплательщика от активных действий. В то же время и налогоплательщик обязан обосновать экономическую целесообразность своих расходов, произведенных в конце отчетного периода;
    - налогоплательщику необходимо доказать, что затраты по исследованию рынка лесопродукции Российской Федерации в конкретной ситуации были либо необходимы (по экономическим, юридическим, экологическим, социальным или иным основаниям), либо связаны с получением дохода (или возможностью его получения), либо обусловлены особенностями лесной промышленности, а налоговой инспекции - опровергнуть его аргументы. При этом налогоплательщик вправе приводить любые доказательства обоснованности (разумности, целесообразности, необходимости) конкретных расходов.
    В материалы настоящего дела налогоплательщиком не представлено ни одно из вышеназванных доказательств, кроме самих текстов отчетов.
    В итоге ФАС Северо-Западного округа отправил дело на повторное рассмотрение, которое налогоплательщик выиграл, доказав соразмерность потребленных консалтинговых услуг рыночным ценам на аналогичные услуги.
    Из вышеприведенного следует, что при заключении и исполнении договоров на проведение маркетинговых исследований, предусматривающих проведение конкретной розничной сетью (исполнителем) какого-либо исследования конъюнктуры рынка, в результате которого поставщик (заказчик) выплатит вознаграждение (по своей сути являющееся платой за согласие розничной сети торговать товарами поставщика), целесообразно предмет такого договора максимально детализировать и сформулировать таким образом, чтобы используемая в тексте терминология дословно соответствовала определенным нормам НК РФ. Учитывая, что маркетинговые исследования должны быть четко ориентированы на экономический результат, в текст такого договора целесообразно включить пункты, касающиеся практического внедрения полученных в результате маркетинговых исследований результатов, как минимум в виде выработки конкретных практических рекомендаций для заказчика (поставщика). В качестве неотъемлемой части договора на проведение маркетинговых исследований целесообразно также разработать техническое задание (программу) на проведение соответствующего маркетингового исследования, утвержденное заказчиком (поставщиком).

    Пример. Кондитерская фабрика (заказчик), на долю которой в регионе приходится 1% рынка 100-граммового плиточного шоколада, заключила маркетинговое соглашение с розничной сетью (исполнитель) на проведение маркетинговых исследований, стоимость которых чрезвычайно высока и, по своей сути, является платой за согласие розничной сети продавать продукцию кондитерской фабрики.
    Предмет маркетингового соглашения сформулирован общей фразой - "Проведение маркетинговых исследований сегмента рынка 100-граммового плиточного шоколада в N-ском регионе за период с 2006 по 2010 гг." без соответствующей детализации и без технического задания. Выработка практических рекомендаций условиями данного соглашения также не предусмотрена.
    В качестве документального подтверждения розничной сетью было представлено "Маркетинговое исследование сегмента рынка 100-граммового плиточного шоколада в N-ском регионе за период с 2006 по 2010 гг." (именно так сформулировано название данного исследования), оформленное в виде отчета на 600 страницах.
    На первый взгляд, все нормально: маркетинговые исследования проводились в сегменте 100-граммового плиточного шоколада, так как именно в этом сегменте находится сфера интересов заказчика.
    Однако расстановка сил в данном сегменте рынка конкурентам хорошо известна: емкость регионального рынка исчерпана, все сегменты рынка жестко поделены и заполнены продукцией соответствующих фабрик этого региона (а на долю заказчика приходится только 1% рынка). Вывоз плиточного шоколада за пределы региона нерентабелен по причине высоких транспортных расходов. Поэтому прогнозировать дележ рынка в 2006 г. по договору на проведение маркетинговых исследований, заключенному также в 2006 г., а также в ближайшем 2007 г. некорректно. В то же время прогнозировать расстановку сил на региональном рынке шоколада на более отдаленную перспективу - до 2010 г. - крайне затруднительно.
    Корректнее было бы в рассматриваемой бизнес-ситуации заказать маркетинговое исследование под названием "Текущие исследования по определению конкурентоспособности выпускаемого кондитерской фабрикой 100-граммового плиточного шоколада, потребительского спроса на него и дальнейших возможностей увеличения объема его продаж в данном регионе с целью обеспечения заключения новых договоров на его поставку" или "Текущие исследования по анализу факторов, влияющих на потребительское поведение потенциальных покупателей 100-граммового плиточного шоколада".
    В отчете не было также информации о соответствующих группах потребителей плиточного шоколада, о самом плиточном шоколаде и его качественных характеристиках, влияющих на конкурентоспособность, и тому подобных показателях.
    Отчет не содержал конкретных выводов, заключений и рекомендаций. Известно, что заказчика интересуют не столько сами маркетинговые исследования, сколько их результат, поскольку реальной деловой целью договора можно признать только внедрение полученных результатов в хозяйственную деятельность заказчика. Соответственно, сам процесс маркетинговых исследований заключается в сборе, переработке и анализе маркетинговой информации и в выработке на ее основе выводов, заключений и рекомендаций, необходимых заказчику для решения стоящих перед ним проблем.
    Отсутствовал и приказ (распоряжение) об использовании результатов маркетинговых исследований в деятельности кондитерской фабрики.
    Маркетинговое исследование, проведенное розничной сетью, не позволило заказчику более грамотно построить планирование продаж 100-граммового плиточного шоколада относительно такой же продукции в условиях конкуренции и сформировать разумную ценовую политику в этом сегменте рынка.

    Е.В.Орлова
    Заместитель генерального директора
    ЗАО "АСМ Аудит"
    Подписано в печать
    04.12.2006

  6. #66
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    акт о выполнении согласованных планограмм по выкладке товаров поставщика, в котором необходимо представить детализированную информацию о следовании вышеуказанным согласованным планограммам в каждом супермаркете;
    - акт визуального контроля выкладки товара поставщика.

    Умножьте эти акты на количество магазинов, на количество дней в месяце, на количество месяцев году.
    Это по моему , нереальный путь.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  7. #67
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    на количество дней в месяце...
    ...на количество часов в дне, на количество секунд в часе. Нафига так часто то? Сделал в начале, в середине и в конце месяца, да и хватит.

  8. #68
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Сделал в начале, в середине и в конце месяца, да и хватит
    Ок, попробуй 3 штуки в месяц сделать , умножая на количество магазинов в розничной сети и на 12 месяцев.
    Да и то криво получится, услуги ежедневные, а акты эпизодические.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  9. #69
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Да и то криво получится, услуги ежедневные, а акты эпизодические.
    Т.е. если мне каждый день стригут газон перед офисом, то акты мы каждый день должны сосотавлять? Да и речь не об актах оказания услуг, а о неких документах, которые могут дополнительно подтвердить факт оказания тех самых услуг. Не поверят жеж гады одному акту.

  10. #70
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин, LionZ, привет !
    имхо, вся эта бодяга с актами - сплошное лукавство..ну если у сторон нет претензий и есть акт, никем не оспоренный..
    спрашивается, куда налорг-то лезет ? помнится ВАСя по векселя по рпедъявлении, но не ранее..такую же аргументацию юзал...фактически они же реальность операции не оспаривают..тогда в сад, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #71
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вопрос: С целью продвижения на рынке своей продукции поставщик (производитель и/или продавец) приобретает услуги магазина, заключающиеся в выкладке товара наиболее привлекательным образом, размещении товара в полной ассортиментной линейке и т.п. Данные услуги оформляются договорами поставки, договорами на оказание услуг или являются частью сложных договоров. Вправе ли поставщик учесть расходы на продвижение продукции при исчислении налога на прибыль?


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 22 мая 2007 г. N 03-03-06/1/286


    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Федеральной налоговой службой рассмотрел письмо по вопросу порядка учета расходов, направленных на продвижение на рынке продукции, и сообщает следующее.
    Оплата поставщика-продавца покупателю товаров за их размещение на полках магазинов в оговоренном месте не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. В общем случае указанные операции осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Соответственно, затраты поставщика-продавца по оплате действий покупателя - организации розничной торговли в рамках договора розничной купли-продажи не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.
    При этом могут иметь место случаи, когда заключенное между поставщиком-продавцом и покупателем (магазином) соглашение определяет целенаправленное выполнение организацией розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца. Данное соглашение может быть заключено как в виде отдельного договора на выполнение услуг, так и являться составной частью сложного договора, включающего в себя элементы других видов договоров (в том числе и договора поставки).
    Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если у организации-заказчика (поставщика-продавца) есть основания полагать, что целенаправленные оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя - организации розничной торговли) способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, продаваемым поставщиком-продавцом, то такие действия могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.
    В таких случаях при надлежащем документальном подтверждении указанные расходы как расходы на рекламу, по нашему мнению, могут уменьшать размер налоговой базы по налогу на прибыль в пределах исчисляемого от размера выручки норматива, установленного п. 4 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации.


    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    С.В.РАЗГУЛИН
    22.05.2007
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •