Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 71
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    креатиф КСюхи напечатали
    Да, это какой перец толковал типа налоги снижают, законодательство стабильное , чего вам еще надо.
    На самом деле я письма в редакции не писал, конечно, так бы пообтесанне формулировки закинул. . Это они вчера звякнули с просьбой подтвердить "что я, это я " Сразу вспомнил фильм "Враг государство" - все на электронном учете.

    а под скидку не пробовал тянуть ?
    У этих злодеев учет как правило настроен по двум направлениям:
    1. Заработки категорийного менеджера . Т.е. бюджет доходов построен на продаже мест на полках, входов в сеть и т.п.
    2. Бюджет доходов построен на "выбивании скидок".

    По скидкам нет проблем, ретробонусы и т.п. обкатали можем администрировать эту систему, но сети никогда не согласятся (из-за внутренней конкуренции) перенаправить "входные" доходы на "скидки".

    Согласен "плата за полку" сомнительная затея с точки зрения даже той, что это дает возможность налооргу трактовать с точки зрения ГК.
    Свежий вчерашний пример, магазин в Екатеринбурге говорит "заплатите 200 тыс. за аренду моего оборудования" типа вход в сеть обозначил. Увещевания, что я из него не торгую, товар не мой (не храню) не действуют.
    Но если заплачу, это означает, что налоорг будет трактовать по моему алгоритму в части экономической необоснованности.
    Поэтому надо, ИМХО, платить за что то "космическое" , которое трактовке с помощью прямых формулировок ГК не определяется.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Если с сетями можно договориться, то ИМХО можно подвести под опцион

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Да, я встречал, что Лужков опционами на землю торгует
    В экономической литературе опционный договор определяется как договор, одна из сторон которого за определенную плату другой его стороне получает на определенный промежуток времени право выбора относительно исполнения или неисполнения условий данного договора. 16Юридическая сущность опциона раскрывается по-разному: некоторые полагают, что это условная сделка 17, другие склоняются к тому, что это предварительный договор 18.

    Ст. 182 ГК РТ определяет два вида условных сделок: сделка, совершенная под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит; сделка, совершенная под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. Условие не должно быть неизбежным, поскольку в этом случае отсутствует элемент неизвестности. Сделка с неизбежным условием из условной превращается в обычную. 19 Согласно римскому праву „Условием ( condicio ) называется такая оговорка в договоре, посредством которой юридические последствия договора ставятся в зависимость от наступления или ненаступления в будущем события, относительно которого, неизвестно, наступит оно или нет“. 20 Например, в договор подряда вводится условие, что, если Заказчик течение месяца не найдет материал определенного качествадля предоставления его Подрядчику для выполнения работы, договор считается незаключенным. В договор опциона не вводится никаких условий, ни отменительных, ни отлагательных, есть только срок по истечении которого договор прекращает свое действие и сторона, купившая право, утрачивает право требования, а как известно, срок ( dies ) сходен с условиями в том отношении, что включение в договор срока также ставит юридические последствия договора в зависимость от известного события, различие между сроком и условием в том, что при сроке событие, в зависимость от которого поставлены юридические последствия, непременно должно наступить…». 21 Следовательно, опцион не может быть отнесен к условным сделкам.

    Петросян Э.С. пишет: «При опционе правообладатель должен обратиться к обязанному лицу с требованием продать или купить биржевой актив. Сами права возникают из предварительного договора, т. е. на основании этого договора, за вознаграждение одна сторона получает право на заключение в дальнейшем договора, по которому непосредственно передается биржевой актив». 22Другие склонны опцион считать предварительным договором. 23

    По условиям ст. 461 РТ (429 РФ) основной смысл предварительного договора состоит в принятии обязанности заключить в будущем договор (по терминологии ГК — «основной договор&raquo. 24 Это соглашение о заключении основного договора в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором. При заключении предварительного договора стороны обуславливают ряд существенных условий заранее, то есть на будущее и в этом есть определенное сходство с опционом, но при заключении опциона, сторона — покупатель опциона приобретает право на заключение основного договора не посредством достижения соглашения по всем пунктам договора и не посредством проставления своей подписи и печати, а вследствие того, что он уплачивает денежную сумму и, таким образом, покупает право выбора, а именно право требования заключить какой-либо договор в будущем, либо он может отказаться от своего права, рискуя в пределах уплаченной премии. Исходя из этого, опцион — это не заключение предварительного договора сторонами, это покупка права требования на будущее, обладая которым покупатель опциона может заключать уже другие договора на выгодных для себя условиях. Целью заключения опционного контракта является приобретение права выбора на заключение другого договора в будущем по заранее фиксированной цене с тем, чтобы опять таки застраховать себя от ценового риска.

    Ввиду того, что рынки стран СНГ находятся на стадии становления, широкого применения не имеет такой вид срочных сделок как своп. В широком смысле свопы представляют собой обмен одного актива или обязательство, с тем, чтобы удлинить его срок или повысить или понизить ставку купона, максимально повысить доход или свести к минимуму финансовые издержки. 25 Своп — это соглашение, заключаемое на определенный срок, каждая из сторон которого обменивает имеющееся у нее рыночное обязательство на необходимое ей обязательство. 26 Основными видами свопов являются процентные и валютные. Какая-либо законодательная регламентация этих сделок, легальное определение, равно как и их юридический анализ полностью отсутствуют. Однако следует заметить, что такое положение существует не только в России и в Таджикистане. В США Комиссия по срочной биржевой торговле) «сделала официальное заявление о том, что она не станет осуществлять юрисдикцию на рынке операций своп. По большей части участники рынка операций своп были только благодарны государству за невмешательство». 27
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    http://www.mosnk.ru/mnk/item_print.phtml?code=8915
    Вопрос: вх. № 143л
    Организация просит дать разъяснения о порядке отражения в налоговом учете расходов, связанных с приобретением опциона (права на заключение договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы).

    исх. № 26-12/70411* от 16.12.2003

    Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций согласно ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является прибыль, полученная налогоплательщиком.

    Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой НК РФ.

    При этом в п. 1 ст. 252 НК РФ установлено, что расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

    Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

    В соответствии с п. 8 раздела 5.4 Методических рекомендаций по применению главы 25 «Налог на прибыль организаций» части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729, размер арендных платежей и порядок их перечисления устанавливаются договором, заключенным в порядке, установленном гражданским законодательством.

    Согласно п. 5.1 Положения о порядке учета и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в г. Москве, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 13.08.96 № 689, передача нежилого помещения в аренду реализуется, как правило, на основании результатов аукциона или конкурса любому юридическому или физическому лицу. В соответствии с утвержденными указанным постановлением положениями о проведении аукционов и конкурсов на право аренды нежилых помещений в г. Москве приобретение права аренды (опциона) дает покупателю возможность заключить договор аренды конкретного нежилого помещения на определенных условиях.

    Таким образом, затраты на приобретение опциона (права на заключение договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы) осуществляются непосредственно в целях заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы.

    Следовательно, если указанные затраты понесены в целях заключения договора аренды нежилого помещения, предназначенного для использования в деятельности организации, направленной на извлечение дохода, то данные затраты можно признать обоснованными (то есть экономически оправданными) расходами текущего характера, учитываемыми при определении налогооблагаемой прибыли организации по ст. 264 НК РФ равномерно в течение всего срока действия договора аренды при условии документального подтверждения факта их осуществления.

    *Номер официального письма УМНС России по г. Москве, подписанного заместителем руководителя Управления МНС России по г. Москве советником налоговой службы Российской Федерации I ранга Ю.А. Мавашевым, на основании которого подготовлены разъяснения.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  5. #35
    Foxa
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Козявкин
    Я тут накидал как пример
    При отказе Поставщика от компенсации расходов Покупателя, договор Поставки между сторонами не подлежит подписанию, реализация товаров Поставщика не производится.
    .
    что значит "реализация товара Поставщика"? В своих магазинах покупатель реализует свой товар, а не Поставщика. Ведь у них же не комиссия, правильно я поняла?

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    В своих магазинах покупатель реализует свой товар, а не Поставщика.
    Не в этом проблема, в принципе. Вставьте 1 слово, но это косметика.
    реализация товаров ПОСТАВЛЯЕМЫХ ПоставщикОМ не производится.
    .

    Вопрос у нас один - способно ли к обороту "ПРАВО НА ЗАКЛЮЧЕНИЕ ДОГОВОРА" , коим является фактически "бонус за вход" (пока не заплатишь, договор не подлежит заключению).
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  7. #37
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Козявкин Андрюш, привет)
    А почему ты решил, что сети торгуют правом на заключение договора? Этот взнос в равной степени можно толковать и как инвестиционный, ИМХО. Прикинь, если практика подтвердит, что суть этого взноса дейстивтельно развитие сети (как большинство сетей его и называет) сколько сособственников будет у сетей))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Таня, привет.
    С инвестициями даже можно аналогию провести - при новом строительстве энергетики и т.п. коммунальщики требуют уплаты взноса на развитие снабжающих сетей.
    Да, я собственно не настаиваю на конкретном наименовании.
    Просто подбираю термин, который хоть как то закрепился в законодательстве.
    "Право на заключение договора" мелькает. Других не встречал.
    Сегодня, кстати , на пробу пару штук заключил - один в Красноярске, один в Москве

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу
    от 15 октября 2003 г. Дело N КА-А40/7784-03
    Судами установлено, что заявитель выразил согласие на приобретение прав на земельный участок на заявленных префектурой условиях об оплате права на заключение договора аренды.
    Таким образом, Префектурой СЗАО г. Москвы и заявителем был выбран в данном случае иной способ заключения договора.

    Однако, поскольку право на заключение договора аренды является правом, имеющим денежную оценку, оно выступает в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем в силу гражданского законодательства Российской Федерации обязанность уплачивать плату за право на заключение договора аренды возникает только из факта приобретения такого права.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  9. #39
    Очевидец
    Гость

    Одобряю

    Ковсему МНС перепутало еще поставщика с покупателм, точно уж в последнем абзаце.

  10. #40
    -Varvara-
    Гость

    По умолчанию

    А все-таки теперь при наличии этого п.19.1 нормально проходят в себестоимость такие бонусы, как
    "Бонус за открытие нового торгового комплекса – премия, уплачиваемая Поставщиком Покупателю в случае открытия Покупателем (или аффилированным лицом Покупателя) новых торговых комплексов за открытие продаж Товара в новом торговом комплексе. Указанный бонус уплачивается единовременно, не позднее 10 дней с момента открытия нового торгового комплекса.
    2.4. Бонус за обновление комплекса – премия, уплачиваемая Поставщиком в случае осуществления Покупателем (или аффилированным лицом Покупателя) обновления торговых комплексов за открытие продаж Товара в обновленном торговом комплексе. Указанный бонус уплачивается единовременно, не позднее 10 дней с момента открытия торгового комплекса после обновления.
    2.5. Бонус за ввод в ассортимент нового Товара – премия, уплачиваемая Поставщиком Покупателю за осуществление Покупателем закупок (ввода в ассортимент) одного торгового комплекса нового Товара. Бонус уплачивается в течение 10 дней с момента первой поставки Товара в торговый комплекс."

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Это был вопрос
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  12. #42
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    еще один сюрприз:


    Вопрос: Дистрибьютор в целях реализации товаров в магазинах торговой сети несет расходы по оплате услуг сетевых магазинов за факт заключения договора поставки, поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и/или дополнительного места в магазине. Учитываются ли приведенные расходы дистрибьютора в целях исчисления налога на прибыль?

    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПИСЬМО
    от 3 октября 2006 г. N 03-03-04/1/677

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогового учета затрат в виде платы за услуги, оказываемые сетевыми магазинами, и сообщает следующее.
    При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик - российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    При этом ст. 252 Кодекса предусмотрены критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
    Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
    Затраты в виде платы покупателю за сам факт заключения с поставщиком-продавцом договора поставки не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли. Данная плата не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику-продавцу имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги.
    Затраты в виде платы поставщиком-продавцом покупателю за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и/или дополнительного места в магазине также не могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Указанные операции осуществляются в рамках деятельности покупателя по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Поставка приобретенных покупателем товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и/или дополнительного места в магазине также не могут рассматриваться как услуги, оказываемые покупателем поставщику-продавцу.

    Заместитель директора
    Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    03.10.2006
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #43
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Государство последовательно стремиться к к тому, чтобы иметь возможность облагать один объект два раза. Сеть налог на прибыль заплатит, плюс у поставщика это не расходы. Супер.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    А с НДС-ом что тогда? Вот лежит передо мной счет-фактура на "услуги по продвижению товаров" от моего покупателя и что с ней в плане НДСа делать никак не решу
    И кстати, с ретробонусом, оформленным в виде премии, который вроде как входит в себестоимость, я правильно понимаю, что НДС уменьшить - мимо пролетаем?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  15. #45
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    С НДС по затратам, не учитываемых при налогообложении прибыли, всегда стоял вопрос: куда его относить? В данной ситуации, ИМХО, НДС также за счет прибыли, оставшейся после налогообложения (т.е. к вычету низя-я-я).
    Ретро-бонус - это одельная песня. Исходя из содержания его предоставления (п.7 ПБУ 1 "Учетная политика организации" - приоритет содержания перед формой): это премия, переоценка товара или прощение долга?

  16. #46
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Козявкин
    Странное мнение с учетом того, что по моему в поправках к гл.25 болталось изменение о том, что данные расходы необходимо принимать для исчисления НОБ по прибыли.
    Что за поправки?

  17. #47
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от N 03-03-04/1/677
    Поставка приобретенных покупателем товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и/или дополнительного места в магазине также не могут рассматриваться как услуги, оказываемые покупателем поставщику-продавцу.
    А вот если договор на оказание услуг заключен с третьим лицом. Типа:
    Исполнитель в соответствии с настоящим Соглашением обязуется предоставить услуги по вводу в обязательный ассортимент торговых сетей товаров с товарным знаком "Заказчик"
    .
    Тож нельзя включать? Ну, якобы Исполнитель просто переговоры провел с владельцами сетей и убедил их в качественности нашего товарного знака. При этом Заказчик может даже не быть поставщиком товаров, а является владельцем торгового знака. Что думаете?

  18. #48
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Текст письма опубликован
    "Документы и комментарии", 2006, N 22
    "Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 22


    Вопрос: Об отсутствии оснований для учета организациями - оптовыми продавцами в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, расходов в виде платы организациям розничной торговли за факт заключения договора поставки, за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины, включение товаров в ассортимент, размещение товаров на полках, выделение для них постоянного и (или) дополнительного места в магазине.


    Ответ:
    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    ПИСЬМО
    от 17 октября 2006 г. N 03-03-02/247


    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо от 31.08.2006 N 01-2-02/905 по вопросу учета в целях налогообложения прибыли расходов в виде платы за услуги, оказываемые организациями розничной торговли, и сообщает следующее.
    При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик - российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
    При этом ст. 252 Кодекса предусмотрены критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
    Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
    В вашем письме указывается, что в настоящее время приобрела массовый характер практика заключения договоров между оптовыми продавцами и крупными организациями розничной торговли, обеспечивающих оговоренное сторонами месторасположение товара определенного наименования в конкретном месте торгового зала. При этом товар этого наименования уже принадлежит розничному продавцу на праве собственности, полученному по договору поставки с оптовым продавцом.
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
    Кроме того, в соответствии с положениями ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой в рамках договора розничной купли-продажи.
    Таким образом, плата поставщика-продавца покупателю товаров за их размещение на полках магазинов в оговоренном месте не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. Соответственно, затраты поставщика-продавца по оплате действий покупателя - организации розничной торговли, производимых последним в рамках договора розничной купли-продажи, не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли.
    Затраты в виде платы покупателю за сам факт заключения с поставщиком-продавцом договора поставки, затраты в виде платы поставщиком-продавцом покупателю за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, включение товарных позиций в ассортимент магазинов, размещение товаров на полках магазинов, выделение для них постоянного и/или дополнительного места в магазине также не могут быть учтены в составе расходов для целей налогообложения прибыли. Указанные операции осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца.


    Директор Департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    М.А.МОТОРИН
    17.10.2006
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  19. #49
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Ни у кого новостей нет никаких? Срочно надо...

  20. #50
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Оформляй как выполнение определенных условий договора. "Входы" оформляй как аванс по премиям за дсотижение объема, потом помесячно спишешь.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  21. #51
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Козявкин, спасибо за отзыв. Все осложняется тем, что плательщик "платы за вход" не владелец товара. Он владелец торговой марки, и платит за то, чтобы продавался товар с его брендом. За каждую проданную единицу товара лицензиар получает с лицензиатов роялти. Поэтому направленность расхода на получение дохода прослеживается. Однако слабое место как раз в том, что лицензиат несет расходы по продвижению чужого товара. Блин, во попал...

  22. #52
    Форумянин
    Регистрация
    04.12.2006
    Сообщений
    50

    По умолчанию

    Блин, во попал...
    гы! а что бы изменилось, если б ты был владельцем товара?

  23. #53
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Пилкин I Посмотреть сообщение
    гы! а что бы изменилось, если б ты был владельцем товара?
    С точки зрения Минфина ниче. Но шансы в суде бы возросли. А так получается, что платили "взносы в вход" да еще и за чужой товар.

  24. #54
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Козявкин
    Оформляй как выполнение определенных условий договора.
    Вот с этого места можно поподробнее? Каких условий, какого договора? Лицензиар платил даже не владельцам сетей, а оптовикам, которые поставляют товар розничным сетям. А оптовики такой же договор заключали с сетями. Типа они то свой товар пеарили, а с нас еще за это бапки взяли. Хотя мы тож от этого выгоду получали.

  25. #55
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Помню с одним мултинационалом вели переговоры. Так там роялти (а соглашение о цене можно не регистрировать, поэтому можно с ним поупражняться) состояла из двух частей - всего 7%, из них 3 % не уплачивается (возвращается и т.п.), если производитель сумму (эквивалентную 3 %) направит на продвижение торговой марки, в том числе ..... Что ясен пень повысит абсолютную величину (которая в 4 %), то владелец ТМ кломпенсирует расходы по 3 %, либо производитель при предоставлении документов вправе в принципе эти 3 % не платить. Ну примерно так.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  26. #56
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Не пускать за порог
    ФАС нашла 27 поводов придраться к ритейлерам
    Елена Горелова
    Мария Плис
    Ведомости

    13.03.2007, №43 (1817)


    Федеральная антимонопольная служба намерена снизить максимально допустимую долю одного ритейлера на региональном продовольственном рынке с 35% до 10%, ограничить выделение участков сетям, подошедшим к этому порогу, и избавить поставщиков от кабальных условий. Изучив договоры производителей с крупными сетями, ФАС предъявила претензии к 27 пунктам.


    Прошлой осенью министр сельского хозяйства Алексей Гордеев написал президенту письмо с просьбой защитить сельхозпроизводителей, и Путин поручил ФАС провести проверку сетей и принять меры. В конце прошлой недели ведомство создало экспертный совет по развитию конкуренции в розничной торговле. В него кроме чиновников антимонопольного ведомства вошли владельцы и топ-менеджеры крупнейших розничных сетей.

    Вчера на первом заседании совета замруководителя ФАС Андрей Кашеваров заявил, что ведомство собирается внести в разрабатываемый сейчас МЭРТ закон “О торговле” пункт о снижении “порога доминирования” розничных компаний на региональных продовольственных рынках с 35%, прописанных в законе о конкуренции, до 5-10%. А Михаил Евраев, начальник управления по контролю за размещением госзаказа ФАС, пообещал рассмотреть вопрос об ограничении “допуска к выделению” земельных участков сетям, занимающим более 20% локального рынка. Антон Порядин, руководитель отдела практики и стратегии АТ Kearney, считает, что к этому порогу даже крупнейшие розничные сети подойдут не ранее 2010 г. По его оценке, пока три самые большие сети — “Магнит”, “Пятерочка” и “Перекресток” — вместе занимают менее 6% федерального рынка. А президент одной из крупных региональных компаний полагает, что если норма станет действовать, то сети раздробят бизнес на несколько компаний с магазинами разных форматов.

    Кашеваров обнародовал список из 27 пунктов, включаемых ритейлерами в договоры поставки и мешающих, по мнению ФАС, развитию конкуренции среди поставщиков. ФАС предъявила претензии к практике взимания с поставщиков “платы за вход”; требованию предоставлять ритейлерам отпускные цены, позволяющие установить наценку до 20% и при этом продавать товар не дороже средней розничной цены, доплачивать за расширение ассортимента в магазине и за аренду полок в торговом зале; обязанности поставщика предоставлять скидки на товар во время промоакций и 45-дневной отсрочке платежа за реализованный товар. Ритейлеры требуют, чтобы поставщики компенсировали даже потери от краж в магазинах. “Нередко производители вынуждены уходить с рынка, не выдержав огромного числа штрафов, которые взимают сети”, — добавил Тимофей Нижегородцев, начальник управления по защите конкуренции в социальной сфере и торговле ФАС. Александр Злочевский, президент Российского зернового союза, выступавший на совете от имени поставщиков, жаловался и на то, что ритейлеры заставляют небольших производителей работать под собственными торговыми марками сетей, лишая их возможности продвигать собственные бренды. Кашеваров пообещал в течение месяца решить, что делать со спорными пунктами в договорах поставок.

    Лев Хасис, главный исполнительный директор X5 Retail Group, от имени ритейлеров призвал ФАС не перегибать палку и не возвращаться во времена плановой экономики. При этом он согласился, что сетям нельзя выдвигать одинаковые требования для российских производителей и для крупных поставщиков, например Procter & Gamble или Coca-Cola. По его мнению, ритейлерам стоит изъять из делового оборота такие понятия, как бонус за вход в сети, гарантия маржинальной доходности, сборы за открытие новых магазинов или перевод товара в магазин другого формата. А Карнаухов пытался объяснить, что ритейлеры создавали свои сети на кредиты с 250% годовых и именно этим объясняются жесткие условия работы с поставщиками.

    --------------------------------------------------------------------------------

    ЗАКОН, КОТОРОГО НЕТ

    МЭРТ сейчас разрабатывает концепцию закона “О торговле”, которая к 1 июля должна быть внесена в правительство, сообщил источник в министерстве. По его словам, идея снижения максимальной рыночной доли для розничных сетей действительно существует. “Но это лишь одна из идей, и нет гарантии, что она будет принята”, — подчеркнул собеседник “Ведомостей”.

    <
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  27. #57
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    А самый прикольный бонус, который я видел это "за работу в обновленном торговом комплексе", то есть ремонт проведут - надо платить.
    В принципе не проблема заплатить, но сети как то не думают о своих поставщиках - как такую выдумку в принципе можно учесть в качестве расхода? Я вообщем удивляюсь креативу сетей не меньше ФАСа.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  28. #58
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    Бред какой-то:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (определений, постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    7 ноября 2006 г. Дело N КА-А40/10838-06
    14 ноября 2006 г.

    (извлечение)

    Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2006.
    Полный текст постановления изготовлен 14.11.2006.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: П. - дов. от 18.07.2006 N 91/б, М. - дов. от 01.03.2004 N 034; от ответчика: Ч. - дов. от 23.05.2006 N 02-11/9361, рассмотрев 07.11.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 16 на решение от 18.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Чебурашкиной Н.П., на постановление от 01.08.2006 N 09АП-6636/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В. по иску (заявлению) ООО "Фирма "Мартин" о признании решения недействительным к ИФНС N 16

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мартин" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 16 по городу Москве от 03.02.2006 N 5318/1 о взыскании не полностью уплаченных налогов, о принятии решения о привлечении к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации по акту выездной налоговой проверки от 20.12.2005 N 224/1/5178 за период с 01.01.2003 по 31.12.2004.
    Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, поскольку оно представило доказательства, подтверждающие факт несения расходов в заявленном размере.
    Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 16, в которой налоговый орган ссылался на то, что Общество не несло расходы по оплате услуг, связанных с предоставлением возможности Обществу представлять при открытии нового магазина свой товар, а вкладывало свободные денежные средства для извлечения дополнительного дохода.
    Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно разделу VI годового соглашения 2003 г. к договору N 458 от 28.06.2002 "Услуги по расширению рынка сбыта" покупателем ООО "АШАН" оказывается услуга по расширению рынка сбыта поставщика - ООО "Фирма "Мартин" при открытии каждого нового магазина и размещению в нем для продажи товаров, поставляемых поставщиком, со стоимостью услуги 14200 руб. плюс 20% НДС за каждый новый магазин.
    В соответствии с разделом VI годового соглашения 2004 г. при открытии каждого нового магазина и размещению в нем товаров, поставляемых поставщиком, стоимость услуги определена сторонами в сумме 16500 руб. плюс 18% НДС за каждый новый магазин.
    Судами первой и апелляционной инстанций также установлено, что за услуги по расширению рынка сбыта на основании условий договора по представленным письмам покупателя, актам сдачи-приемки оказанных услуг Обществом произведена платежными поручениями N 927 от 31.07.2003, N 733 от 16.06.2004, N 1605 от 23.11.2004 оплата.
    Инспекция полагает, что открытие нового магазина с предоставлением возможности Обществу представлять в нем свой товар не является услугой для поставщика, а является вкладом свободных денежных средств фирмы для извлечения дополнительного дохода.
    Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
    В связи с этим у Инспекции отсутствуют законные основания для толкования условий заключенного сторонами годового соглашения об оказании услуг по расширению рынка сбыта как договора о вкладе свободных денежных средств.
    Согласно п. 4 ст. 264 НК РФ к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о работах и услугах, выполняемых и оказываемых организацией, и (или) о самой организации.
    Поскольку рекламная продукция передавалась в рамках рекламной кампании, ее стоимость обоснованно судами первой и апелляционной инстанций отнесена к расходам на рекламу, в связи с чем отклонено утверждение Инспекции о том, что при передаче данной рекламной продукции имела место безвозмездная передача товара, стоимость которой должна увеличивать налогооблагаемую базу.
    В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
    Из текста закона видно, что названная норма права распространяется не только на налогоплательщиков, обратившихся за разъяснением к налоговому органу, в связи с чем судами правомерно приняты во внимание при решении вопроса об ответственности налогоплательщика разъяснения, содержащиеся в письме Управления МНС России по г. Москве от 31.07.2001 N 02-14/35611.
    При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение от 18.04.2006 по делу N А40-13316/06-76-119 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 01.08.2006 N 09АП-6636/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 16 по г. Москве - без удовлетворения.

  29. #59
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    А что вообще есть "плата за вход, плата за открытие нового магазина, за размещение товара в прикассовой зоне, за ввод новой позиции"? Реклама это или другие неизвестные НК расходы?

  30. #60
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    ИМХО, неназванная в законодательстве услуга.
    КОгда п.п.19 ст.265 НК рассуждает о премировании за достижение определенных условий договора. Получается, что премия за действия в пользу Поставщика, который нематериальный результат этих действий потребляет.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •