Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 46 из 46
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    21.07.2004
    Сообщений
    28

    По умолчанию

    Письмо в принципе, не бредовое... И подобные "точки зрения" МНС уже публиковало. Но поспорить по некоторым пунктам можно.
    Кстати, если в договоре написать, что "собственником всех неотделимых улучшений является арендатор"?
    Вроде бы как нет противоречия с ГК, и по собственности вопрос решен - можно и поспорить насчет списания через амортизацию...

    Вообще - статьи и разъяснения по вопросу есть, а вот арбитражной практики что-то не нашел.

    С точки зрения экономического смысла - это же вообще бредятина - снял торговый комплекс на 20 лет, забабахал там супер магазин - а к "налоговым" расходам извините, никак...

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    2 ЕК
    А ИМХО проще. Все оборудование - это отделимое улучшение. Все работы (есст-но включая стоимость материалов для производства работ)- неотделимое.
    Связист

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию о передаче неотделимых улучшений

    Здравствуйте, дамы и господа.
    Я уверен, что коли Вы уже не раз сталкивались с неотделимыми улучшениями, то знакомы и с порядкм их передачи арендодателю.
    Наше предприятие произвело реконструкцию склада в цех. Сейчас хотим передать улучшения в обмен на денежное возмещение. Вот только стоит вопрос: передавать эти улучшения как объекты, например: модуль такой-то, и всё, или с расшифровкой всех расходов, вплоть шурупов? Если последнее, то нехилый такой акт приёма-передачи получится. И кроме того, там же ещё надо прописывать не только работы, но и услуги разнообразные, которые к реконструкции относятся, но пощупать их нельзя (реклама, проекты, заключения и прочее). Или не надо?
    И как на счёт подтверждения арендодателю произведённых расходов? надо ли предъявлять первичку или передавать ему копии этой первички? не очень то хотелось бы. объём сами понимаете, ой-ой-ой какой.
    Если есть акт-приёма передачи неотделимых улучшений, сбросьте пожалуйста на sergeich1978@mail.ru. Буду очень признателен. спасибо.

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    sergeich
    на мой взгляд, нужно передавать так, чтобы собственник впоследствии смог самортизировать эти улучшения. т.е. подтверждать документами на сумму реконструкции, которая должна увеличить первоначальную стоимость.

  5. #35
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Ohnebart спасибо. А на основании акта они самортизировать не смогут? я поосто не бухгалтер
    А если просто в качестве приложений к акту будут распечатки из 1С того, что было затрачено?

  6. #36
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    sergeich

    да я тоже не бухгалтер
    хорошему, надо бы передать такие документы, чтобы под требования п. 1 ст. 252 НК РФ попасть - расходы должны быть документально подтверждены. а какими именно бумагами - тут уже сложно определенного говорить.
    считаю, что тут если не аналогия с передачей документации при подряде, то что-то схожее с этим. я думаю, проще у собственника спросить, что ему потребуется. в итоге же ему в расходы ставить.

  7. #37
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Адрес
    Липецк
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Ohnebart, расходы должны быть документально подтверждены. а какими именно бумагами - тут уже сложно определенного говоритьвот именно. сами не дали расшифровки вот и пусть пеняют. кстати, а кто сказал, что акт приёма-передачи - не первичный документ.
    в конечном итоге, есть договор аренды, есть солгашение о порядке возмещения, есть акт приёма-передачи. что ещё налоргам надо?! появятся сомнения, пусть приходят на встречку. а мы тут докажем, что к чему.

  8. #38
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    В новом Градостроительном кодексе появилось понятие реконструкция объектов капитального строительства. ИМХО оно более конкретное чем НКшное

    ст. 1
    14)реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  9. #39
    Сан-Техник
    Гость

    Вопрос

    Цитата Сообщение от Левша
    Демонтаж старой, изготовление и монтаж новой двери в арендуемые ОС - это ремонт согласно ст. 260? Полагаю, что ремонт. Если ремонт, то какой? Наверное даже не капитальный, т.е. отделимое улучшение.
    Согласно договора с арендодателем мы должны производить кап. ремонт за свой счет.
    Мы произвели работы: замена панелелей на
    стенах и потолке, укрепление и восстановление кирпичных стен, замена всех окон и дверей, кап. ремонт системы
    отопления, водопровода и канализации, замена всей
    электропроводки.

    Можно это отнести на расходы согласно ст. 260 НК?

  10. #40
    Стакан
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Сан-Техник
    Согласно договора с арендодателем мы должны производить кап. ремонт за свой счет.
    Мы произвели работы: замена панелелей на
    стенах и потолке, укрепление и восстановление кирпичных стен, замена всех окон и дверей, кап. ремонт системы
    отопления, водопровода и канализации, замена всей
    электропроводки.

    Можно это отнести на расходы согласно ст. 260 НК?
    Хороший вопрос. Может и можно.

    Но лучше подождать до 2006 г. А там 58-ФЗ Обещал, что капитальные вложения, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизируются арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств в соответствии с Классификацией основных средств. Данное положение закона позволяет арендаторам включать капитальные вложения в состав расходов. Однако если срок аренды ниже, чем срок полезного использования основного средства, часть затрат на капитальные вложения не будет вычитаться для целей налога на прибыль арендатора.

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    26.06.2006
    Сообщений
    5

    По умолчанию

    Допустим ситуация: Банк считает кассовый узел - съемными конструкциями (в свете 623 ГК - отделимыми улучшениями) соответственно и учитывает в целях налогообложения как отделимые улучшения, стоимость которых Субарендодателем не возмещается. Приходит налоговая и проверка. Вправе ли налоговый орган переквалифицировать КУ как неотделимые улучшения имущества и соответственно пересчитать налоги?

  12. #42
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2005
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    Saama
    Мне тоже этот вопрос интересен. Была ли какая-нибудь практика по классификации кассового узла в отделимые? Может кто-нибудь поделится опытом?

  13. #43
    банкир, банкир... Аватар для GB
    Регистрация
    12.08.2004
    Адрес
    Сейчас - г. Москва
    Сообщений
    607

    По умолчанию

    Вот довольно полезные арбитражи. Это только ФАС СЗО, но, помнится мне, было что-то и по другим округам...

    http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...9&postcount=91
    http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...1&postcount=92
    http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...9&postcount=88

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    28.01.2008
    Сообщений
    72

    Вопрос

    Здравствуйте!
    Возможно, кто-то сталкивался с похожей проблемой, подскажите, пожалуйста.

    Фирма осуществила комплекс работ, направленный на подготовку использования здания, арендованного у Завода, в качестве офисного помещения. Данные работы были проведены с согласия Арендодателя. Расходы на их проведение были квалифицированы Фирмой как расходы на ремонт и приняты к вычету по налогу на прибыль в полном объеме.

    Вопрос. Учитывая то, что часть помещений в здании переоборудованных в офисы имели производственное назначение , существует ли риск того, что налоговые органы оспорят трактовку произведенных Фирмой работ по организации офиса как ремонта и будут рассматриваться их как капитальные вложения в арендуемое имущество, которое подлежит амортизации в течение срока полезного использования самого здания?

    Может есть судебная практика, когда здание производственного назначения становилась офисным благодоря ремонту, а не капитальным вложениям в объекты основных средств в форме неотделимых улучшений?

    И ещё. Есть нормы регулирующие высоту потолков в офисных помещениях? Подскажите, очень нужно.

  15. #45
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Proffet, приветствую!
    существует ли риск того, что налоговые органы оспорят трактовку произведенных Фирмой работ по организации офиса как ремонта и будут рассматриваться их как капитальные вложения в арендуемое имущество, которое подлежит амортизации в течение срока полезного использования самого здания?

    риск возможен, у нас тут одни молодцы в торговом центре, где были одни стены сделали многозальный кинотеатр и все списали в составе текущих расходов (типа это ремонт был) 1-ую инстацию выиграли...дальше не знаю. если надо, попробую номер дела найти
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #46
    Форумянин
    Регистрация
    28.01.2008
    Сообщений
    72

    По умолчанию

    если надо, попробую номер дела найти
    Если не трудно.
    Дело в том, что работы по превращению производственного здания в офисное, действительно ремонтные. Поставили гипсокартонные стены и новые окна. Правда, ещё разделили один высокий цех, на два этажа. Но это все можно легко привести в первоначальное состояние.
    Меня больше смущает, факт превращения производственного помещения в офисное. Не будет ли придирок по этому моменту?

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. сдача в аренду оборудования - услуга в целях НК ???
    от mvv_spb в разделе Налог на прибыль
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 27.04.2004, 21:01

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •