Показано с 1 по 11 из 11
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2004
    Сообщений
    11

    Улыбающийся Налог на прибыль в 2001 году (исчисление валовой прибыли)

    Согласно п.8 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и пункта 2.9 Инструкции ГНС РФ N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" в целях налогообложения валовая прибыль уменьшается на суммы прибыли от посреднических операций и сделок, если ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.

    1. В постановлении ФАС СЗО от 27 ноября 2001 года по делу N А42-6947/00-5-941/01 и постановлении ФАС МО от 06.04.2001 N КА-А40/1426-01 при исчислении валовой прибыли сформулированная норма применена таким образом, что валовая прибыль уменьшена на сумму прибыли по посредническим операциям (учтен конечный финансовый результат от деятельности предприятия).

    2. А ФАС ВВО в постановлении от 09.03.2000 N А43-5675/99-11-280 указал, что налогоплательщик должен был исчислять налог по установленным ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Инструкция не допускает возможность зачета убытка по одному виду деятельности доходом от другого и, как следствие, не освобождает от уплаты налога в связи с убыточностью деятельности предприятия в целом.

    А кто же прав?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Растабличкин
    Приветствую !
    что-то похоже по Москве было, попробую поискать. Вы то сами, что думаете ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2004
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Растабличкин
    Приветствую !
    что-то похоже по Москве было, попробую поискать. Вы то сами, что думаете ?
    Заранее благодарен, если найдете.
    А сам я полностью согласен с ФАС СЗО, потому что определение налога на прибыль от суммы валовой прибыли уменьшенной на прибыль от посреднических операций полностью соответствует требованию экономической обоснованности налога.
    При таком исчислении учитывается конечный финансовый результат деятельности предприятия (нет прибыли по итогам года - нет оъекта - нет налога), в отличие от порядка, когда налог на прибыль определяется раздельно по основной деятельности (убыток 5 млн.) и раздельно по посреднической (прибыль 30 тыс.) - в итоге убыток, но налог платится.

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Растабличкин
    привет!
    никак не моуг найти (
    можно обсудить исходя из норм, в прицнипе насколько я помню, запрета схлоповать базы не было, но вполне возможно что жтот запрет будут выводить из того, что разные ставки
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2004
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Дима привет!

    Инспекция другим доводом напирает. Говорит: "Раз у них убыток от основной деятельности, уменьшать убыток на прибыль от посреднической нельзя". Дело отложили.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Хм! Валовая прибыль действительно уменьшается (при чем в любом случае - прибыль или убыток). Вот только налог с прибыли по посредническим операциям платится отдельно. И все.
    По крайней мере такие рассуждения меня вполне устраивали в 1999-2000 годах. В Москве. Ну и налоговую, разумеется, тоже. Т.е. ближе к ФАС ВВО.
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2004
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Оказывается, я не одинок в своих убеждениях.
    Этот же вопрос еще раньше озадачил некого Юрия .
    Цитирую:

    "Здравствуйте!
    Есть небольшая проблема и, возможно, тема для обсуждения.
    Предприятием в 1999-2000 г. от основного вида деятельности (розничная торговля) получен убыток, перекрывающий прибыль, полученную от посреднической деятельности за тот же период. Таким образом, по итогам года (и 1999 и 2000) финансовый результат предприятия – убыток.
    Нужно ли платить налог на прибыль, полученную от посреднической деятельности с итоговым убытком по году?
    Считаю, что нет.
    Во-первых, согласно п.1 ст.2 Закона РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в редакции, действовавшей до 01.01.2002 г., объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с настоящим Законом. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) уменьшенных на сумму расходов по этим операциям (п.2 ст.2 Закона). Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль как результат общей хозяйственной деятельности предприятия за налоговый период может представлять собой как сумму прибыли, так и суму убытка. Кроме этого, валовая прибыль (т.е. прибыль или убыток) уменьшается на суммы прибыли от посреднических операций и сделок, если ставка налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, отличается от установленной по основному виду деятельности ставки налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ.
    Во-вторых, федеральным законом налогообложение посреднической деятельности не регулируется. Следовательно, согласно ст.ст.17, 38 НК РФ 1) прибыль от посреднических операций в случае отличия ее ставки от установленной по основному виду деятельности не является объектом налогообложения и является таковым (объектом налогообложения) только в случае равенства ставок по налогообложению с основной деятельностью и 2) возникновение объекта налогообложения обусловлено размером установленной ставки налога.
    В третьих, в Законе РФ «О налоге на прибыль…» установлено налогообложение прибыли за вычетом прибыли от посреднических операций (п.8 ст.2), а прибыль от посреднических операций как объект налогообложения и порядок ее налогообложения (существенные элементы налогового обязательства, ст. 17 НК РФ) среди иных видов доходов не установлены, упоминается лишь возможность субъектов Федерации изменять ставку налогообложения.
    В-четвертых, если руководствоваться не Законом, а Инструкцией МНС РФ от 15.06.2000 г. N 62 (ранее N37) (которая, не относится к актам законодательства о налогах и сборах (ст. 4 НК РФ), и никакой юридической силы для налогоплательщика не имеет), то, согласно п. 2.10 Инструкции «Если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию». Следовательно Инструкцией, в противоречие с Законом и НК РФ, практически введен новый объект налогообложения – налог на прибыль от посреднических операций как самостоятельный объект обложения в порядке, не предусмотренном ни одной статьей Закона РФ «О налоге на прибыль…».
    В-пятых, есть мнение Президиума ВАС РФ (постановление от 12 сентября 2000 г. № 8497/99), что законодательством не установлены обязанность налогоплательщика по уплате налога на прибыль с отрицательного финансового результата (убытка), определение финансового результата в целях налогообложения прибыли по отдельным хозяйственным операциям, а не в целом по отчетному периоду».

    По данному вопросу суд первой инстанции в иске предприятию отказал, его поддержал ФАС СКО, предприятием направлено заявление в надзор.
    Каково ваше мнение по этому вопросу?

    С уважением, Юрий"

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Н-ск
    Сообщений
    167

    По умолчанию

    Punisher что-то похоже по Москве было, попробую поискать

    Привет, всем!

    Случаем не это?
    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 23 февраля 1999 г. No. 4937/98

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 10.02.98, постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-36812/97-76-381 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.98 по тому же делу.
    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
    Акционерное общество закрытого типа "Совтрансавто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственной налоговой инспекции No. 15 Северного административного округа города Москвы о признании частично недействительным ее решения от 03.11.97 No. 234/5.
    Решением от 10.02.98 исковые требования удовлетворены частично.
    Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.98 решение оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.06.98 решение и постановление оставил без изменения.
    В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты частично отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение.
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, в ходе документальной проверки соблюдения налогового законодательства акционерным обществом закрытого типа "Совтрансавто" Государственной налоговой инспекцией No. 15 Северного административного округа города Москвы выявлены нарушения, в том числе по налогу на прибыль, о чем составлен акт от 20.10.97 No. 228.
    На основании указанного акта налоговым органом принято решение от 03.11.97 No. 234/5 о взыскании с акционерного общества суммы заниженной прибыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов, суммы доначисленного налога, дополнительных платежей, скорректированных с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и пеней, в том числе и за занижение прибыли в связи с неправильным пользованием льготой (пункты 1.1-1.5).
    Из акта следует, что акционерным обществом заявлена льгота по капитальным вложениям на сумму 5966861000 рублей B]без распределения по видам деятельности, чем нарушен порядок, установленный пунктами 2.10 и 4.7 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 No. 37 [/B] "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
    Принимая решение об отказе в иске в этой части, судебные инстанции исходили из того, что истцом нарушен порядок пользования льготой, установленный указанной инструкцией, то есть признали позицию налоговой инспекции по данному вопросу правильной.
    Между тем в соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" налогоплательщик вправе пользоваться льготами по уплате налогов на основаниях и в порядке, установленных законодательными актами, из чего следует, что это право может быть ограничено также законодательными актами.
    Льгота по налогу на прибыль, предусмотренная подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в редакции, действовавшей в 1996 году, предоставляет налогоплательщику право уменьшать облагаемую прибыль на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения (включая капитальные вложения на создание и модернизацию очистных сооружений), жилищного строительства, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
    Таким образом, в Законе речь идет о праве налогоплательщика уменьшать облагаемую налогом прибыль.
    Согласно пунктам 2.10, 4.7 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 No. 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", которой руководствовалась налоговая инспекция и которую применил суд, если многопрофильное предприятие имеет несколько видов деятельности, по которым установлены разные ставки, то исчисление налога производится по прибыли от каждого вида деятельности по соответствующим ставкам независимо от результатов деятельности в целом по предприятию. Если предприятие имеет виды деятельности, прибыль от которых облагается налогом по разным ставкам, то льготы по налогу на прибыль распределяются пропорционально выручке, полученной от каждого вида деятельности в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг).
    Очевидно, что указанными пунктами инструкции определен порядок исчисления налога по различным ставкам и порядок определения пропорции, в которой в этом случае уменьшается облагаемая прибыль. Причем применение этих норм обусловлено наличием налогооблагаемой прибыли от различных видов деятельности.
    Из материалов дела видно, что истец в 1996 году имел право на льготу по капитальным вложениям в сумме 5966861000 рублей, что не оспаривается налоговым органом.
    По итогам хозяйственной деятельности в указанный период акционерное общество в результате торговой деятельности получило прибыль, подлежащую налогообложению, а по посреднической - убыток, не подлежащий налогообложению.
    Поскольку прибыль относилась к одному из видов деятельности истца, им применена льгота по общему правилу, то есть налогооблагаемая прибыль, полученная по итогам отчетного периода, уменьшена на суммы капитальных вложений, как это предусмотрено Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
    Суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что истец по одному из видов деятельности имел убыток, и не дал правовой оценки его доводам о том, что правила, предусмотренные пунктами 2.10 и 4.7 инструкции Госналогслужбы России от 10.08.95 No. 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", не могут изменять порядок пользования льготой, предусмотренной Законом Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", которым налогоплательщику предоставлено право уменьшать облагаемую налогом прибыль. Суд не обосновал правомерности применения налоговой инспекцией правил указанных пунктов инструкции в данной ситуации.
    Как следует из акта проверки, на истца возложена обязанность уточнить расчеты дополнительных платежей на сумму налога на прибыль, подлежащего внесению в бюджет за счет неправомерно примененной льготы.
    По обжалуемому решению налогового органа с истца подлежат взысканию дополнительные платежи в сумме 279687000 рублей, рассчитанные по кредитной ставке банковского процента за пользование кредитом.
    Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные платежи исходя из процента за пользование банковским кредитом, установленного в истекшем квартале Центральным банком Российской Федерации, предусмотрены не на сумму недоимки, а на разницу между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал.
    Суд не рассмотрел вопроса и не дал оценки правомерности решения налогового органа в части доначисления дополнительных платежей, хотя иск заявлен о признании недействительным акта налогового органа по вопросу уменьшения льготы по капитальным вложениям. Соответственно этот вопрос касается всех начисленных финансовых санкций, пеней, дополнительных платежей по данному нарушению.
    При разрешении спора суд также не учел, что сумма недоимки по налогу на прибыль взыскивается с налогоплательщика в составе финансовых санкций.
    При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в указанной части.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    постановил:

    решение от 10.02.98, постановление апелляционной инстанции от 09.04.98 Арбитражного суда города Москвы по делу No. А40-36812/97-76-381 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.98 по тому же делу в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 1.1-1.5 решения Государственной налоговой инспекции No. 15 Северного административного округа города Москвы от 03.11.97 No. 234/5, касающихся взысканий в связи с неправильным пользованием льготой по капитальным вложениям, отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
    В остальной части судебные акты оставить без изменения.

    И.о. Председателя
    Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации
    М.К.ЮКОВ


    ------------------------------------------------------------------

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tax.er
    Привет !
    Случаем не это?
    нет не это, но это гораздо лучшее

    ЗЫж глянь почту
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2004
    Сообщений
    11

    По умолчанию


    Спасибо, спасибо это уже видел.

    30-ого сентября узнаю резолютивную правду по нашему делу ,
    сразу же напишу.

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    08.09.2004
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Ура, победа!
    Подробности позже

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Формализм в налоговом праве
    от Бедолага в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 69
    Последнее сообщение: 01.09.2005, 17:28
  2. Определение КС РФ по налогу на прибыль
    от Punisher в разделе Налог на прибыль
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 05.02.2004, 12:44

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •