Показано с 1 по 23 из 23
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    27.12.2003
    Адрес
    Н-ск
    Сообщений
    167

    По умолчанию ВАСя про нулевую декларацию и пропуск 180 дней

    Привет всем!

    оченно интересно решение №6178/04.
    В нем некое ОАО "Нойзидлер Сыктывкар", чьи интересы представлял в т.ч. И.В.Хаменушко (то бишь, как я понимаю, птенец гнезда Пепеляевского), оспаривало Инструкцию МНС по заполнению нал.декларации по НДС в случаях, когда оправд.документы по ЭНДС по ст.165 были представлены позже 180 дней. Выиграли или нет - не скажу. В любом случае, решение интересное, и почитать стоит.

    Другое решение (№7773/04) тоже по налогам - по налогу на игорный бизнес. Тока потому, что я в нем вообще не шарю, интересно оно или нет - прокоментировать, увы, никак не могу.
    Последний раз редактировалось Punisher; 02.09.2004 в 15:43.

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Tax.er
    Привет !
    спасиб, ща все выложим сюда )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Tax.er И.В.Хаменушко (то бишь, как я понимаю, птенец гнезда Пепеляевского)
    к слову говоря, Никифоров А.А. - того же гнезда птенец) и мысль они толковую пытались через ВС протолкнуть, а те уж не знаю разбираясь и намеренно, или не разобравшись по недоразумению, мысль эту похерели(((

    Дим, Машуль, помните мы говорили по срокам возврата уплаченного налога?http://taxpravo.ru/forum/showthread....4&page=2&pp=30 Маш, помнишь про твоё замечание о лукавом, который декларацию подкинул???)) ну вот смари, как через толкование этого лукавого документа по существу нормотворчеством правоприменители занимаються... эхэхэх...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ВАСя про нулевую декларацию и пропуск 180 дней

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
    №6178/04 Москва 18 августа 2004 г.
    Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2004 г.
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № 6178/04 по заявлению открытого акционерного общества "Нойзидлер Сыктывкар" о признании недействующими абзацев девятого - одиннадцатого раздела IV Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам с сборам от 21.01.2002 № БГ-3/03/25.
    В судебном заседании приняли участие представители:
    от заявителя - ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" (далее заявитель, общество) - Никифоров А.А., Хаменушко И.В.; от заинтересованного лица - Федеральной налоговой службы -Брандт Л.А., Высоцкий М.А.
    Протокол вела помощник судьи Левкина О.В. Суд установил:
    оспариваемые положения раздела IV Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов (далее - Инструкция ), определяют порядок заполнения декларации по налоговой ставке О процентов в ее строках 390 и 400.
    Абзац девятый раздела IV Инструкции содержит указание на то, что в строке 390 показываются суммы налога, уплаченные по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки О процентов по которым не было документально подтверждено, и включенные в предыдущих налоговых периодах в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
    В абзаце десятом названного раздела Инструкции приведены пояснения к строке 400 раздела I декларации "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждено" (далее -раздел I декларации), согласно которым в этой позиции показываются суммы налога, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не было документально подтверждено, и включенные в предыдущих налоговых периодах в декларации по НДС по ставке О процентов.
    Из абзаца одиннадцатого раздела IV Инструкции следует, что строки 390, 400 декларации заполняются в том случае, если налогоплательщик представил обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов документы по истечении сроков, установленных пунктом 9 статьи 167 и статьей 163 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В обоснование своего требования заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых положений Инструкции статьям 54, 75, 78, 81, пункту 9 статьи 165, статье 166, пункту 9 статьи 167, статьям 173, 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс), указывая при этом на следующие обстоятельства.
    Для применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщик обязан представить в налоговый орган предусмотренные статьей 165 Кодекса документы, подтверждающие экспорт товара. Несмотря на то что эти документы должны быть представлены не позднее 180 дней с даты реализации товара на экспорт, закон не лишает налогоплательщика права воспользоваться ставкой 0 процентов. В этом случае законодатель, установив обязанность налогоплательщика исчислить и уплатить налог с оборота по реализации товара в общем порядке, предусмотрел, что при представлении документов, подтверждающих право на ставку О процентов, уплаченная сумма налога подлежит возврату.
    Вместе с тем заявитель полагает, что возврат суммы уплаченного налога должен осуществляться исходя из положений статей 54, 78, 81, 176 Кодекса путем внесения изменений в налоговую декларацию, представленную за период, в котором была произведена отгрузка товара (далее - налоговая декларация периода отгрузки товара), а не на основании отдельной налоговой декларации. Требования, содержащиеся в абзацах девятом, десятом раздела IV Инструкции о заполнении строк 390, 400 раздела I декларации, влекут за собой возврат ранее уплаченного налога и возмещение сумм, принятых к вычету, после представления документов в обоснование ставки 0 процентов. Однако соблюдение этих требований лишает налогоплательщика возможности обеспечить возврат сумм уплаченных пеней.
    По мнению заявителя, внесение изменений в налоговую декларацию периода отгрузки товара на экспорт позволит не только возвратить сумму уплаченного НДС, но и обеспечит возврат суммы пеней, поскольку при условии права налогоплательщика на налоговую ставку 0 процентов начисление пеней не может быть произведено, так как в этом случае сумма налога к уплате в бюджет равна нулю.
    Несоответствие обжалуемых положений Инструкции указанным выше нормам Кодекса, по утверждению общества, нарушает его право на возврат сумм пеней, уплаченных в результате несвоевременного представления документов, подтверждающих экспорт товаров.
    МНС России (в настоящее время ФНС России) не согласно с доводами заявителя и считает, что оспариваемые положения Инструкции не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации. Данные положения разъясняют порядок заполнения строк 390 и 400 декларации, которые позволяют налогоплательщику реализовать свое право на налоговую ставку 0 процентов при представлении необходимых документов по истечении 180 дней после реализации товара на экспорт.
    Вопрос о возврате сумм пеней за просрочку налогового платежа в оспариваемых заявителем положениях Инструкции, так же как и в нормах Кодекса, на соответствие которым общество просит проверить эти положения, не затронут.
    По мнению ФНС России, заявитель не доказал, что оспариваемые положения Инструкции нарушают его права и законные интересы.
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
    Инструкция по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке О процентов, издана Министерством по налогам и сборам Российской Федерации на основании пункта 3 статьи 31 и пункта 7 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, согласована с Министерством финансов Российской Федерации и зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации.
    Пунктом 6 статьи 166 Кодекса уставлено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Кодекса по налоговой ставке О процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции. При этом из статьи 165 Кодекса следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются предусмотренные в этой статье документы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в режиме экспорта или транзита.
    Согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса в случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, моментом определения налоговой базы по указанным товарам считается день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг) на экспорт. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса (пункт 5 статьи 165).
    Как следует из абзаца одиннадцатого раздела IV Инструкции, строки 390, 400 раздела I декларации заполняются, если документы, обосновывающие ставку НДС в размере 0 процентов, налогоплательщик представил по истечении указанных выше сроков.
    Пояснения, содержащиеся в абзацах девятом, десятом раздела IV Инструкции, относятся к показателям, которые подлежат отражению в строках 390, 400 раздела I декларации, и соотносятся с положениями пункта 9 статьи 165, пункта 9 статьи 167 Кодекса.
    Общество полагает, что после представления документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки О процентов по истечении установленного срока, возврат уплаченных ранее сумм НДС должен осуществляться в том же порядке, как это предусмотрено для случаев излишне уплаченных сумм налоговых платежей правилами, содержащимися в статьях 54, 78, 81 Кодекса, путем внесения исправлений в налоговую декларацию периода отгрузки товара на экспорт, а не путем оформления отдельной декларации периода представления документов, обосновывающих право на ставку 0 процентов.
    Между тем положения указанных статей Кодекса касаются случаев выявления налогоплательщиком ошибок в декларациях предшествующих налоговых периодов.
    Оспариваемые положения Инструкции к таким случаям не относятся; они касаются возврата сумм налога по иному основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 165 Кодекса.
    Суд признает также несостоятельным довод заявителя о несоответствии оспариваемых положений Инструкции статьям 173, 174 Кодекса. Эти статьи посвящены порядку исчисления сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, порядку и срокам уплаты налога в бюджет. Оспариваемые же положения Инструкции касаются отражения в декларации сумм налога, которые были уплачены в бюджет в результате просрочки представления документов в обоснование налоговой ставки 0 процентов.
    Что касается вопроса уплаты сумм пеней за просрочку налоговых платежей, то оспариваемые положения Инструкции не касаются названных показателей, поэтому нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что заполнение данных, указанных в строках 390, 400 раздела I декларации, не соответствует положениям статьи 75 Кодекса.
    Судом также отклоняется довод общества о том, что оспариваемые положения Инструкции нарушают его право на возврат пеней, уплаченных в результате просрочки представления документов, подтверждающих право заявителя на налоговую ставку О процентов.
    Вопрос о правомерности решения налогового органа о взыскании пеней за просрочку платежа в бюджет или отказе в возврате такой суммы общество вправе решить путем обращения в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и таким образом реализовать право на судебную защиту своего имущественного интереса.
    Основания для начисления пеней определены законом. Налоговая декларация, как следует из положений главы 13 Налогового кодекса Российской Федерации, должна содержать данные, связанные с исчислением и уплатой налога. И хотя размер суммы пеней зависит от размера суммы налога в случае его несвоевременной уплаты, основания к начислению пеней или возврату суммы такого платежа определяются законом и не зависят от формы декларации и порядка ее заполнения.
    Кроме того, разработка формы налоговой декларации и установление порядка ее заполнения согласно пункту 3 статьи 31 Кодекса отнесены к компетенции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (в настоящее время Федеральная налоговая служба).
    С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать положения абзацев девятого - одиннадцатого раздела IV Инструкции не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя.
    Руководствуясь статьями 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

    РЕШИЛ:
    в признании абзацев девятого - одиннадцатого раздела IV Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 № БГ-3-03/25, не соответствующими статьям 54, 75, 78, 81, пункту 9 статьи 165, статье 166, пункту 9 статьи 167, статье 173 и пункту 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации открытому акционерному обществу "Нойзидлер Сыктывкар" отказать.

    Н.Г. Вышняк М.Г. Зорина В.М. Тумаркин
    Председательствующий судья
    Судья
    Судья
    6178.DOC
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan Татьяна, Я че-то, видимо как и ВАС не совсем понимаю, каким образом декларация может повлиять на возврат/не возврат пени.
    Вот они говорят:
    По мнению заявителя, внесение изменений в налоговую декларацию периода отгрузки товара на экспорт позволит не только возвратить сумму уплаченного НДС, но и обеспечит возврат суммы пеней, поскольку при условии права налогоплательщика на налоговую ставку 0 процентов начисление пеней не может быть произведено, так как в этом случае сумма налога к уплате в бюджет равна нулю.
    Что-то я не совсем понимаю, какая разница куда вносить?

    И потом ВАС сказал:
    Судом также отклоняется довод общества о том, что оспариваемые положения Инструкции нарушают его право на возврат пеней, уплаченных в результате просрочки представления документов, подтверждающих право заявителя на налоговую ставку О процентов.
    Значит право-то все-таки есть
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    2 ОЛЛ
    я праально понял, что они хотели пени отбить, которые вроде как вылезают из-за этого ?:

    В случае, если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран на 181-й день считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, транзита, перемещения припасов, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.
    имхо, мысля была очень верная ...

    а ВАСя не разобрался совсем
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher а ВАСя не разобрался совсем
    А что ВАСя мог сделать? Декларация закону соответствует, а в том, что закон кривой, ВАСя не виноват
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  8. #8
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй Декларация закону соответствует, а в том, что закон кривой, ВАСя не виноват
    трудно сказать соответствует ли закону декларация в этой части...
    Всё что есть в законе под возврат уплаченного на 181-ый день НДС ограничивается фразой
    Если впоследствии налогоплательщик предоставляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 176 настоящего Кодекса.
    Значит право-то все-таки есть
    )))) аха... в суд обратиться... и не исключено, что после такого обращения получить от суда по носу... право на судебную защиту конституционное))) пасмарела бы я как ВАСя его лишать кого-то стал))) отписка это, Машуль... ни да, ни нет... "пошли нафих - это не к нам..."

    Раз ребята вышли с таким делом в суд, значит у них были преценденты взыскания пеней за весь период с момента отгрузки и отказ суда от их возврата... хотя точно не знаю, но не исключаю...

    Punisher имхо, мысля была очень верная ...
    ИМХО мысля была ВПРИНЦИПЕ! а вот суд мысль та как раз рассмтаривать и не стал((( ограничившись отпиской
    Оспариваемые положения Инструкции к таким случаям не относятся; они касаются возврата сумм налога по иному основанию, предусмотренному пунктом 9 статьи 165 Кодекса.
    ну и???? а слабо было самим природу этого самого возврата по п. 9 ст. 165 НК РФ развернуть - объяснить???? !!!

    обыдна...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #9
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan Не ну понятно, что отписка, но упрекнуть ВАСю в чем-то сложно. Проблема в самом законе, а разъяснять законы у нас может только известно кто.

    Раз ребята вышли с таким делом в суд, значит у них были преценденты взыскания пеней за весь период с момента отгрузки и отказ суда от их возврата...
    Правильнее было бы ИМХО этот прецедент и оспаривать. Тогда можно было бы надеятся на:
    а слабо было самим природу этого самого возврата по п. 9 ст. 165 НК РФ развернуть - объяснить????

    Интересно было бы узнать, на что птенцы гнезда Пепеляевского рассчитывали в данном случае. Какая стратегия и тактика у них была
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Я как всегда с мудрой Таней согласен: идеи идеями, но взаимоотношение с налоговым органом строится через определенный формальный интерфейс.

    Птенцы хотели получить счастье через разбор этого интерфейса. Но не вышло, а жаль
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    ИМХО, очень странный и запутанный путь выбрали экспортеры. Я так и не уловил связи между заполнением декларации и уплатой пени.

    Я больше согласен с ВАСей, хотя позиция н/п меня тоже волнует и возможность невозврата пени после подтверждения экспорта считаю неправомерным.
    Но это в обычнолм порядке...

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию Про птенцов

    Некое ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" - это бывший Сыктывкарский ЛПК, совсем не "некий", а весьма значительный, просто его купила австрийская компания Neusiedler.

    Там достаточно сильный у них свой юрист, она ведёт у них в Коми дело о взыскании этой самой пени, и возникла идея предрешить непредсказуемое рассмотрение в Коми через ВАС. Связь между декларацией и пеней простая. Не подтвердив экспорт за 180 дней, налогоплательщик должен уплатить НДС по ставке 20 % по отгрузке, т.е. за прошлый налоговый период и с просрочкой (дело-то было 180 дней назад). Возникает пеня. Потом экспорт подтверждён, но новую декларацию представить в налоговый орган не получается, следовательно, по лицевому счёту остаётся показатель просрочки, нет возможности его устранить через уточнённую декларацию. Поскольку остаётся показатель просрочки, остаётся и пеня.

    Шефы приводили путёвые доводы, в том числе ссылки на внутренние акты МНС о том, что показатель просрочки не устраняется, а устранить можно только через уточнённую декларацию.

    Надеялись, что ВАС хотя бы чётко выскажется, что пеню платить не надо.

    Теперь придётся ждать три инстанции, причём в Коми суд ещё нормальный, но ФАС ВВО местами абсолютно никакой, и скорее всего придётся шефам опять тянуть дело в ВАС из ФАС ВВО.

  13. #13
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Министерство финансов Российской Федерации

    Письмо
    от 24.09.04 № 03-04-08/73

    «Об исчислении НДС при реализации товаров на экспорт»

    В связи с вашим письмом по вопросам определения срока представления в налоговые органы документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость при применении ставки налога в размере 0 процентов в отношении экспортируемых товаров, и возврата сумм пеней, уплаченных в случае непредставления в установленный срок указанных документов, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
    Согласно действующему порядку применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, установленному положениями главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 180-ти дневный срок представления документов, подтверждающих правомерность указанной ставки налога при реализации товаров на экспорт, считается с даты отметки регионального таможенного органа на грузовой таможенной декларации «Выпуск разрешен».
    Что касается возврата сумм пеней, уплаченных в случае непредставления в установленный срок данных документов, то пунктом 9 статьи 165 Кодекса установлено, что если налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, после истечения вышеуказанных 180 дней, возврату налогоплательщику подлежат только уплаченные суммы налога на добавленную стоимость. При этом возврат ранее уплаченных сумм пеней положениями Кодекса не предусмотрен.

    Заместитель директора
    департамента налоговой
    и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ
    А. И. Иванеев
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Мэй
    Министерство финансов Российской Федерации

    Письмо
    от 24.09.04 № 03-04-08/73
    На самом деле, это ещё одно подтверждение тому, что Минфин нужно лишить права толковать акты налогового законодательства в силу конфликта интересов.

    Вместо этого можно было бы ввести толкование законов по запросам Высшим арбитражным судом РФ (что будет, возможно, фактически не сильно лучше, но конструктивно честнее).

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    Вместо этого можно было бы ввести толкование законов по запросам Высшим арбитражным судом РФ
    Только для этого надо подрихтовать судебную систему.
    А ВАСя при этом превратицца в канцелярию, а не в судебный орган.

  16. #16
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    а мне мысль не понравилась, честно говоря... не знаю, что имела в виду вышка, говоря о том, что основания для пени не зависят от декларации (в смысле, не знаю, имелся ли здесь подтекст), но я считаю, что пени в рассматриваемой ситуации в принципе начисляться не должны. и декларация тут не при чем, как мне кажется. а мысль плоха тем, что предсказуемым был посыл: фактически, речь шла о том, что из-за периода, за который составляется декларация, в лицевом счете будут начислены пени. и только. не на основании закона, а из-за формального оформления документов за определенный период. но фишки про лицевые счета, хронологию представления документов в налоговые органы и т.п. суд, как мне кажется, не особо трогает. если не наоборот.

  17. #17
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    Разговорчивый

    Здравствуйте!
    Возврат пеней не предусмотрен А где справедливость, ведь если не должен платить налога, то при чем здесь пени
    Как то все не догично... должна быть дырка...

    Хотя может быть эту фишку трактовать как штраф за не в срок представленные документы. То вроде как и справедливо.
    Однако санкция не предусмотренная НК как видится.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    22.02.2004
    Сообщений
    133

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Bychkov
    Хотя может быть эту фишку трактовать как штраф за не в срок представленные документы. То вроде как и справедливо.
    А мысль здоровски привлекательная (давно Вас, кстати, не видно, а жаль). То есть, природно это может быть штрафом. Но вот насчёт справедливости - это Вы зря, по-моему. "Закон должен воспрещать только деяния, вредные для общества". А какой вред общество несёт в связи с не в срок представленными документами? Общество получает сумму НДС по общеустановленной ненулевой ставке во временное пользование и распоряжение, какой же в этом вред? Справедливо тут разойтись по нулям, безо всяких пеней.

  19. #19
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    glanvill давно Вас, кстати, не видно, а жаль Честно говоря суеты много, а она отвлекает. Ведь общение на форуме это в большей степени для меня хобби, а не работа. Я ведь не банкир а хозяйственник, работающий на внутреннем рынке.

    Но вот насчёт справедливости - это Вы зря, по-моему.
    Да не это я имел ввиду. Справедливость в смысле природы удержания пеней и не возврата их налогоплательщику. Позиция по этой природе насквозь несправедливая, а у суда и налоговой с минфином формальная. Поэтому налогоплательщику и приходится левой пяткой правое ухо чесать. Ведь когда надо формально подходить ВАСя чего выдумывает в пользу бюджета.

    То есть, природно это может быть штрафом. Вот скорей всего эту позицию и надо развивать и выходить с запросом к КСюше, мол исподволь введена дополнительная санция не предусмотренная НК, а значит незаконная, коль скоро ВАСя не понимает или принмать не желает
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  20. #20
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Смотрю щаз соглашение с Беларусью и вижу там тааакооое

    3. Документы, предусмотренные пунктом 2 настоящего раздела, представляются в налоговые органы в течение 90 дней [U]с даты отгрузки (передачи) товаров.
    При непредставлении этих документов суммы косвенных налогов подлежат уплате в бюджет за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров, с использованием права на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за приобретенные (принятые на учет) товары, выполненные работы и оказанные услуги, использованные для производства и (или) реализации товаров, в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон.
    В случае неуплаты, неполной уплаты косвенных налогов, уплаты таких налогов в более поздние сроки по сравнению с установленными настоящим Соглашением, налоговые органы вправе взыскивать косвенные налоги и пени, в размере, устанавливаемом национальным законодательством государств Сторон, а также применять способы обеспечения исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры ответственности, установленные национальным законодательством государств Сторон.
    В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, по истечении срока, установленного настоящим пунктом (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате косвенных налогов в соответствии с настоящим пунктом), уплаченные суммы косвенных налогов подлежат возврату в порядке, установленном национальным законодательством государств Сторон. Суммы пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты косвенных налогов, возврату не подлежат.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  21. #21
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    А вот че грят специалисты ФНС

    Вопрос 11. Если по результатам налоговой проверки установлена неуплата или неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, установленной статьей 122 Кодекса, а впоследствии налогоплательщик представляет документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II Положения и налоговую декларацию за тот налоговый период, в котором собран полный пакет документов, подлежит ли возврату ранее уплаченная сумма штрафов?

    Ответ. В случае представления налогоплательщиком документов, предусмотренных пунктом 2 Раздела II Положения, по истечении срока, установленного пунктом 3 указанного Раздела (но не более трех лет со дня возникновения обязательства по уплате налога в соответствии с данным пунктом), уплаченные суммы налогов подлежат возврату в порядке, предусмотренном национальным законодательством Сторон.

    Законодательство Российской Федерации по налогам и сборам не предусматривает возможность возврата штрафных санкций за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость.

    Таким образом, ни пени, начисленные и уплаченные за нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, ни штрафные санкции, указанные выше, налогоплательщику при подтверждении впоследствии правомерности применения налоговой ставки 0 процентов возвращены не будут.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    22.12.2004
    Адрес
    Тюменская область
    Сообщений
    14

    По умолчанию

    ПОМОГИТЕ НОВАЯ ТЕМА СТ. 122 НК РФ!!!
    Организация (это мы) представили в налоговый орган уточненный расчет по ЕНВД за 1 квартал 2004 года, согласно которому должны были доплатить в бюджет 99 105 руб. налога и на момент проверки задолженность была погашена, однако пени не уплачены. Также была представлена налоговая декларация за 2 квартал 2004 года без начислений "нулевая".
    Налоговым органом принято решение о привлечении организации к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
    Однако обнаружив ошибку, допущенную при исчислении ЕНВД за эти периоды (за первый квартал должна быть декларация без начислений, а за второй к доплате), мы представили в инспекцию уточненный расчет налога (второй уточненный расчет) уже оплатив пени (рассчитанные уже исходя из декларация за 2 квартал а не 1 квартал).
    Я нашла Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.01.2002 г № А11-4040/2001-К2-Е-1974. Там суть такая: если при представлении уточненной налоговой декларации (первая уточненная декларация) налогоплательщиком не были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 НК в части уплаты недостающей суммы налога, то во избежание применения к нему ответственности предусмотренной статьей 122 НК РФ, им может быть подана уточненная "нулевая" декларация (вторая уточненная декларация). После этого, предварительно уплатив налог и пени, налогоплательщиком подается еще одна уточненная декларация (третья уточненная декларация), но уже с указанием сумм, подлежащих перечислению в бюджет.
    Подскажите наиболее приемлимые сейчас наши действия:
    - подавать в суд об отмене решения налоговой;
    - или просто не платить этот штраф, а ждать пусть себе подают в суд о взыскании налоговых санкций - потом будем спорить???

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Оляяяяя
    большая просьба, не надо одно сообщение в трех разных темах постить. ок ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •