Показано с 1 по 19 из 19
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ВАСЯ про беспорцентные займы и налог на прибыль

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    № 3009/04
    Москва 3 августа 2004 г.
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арифулина А.А.;
    членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вышняк Н.Г., Козловой О.А., Наумова О.А., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Суховей Г.И., Юхнея М.Ф. -
    рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Самарадорпроект ДВИ" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу № А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Вышняк Н.Г., Президиум установил следующее.
    Закрытое акционерное общество "Самарадорпроект ДВИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения
    Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция) от 25.07.2003 № 09-34/4769.
    Оспариваемое решение налогового органа принято по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль за 2002 год, представленной обществом.
    Инспекцией установлено занижение налогоплательщиком облагаемой налогом базы ввиду невключения в состав внереализационных доходов экономической выгоды от беспроцентного пользования заемными денежными средствами по договору займа от 21.02.2002 № 3-02.
    Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 277 848 рублей, определенную от суммы сэкономленных им средств в результате пользования беспроцентным займом.
    Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.
    Суд первой инстанции решением от 08.10.2003 заявленное требование удовлетворил, исходя из того, что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг), за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, из пункта 10 которой следует, что при определении налоговой базы не учитываются средства, полученные по договорам кредита и займа, а также СУММЫ, полученные в погашение таких заимствований, что имело место в данном случае.
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.02.2004 решение отменил, в удовлетворении требования обществу отказал, руководствуясь следующим.
    В решении налогового органа речь идет об экономической выгоде, полученной обществом в результате оказанной ему безвозмездной услуги по предоставлению беспроцентного займа.
    Согласно пункту 8 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации безвозмездно полученные услуги относятся к внереализационным доходам. Подпункт 15 пункта 3 статьи 149 Кодекса предоставление займа в денежной форме определяет как финансовую услугу.
    Получение обществом по договору беспроцентного займа 10 729 809 рублей способствовало возникновению экономической выгоды, возникшей в результате не уплаченных по данному договору процентов.
    Таким образом, неуплаченная сумма процентов является, по мнению суда кассационной инстанции, внереализационным доходом общества.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судебной инстанцией норм материального права, а также на несоответствие обжалуемого постановления судебно-арбитражной практике.
    Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе по следующим основаниям.

    4 Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
    Кодекс) установлено, что объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
    При этом для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
    Под доходами в целях этой главы Кодекса понимаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.
    Инспекция посчитала, что беспроцентный заем является безвозмездной услугой, в результате чего общество получило внереализационный доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах, и определила эту выгоду в размере суммы процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования, уставленной Центральным банком Российской Федерации в период пользования заемными денежными средствами.
    Суд кассационной инстанции признал позицию налогового органа соответствующей статье 41 Кодекса.
    Между тем согласно положениям этой статьи доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций", "Налог на доходы от капитала" Кодекса.
    Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами Кодекса.
    Так, статья 210, содержащаяся в главе 23 Кодекса "Налог на доходы физических лиц", определяет, что материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, учитывается при определении налоговой базы по этому налогу в соответствии со статьей 212 Кодекса.
    Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" не рассматривает материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными денежными средствами как доход, облагаемый таким налогом.
    Пользование денежными средствами по договору займа без взимания заимодавцем процентов ошибочно оценено судом кассационной инстанции как правоотношения по оказанию услуг.
    3 соответствии с пунктом 5 статьи 38 Кодекса услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности. Взаимоотношения по договору займа таких признаков не имеют.
    Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом.

    Суд первой инстанции обоснованно указал, что денежные средства, полученные обществом по договору займа на условиях возврата такой же суммы, не могут рассматриваться как безвозмездно полученные.Пунктом 2 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что для целей налогообложения прибыли организаций имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).
    Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Следовательно, у заемщика после получения займа всегда возникает обязанность возвратить имущество заимодавцу.
    В данном случае денежные средства, полученные по договору займа, подлежали возврату обществом заимодавцу.
    При указанных обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального


    7 кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
    Суда Российской Федерации
    ПОСТАНОВИЛ:
    постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2004 по делу № А55-9083/03-31 Арбитражного суда Самарской области отменить.
    Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2003 по данному делу оставить без изменения.
    Председательствующий Арифулин
    Т3009.00С
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот интересно ссуду теперь по такой логике НДСом облагать ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    По-моему, решение ВАС о том, что аренду - не услуга, помогло не многим...

    К тому же 3009/04 касается НнП, а не НДС... Думаю, по этой же логике ссудополучатель не должен будет платить НнП как если бы он взял имущество в безвозмездную аренду. Тут еще можно покрутить, но не с НДС, ИМХО...
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    _lirik_lirik_
    привет !
    По-моему, решение ВАС о том, что аренду - не услуга, помогло не многим...
    ну не знаю как многим, а мы всю аренду по НПАДу вернули )
    Тут еще можно покрутить, но не с НДС
    дык вель логика ВАСи-то
    Что же касается пункта 3 статьи 149 Кодекса, то в этом пункте содержится перечень операций, освобождаемых от обложения налогом на добавленную стоимость, и то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом
    т.е. если прямо порписано как услуга, то услуга иначе нет. правда с ссудой в принципе объект есть в виде передачи имправ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Не понимаю почему считается, что при ссуде передаются имущественные права... :-(
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    _lirik_lirik_ Не понимаю почему счиется, что при ссуде передаются имущественные права...
    а разве право владения не передается ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Punisher

    ИМХО, тогда можно говорить, что при реализации передается и само имущество, и имущественные права... Вот это и наводит на мысль, что при ссуде нема передачи имущественных прав, иначе у нас вся обычная реализация облагалась бы дважды...
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    _lirik_lirik_ ИМХО, тогда можно говорить, что при реализации передается и само имущество, и имущественные права...
    при релаизации передается одно вещное право - право собственности, а не три имправа, имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Punisher

    при релаизации передается одно вещное право - право собственности
    Верно. Передается:

    1. Право собственности (имущественное право)
    2. Сама вещь.

    Где я не прав?
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    _lirik_lirik_

    1. Право собственности (имущественное право)
    2. Сама вещь.


    т.е. предлагаешь разделить право собсвенности на вещь и саму вещь ? имхо, они не разрывны. передав право собствености не обязательно передавать вещь в физическом плане, если я тебе правильно понимаю
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Punisher

    Возможно, я путаюсь…

    С т.з. гл.21: Объект – реализация товара, реализация товара - переход права собственности на товар, право собственности на товар – имущественное право. Выходит, что при реализации товара мы передаем имущественные права на него, но эта операция подлежит обложению НДС все же как операция по реализации товара, а не ИП. Мдя…

    Не знаю к чему это я…

    Так вот: ссуда во многом похожа на аренду. При передачи вещи от арендодателя к арендатору передается в общем-то тот же набор прав, что и при ссуде. Вот я и думаю. А почему при передаче вещи в ссуду считается, что передаются ИП, а при аренде – нет?

    имхо, они не разрывны. передав право собствености не обязательно передавать вещь в физическом плане
    А в этой фразе нет никакого противоречия?
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Я предлагаю так реализуется:
    1) сам товар;
    2) право собственности на товар;
    3) право владения товаром;
    4) право пользования товаром;
    5) право распоряжения товаром

    Это ж скока объектов получаеца?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Дим, а графической копии документика не имеется?

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    _lirik_lirik_ А почему при передаче вещи в ссуду считается, что передаются ИП, а при аренде – нет?
    а я разве говорил, что по аренде не передаются ИП ?

    ЕК Дим, а графической копии документика не имеется?
    привет !
    как в Греции...конечно есть, кинь мне свое мыло вышлю..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Это постановление, при всех его положительных качествах, создает очень опасный прецедент.
    "то, что операции по предоставлению денежных средств в заем для этих целей глава 21 Кодекса "Налог на добавленную стоимость" именует как финансовую услугу, не может быть применимо для целей обложения другим налогом".
    Теперь оказывается, что НК не содержит сквозной терминологии! Для НДС займ - это услуга, а для НП - не услуга, а просто займ.
    Так можно далеко зйти: имущество - не имущество, доход - не доход.
    Почему нельзя было решить эту проблему иначе и просто написать, что временное пользование заемными средствами на условиях возвратности не создает для заемщика-юрика в отличие от заемщика-физика облагаемой НП выгоды? Было бы честно и логично.
    А так это постановление похоже на подготовку к чему-то нехорошему.
    Связист

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Юм Это постановление, при всех его положительных качествах, создает очень опасный прецедент
    Юра, привет !
    жто не ВАСя это зак-ль так делает, я жто здесь предлагал обсудить http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43474
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher

    ЕК Дим, а графической копии документика не имеется?
    привет !
    как в Греции...конечно есть, кинь мне свое мыло вышлю..
    Приветик!
    В отпуске была - сына в 1-ый класс отправила. Адрес кидаю на B-mail. Заранее спасибо.

  18. #18
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот ФАС СЗО легко и непринужденно: ссуда-услуга

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    03 августа 2004 года Дело №А56-1488/04
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д,судей Кочеровой,Л.И Никитушкиной Л.Л,
    при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области Газневой Н.В. (доверенность от 05.01.2004)
    рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу №А56-1488/04 (судья Рыбаков С.П.),
    установил;
    Предприниматель Быстров Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тихвинскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2003 №12-74/19911 и требований от 01.12.2003 №3268 и №58.
    Решением суда от 06.04.2004 заявление удовлетворено.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а именно статей 146, 39, 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю суммы НДС в связи с оказанием им услуг по безвозмездной передаче имущества в пользование.
    146, 39, 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, налоговая инспекция правомерно доначислила предпринимателю суммы НДС в связи с оказанием им услуг по безвозмездной передаче имущества в пользование.
    Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
    В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения заявителем законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 30.06.2003, о чем составила акт от 24.10.2003 №12-74.
    Из акта проверки усматривается, что налогоплательщик излишне предъявил к возмещению 744 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за первый квартал 2003 года в силу неправильного расчета суммы. Кроме того, предприниматель не исчислял и не уплачивал в бюджет НДС при передаче им в безвозмездное пользование нежилых помещений иным лицам под цели торговли, организации общественного питания, установки игровых автоматов, бильярда на основании заключенных договоров.
    Рассмотрев материалы проверки и разногласия налогоплательщика по акту проверки, налоговая инспекция вынесла решение от 20.11.2003 №12-74/19911 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 9 739 руб. штрафа, начислении 48 696 руб. НДС и 4 464 руб. пеней.
    Ответчик направил заявителю требования от 01.12.2003 №3268 и №58 об уплате налога, пеней и налоговых санкций.
    Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа недействительным, исходил из того, что при безвозмездной передаче имущества не возникает объекта налогообложения, поскольку отсутствует реализация товаров (работ, услуг), понятие которой дано в статье 39 НК РФ.
    Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда ошибочным.
    Согласно статье 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.
    Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
    При этом услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
    В соответствии со статьей 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
    Статьей 146 НК РФ определен объект налогообложения по НДС. Так, объектом налогообложения признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
    В целях исчисления НДС передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
    Таким образом, безвозмездная передача имущества в пользование подлежит налогообложению НДС.

    Исходя из правил, установленных статьей 40 НК РФ, налоговая инспекция произвела расчет суммы налога по идентичным либо сопоставимым услугам. Предприниматель этот расчет не оспорил.
    Из акта сверки расчетов (л. д.30-31) следует, что Быстров С.А. признал доначисление 742 руб. НДС и взыскания 148,4 руб. штрафа по эпизоду неправильного исчисления налога за первый квартал 2003 года.
    При указанных обстоятельствах решение суда вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2004 по делу №А56-1488/04 отменить.
    В удовлетворении заявления отказать.
    Взыскать с предпринимателя Быстрова Сергея Александровича в доход бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой и кассационной инстанций.
    Председательствующий Судьи
    И. Д. Абакумова Л. И. Кочерова Л.Л. Никитушкина 6.8; 7.6.3
    Копия верна Судья { И.Д.Абакумова
    Спец. 1кат. d Р.А.Бутова
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    21.07.2004
    Сообщений
    28

    По умолчанию

    По-моему все правильно. ст. 146 НК РФ налицо (безвозмездные услуги, по сути), вообще непонятно, как в 1 инстанции такая фиговина прошла.

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 28
    Последнее сообщение: 25.01.2006, 13:19
  2. Беспроцентные ЗАЙМЫ и налог на прибыль
    от ЯрТур в разделе Налог на прибыль
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 08.12.2003, 17:18

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •