Показано с 1 по 3 из 3
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию получаецца понудить выдать с/ф низзя????

    странно это... СЗО - вроде бы во вполне либеральные времена
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 27 декабря 2001 года Дело N А56-19326/01


    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии в судебном заседании от ООО "Межкомтехника" Лебедевой О.Н. (доверенность от 19.06.2001), от ООО "Сбербанк-VMB-Инвест" Ибрагимова В.Е. (доверенность от 15.12.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межкомтехника" на решение от 29.08.2001 (судья Лавриненко Т.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2001 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Корж Н.Я.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19326/01,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Межкомтехника" (далее - ООО "Межкомтехника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сбербанк-VMB-Инвест" (далее - ООО "Сбербанк-VMB-Инвест") об обязании ответчика выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения 39-н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, д. 95, к. 1, лит. "А", на сумму 1342857 руб. 47 коп. и о взыскании суммы процентов по кредиту в размере 22486 руб.
    Решением от 29.08.2001 в иске отказано.
    Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2001 решение суда изменено. В части требования об обязании передать счет-фактуру производство по делу прекращено, в остальной части иска отказано.
    В кассационной жалобе ООО "Межкомтехника" просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить. Податель жалобы считает, что судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.
    Представитель ответчика с доводами истца, изложенными в кассационной жалобе, не согласен и просит оставить ее без удовлетворения.
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
    Из материалов дела усматривается, что 13.04.98 между сторонами заключен договор N 04-98-20 о долевом участии в инвестировании строительства. В договоре не предусмотрена обязанность ответчика выдать счет-фактуру.
    Обращаясь с кассационной жалобой на судебные акты, ООО "Межкомтехника" ссылается на то, что заявленное им требование о понуждении ответчика выдать счет-фактуру подведомственно арбитражному суду в силу части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Данное мнение является ошибочным.
    В соответствии с частью первой статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, а часть вторая названной статьи содержит примерный перечень разрешаемых арбитражным судом экономических споров.
    Для отнесения спора к подведомственности арбитражному суду в соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходим не только субъектный состав участвующих в деле лиц, но и экономический характер спора, возникающего из гражданских, административных и иных правоотношений.
    Заявленное истцом требование об обязании выдать счет-фактуру на встроенные нежилые помещения не носит характера экономического, возникающего из гражданских или административных правоотношений, поскольку ни гражданских, ни административных отношений между истцом и ответчиком не имеется.
    У ответчика отсутствует какое-либо обязательство по выдаче счета-фактуры истцу. В обоснование своего требования истец ссылается на статью 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако данная ссылка несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. К отношениям между налогоплательщиками данное законодательство не применяется.Таким образом, апелляционная инстанция правомерно прекратила производство по делу в названной части, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Также правомерен отказ в иске о взыскании убытков.
    ООО "Межкомтехника" 28.03.2001 заключило с закрытым акционерным обществом "Банк кредитования малого бизнеса" кредитный договор N СП-583/М, согласно которому истцу предоставлен кредит на "пополнение оборотных средств". В возмещение убытков истец просит взыскать сумму процентов по договору кредита.
    В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
    Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.
    Истец вопреки требованиям статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения ответчиком какого-либо обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и понесенными убытками.
    При таких обстоятельствах следует признать, что постановление апелляционной инстанции является законным, и основания для его отмены отсутствуют.
    Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2001 по делу N А56-19326/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Межкомтехника" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    ВЛАСОВА М.Г.

    Судьи
    КОНЯЕВА Е.В.
    РУДНИЦКИЙ Г.М.
    или теперь в договорах надо писать как часть обязательства: выдать с/ф, соответствующщую ст.169 НК РФ?
    а до того, - НДС не платить?
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 17 марта 2003 года Дело N Ф04/1202-153/А75-2003


    (извлечение)

    Открытое акционерное общество "Локосовский газоперерабатывающий комплекс" обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" о понуждении выполнить обязательство по выставлению счетов - фактур за поставленную электрическую энергию в период с января по май 2002 года.
    Иск мотивирован тем, что требование ответчика об оплате электрической энергии свидетельствует о заключении с истцом договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего энергоснабжающая организация, исходя из положений статьи 309 Кодекса, должна выполнить обязанность налогоплательщика по выставлению счетов - фактур, предусмотренную пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Неблагоприятным последствием невыполнения ответчиком своей обязанности является уплата истцом в период с января по май 2002 года налога на добавленную стоимость в сумме 24720326 рублей.
    Дополнительно указано, что в соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации действиями ответчика причиняется материальный вред, определяемый как неполученные доходы, которые истец мог бы получить при обычных условиях делового оборота за счет права осуществления налогового вычета в соответствии со статьей 71 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Решением от 27.08.2002 иск удовлетворен. Суд обязал ОАО "Тюменьэнерго" выставлять истцу счета - фактуры за всю поставленную электроэнергию с января 2002 года. Суд исходил из совершения сторонами сделки, по которой ответчик получал оплату за реализованную истцу электрическую энергию без выставления счетов - фактур. Сделан вывод о неполучении истцом вследствие неправомерных действий ответчика доходов за счет права налогового вычета в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Восстановление нарушенных прав истца может быть выражено в понуждении ответчика к исполнению обязанности по выставлению счетов - фактур.
    Постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2002 решение оставлено без изменения. Поддержан вывод суда о неисполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности. Указано на невыполнение ОАО "Тюменьэнерго" требований статей 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Кроме того, суд указал, что ответчик своими действиями препятствует праву истца на получение дохода, который он мог бы получить при обычных условиях делового оборота за счет осуществления налогового вычета согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Отклонен довод ответчика о неподведомственности дела арбитражному суду.
    В кассационной жалобе ОАО "Тюменьэнерго" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что отношения между сторонами регулируются нормами действующего гражданского законодательства и специальных правил (пункт 3 статьи 539, пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не предусматривают обязанность продавца выставлять покупателю счета - фактуры. Поэтому применение судом к гражданским правоотношениям норм налогового законодательства неправомерно, и истец не вправе требовать исполнения предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности налогоплательщика. Ссылка суда на статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" необоснованна, так как данный Закон не устанавливает для хозяйствующего субъекта обязанности по выставлению счетов - фактур при осуществлении хозяйственных операций.
    Заявитель считает, что рассмотренное судом требование вытекает из налоговых отношений, арбитражному суду неподведомственно, надлежащим истцом является налоговый орган. Представитель ответчика подтвердил заключение с истцом 20.09.2002 договора энергоснабжения.
    Истец в отзыве отклонил доводы жалобы. Полагает, что природа возникшего спора происходит из гражданско - правовых отношений и истец во избежание возникновения по вине ответчика убытков вследствие ненадлежащего выполнения обязательств в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился за восстановлением ущемляемого права. Считает принятое арбитражным судом решение реально исполнимым. Пояснил, что акционерное общество учреждено в декабре 2001 года.
    Рассмотрев дело, жалобу ответчика, возражения истца, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
    Как видно из представленных материалов, в период с января по май 2002 года ОАО "Локосовский ГПК" производило оплату стоимости фактически поставленной электрической энергии - 148321960 рублей - на основании писем энергоснабжающей организации ОАО "Тюменьэнерго".
    Требование заявителя обусловлено обязанностью ответчика как налогоплательщика выставлять счета - фактуры, предусмотренные статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с невыполнением данной обязанности (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) истец указал на возможные неблагоприятные последствия в виде неполученного дохода в порядке статьи 15 названного Кодекса.
    При удовлетворении иска арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из порождения действиями юридических лиц гражданских прав и обязанностей, что в силу статьи 153 Кодекса является сделкой.
    Однако обязательства сторон по энергоснабжению касаются только подачи энергии и встречного исполнения по ее приему и оплате. В связи с этими правоотношениями у энергоснабжающей организации не возникло гражданско - правовой обязанности выставлять счета - фактуры. Соответственно у абонента (потребителя) нет права требовать их получения как одного из элементов обязательства.
    В Налоговом кодексе Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика перед налоговым органом по учету выставляемых счетов - фактур для целей налогового учета (статья 168).
    Однако данная норма не предусматривает возникновение у другой стороны по гражданско - правовому обязательству каких-либо прав, связанных с выставлением счетов - фактур.
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными законами не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как обязание выставлять счета - фактуры.
    Понуждение ответчика не обосновано нормами о способах защиты гражданских прав, также не подтверждена необходимость в их защите.
    При указанных обстоятельствах судебными инстанциями неправомерно удовлетворено требование, не предусмотренное нормами материального права, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Таким образом, основанием для отмены решения и постановления являются применение материального закона, не подлежащего применению, а также нарушение норм процессуального права, которое повлекло к принятию неправильных судебных актов.
    Арбитражному суду в порядке части 2 статьи 319, статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть вопрос о повороте исполнения отмененных судебных актов о распределении судебных расходов, а также выдать справку на возврат ответчику государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
    Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 287, частями 2, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 27.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.11.2002 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа по делу N А75-3165-Г/02 отменить. Производство по делу прекратить.
    Возвратить ОАО "Тюменьэнерго" из дохода федерального бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


    ------------------------------------------------------------------
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    I-van
    Привет !
    это здесь обсуждали http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=40314
    потом объединю эти темки
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Punisher - точняк... ну тогда снеси...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •