определение КС 169-О: ищем пути минимизации рисков

[Станислав Дерка]

Инфа для "неправильных" налогопшлательщиков

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ УКАЗАНИЯ БАНКА РОССИИ
ОТ 21.06.2003 N 1297-У "О ПОРЯДКЕ ОФОРМЛЕНИЯ КАРТОЧКИ
С ОБРАЗЦАМИ ПОДПИСЕЙ И ОТТИСКА ПЕЧАТИ"

1. Возможно ли представление в банк после введения в действие Указанием Банка России от 21.06.2003 N 1297-У "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати" (далее - Указание) новой формы карточки и порядка ее заполнения:
- карточек, заверенных вышестоящей организацией;
- незаверенных карточек по счетам министерств и ведомств?
Пункт 9 Указания устанавливает, что подлинность собственноручных подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, может быть удостоверена нотариально. При этом пункт 10 Указания определяет, что карточка может быть оформлена без нотариального свидетельствования подлинности подписей в присутствии сотрудника кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России, уполномоченного распорядительным актом кредитной организации (филиала) или подразделения расчетной сети Банка России.
Таким образом, каких-либо иных способов удостоверения/свидетельствования подлинности подписей лиц, обладающих правом первой или второй подписи, а также возможности представления незаверенной карточки с образцами подписей и оттиска печати Указание не предусматривает.
В связи с принятием Указания Инструкция Госбанка СССР от 30.10.1986 N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" применяется в части, не противоречащей Указанию.

[SerguN]

Господа!

Давайте ближе к НДС, а?...

Вы мне объясните, почему налоговая настаивает на НЕвычете НДС по всем сделкам клиента за период (а их может быть много) при наличии ссудной задолженности?

И потом - где-то кроме № 169-О содержится еще такое толкование? Чего-то я не нашел... И, учитывая, что в принятии к рассмотрению жалоюы было отказано - каковы юридические последствия выводов/мнения КС, изложенные выше слова "определил:"?

[Станислав Дерка]

Ну а на дессерт это:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 сентября 1994 г. N 682
-----------------------------------------------------------------

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 1994 г. N ВГ-4-13/94н

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 1994 г. N 104

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ
16 августа 1994 г. N 104

ПОРЯДОК
ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 МАЯ 1994 Г. N 1006 "ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
КОМПЛЕКСНЫХ МЕР ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ И ПОЛНОМУ ВНЕСЕНИЮ
В БЮДЖЕТ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"

2. Установить, что каждое предприятие, учреждение, организация может иметь в банках или иных кредитных учреждениях один расчетный (текущий) и бюджетный счета для осуществления операций по основной деятельности.

Всем привет!

[SerguN]

Господа!

Давайте ближе к НДС, а?...

Вы мне объясните, почему налоговая настаивает на НЕвычете НДС по всем сделкам клиента за период (а их может быть много) при наличии ссудной задолженности?

И потом - где-то кроме № 169-О содержится еще такое толкование? Чего-то я не нашел... И, учитывая, что в принятии к рассмотрению жалоюы было отказано - каковы юридические последствия выводов/мнения КС, изложенные выше слова "определил:"?

[Sel]

Станислав Дерка Представьте себе, примерно так и есть. Не то чтобы не применяются на территории РФ и автоматически стали недействительными, но применяются в части, не противоречащей федеральным законам РФ и нормативным актам Банка России. И если Вы этого до сих пор не знали...

[Sel]

Станислав Дерка Ну а на дессерт это
А десерт-то "с запашком"...
Или Вас нисколько не смущает тот факт, что Указ № 1006 давным-давно отменен?

[Станислав Дерка]

Не смущает, поскольку ЦБ свой порядок не отменил, т.е. в установленном законом порядке Порядок не отменен и не противоречит в этой части Инструкции № 28.
Что касается отмены актов Госбанка России, то введите в Консультанте в поле "Принявший орган" - ЦБ РФ, а в поле "Название документа" - Госбанк, и посмотрите результат: т.е. в каом порядке ЦБ отменяет акты Госбанка СССР и когда...

[Sel]

Станислав Дерка Ну, если не смущает, то я умолкаю. Ваше право жить воспоминаниями
И надеждами, что ЦБ отменит все фактически утратившие силу НПА Госбанка

А я буду жить настоящим и руководствоваться действующими НПА. Чего и Вам желаю.

[CTAC]

Sel А я буду жить настоящим и руководствоваться действующими НПА. Чего и Вам желаю

[Sel]

СТАС

[Serj]

Уж цитировать, так цитировать:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 сентября 1994 г. № 682

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 1994 г. № ВГ-4-13/94н

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 1994 г. № 104

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ
16 августа 1994 г. № 104

ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 МАЯ 1994 Г. № 1006 "ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОМПЛЕКСНЫХ МЕР ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ И ПОЛНОМУ ВНЕСЕНИЮ В БЮДЖЕТ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ"

(в ред. письма Госналогслужбы РФ № ВГ-4-13/116н, Минфина РФ № 166, ЦБ РФ № 128 от 15.12.94; письма Госналогслужбы РФ от 02.06.95 № ВГ-4-13/23н, Минфина РФ от 02.06.95 № 46, ЦБ РФ от 05.06.95 № 171; письма Госналогслужбы РФ от 16.06.95 № ВГ-4-12/25н, Минфина РФ от 05.06.95 № 47, ЦБ РФ от 16.06.95 № 174; Приказа Госналогслужбы РФ от 17.03.98 № АП-3-10/51; с изм., внесенными Порядком, утв. Минфином РФ 10.11.96 № 95, Госналогслужбой РФ 11.11.96 № ПВ-6-12/773, ЦБ РФ 24.10.96 № 349)

В целях обеспечения полноты внесения налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, усиления ответственности налогоплательщиков за соблюдение норм налогового законодательства Президент Российской Федерации Указом от 23 мая 1994 г. № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" постановил:
"...
2. Установить, что каждое предприятие, учреждение, организация может иметь в банках или иных кредитных учреждениях один расчетный (текущий) и бюджетный счета для осуществления операций по основной деятельности.
..."

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗ
от 23 мая 1994 г. № 1006

ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ КОМПЛЕКСНЫХ МЕР ПО СВОЕВРЕМЕННОМУ И ПОЛНОМУ ВНЕСЕНИЮ В БЮДЖЕТ НАЛОГОВ И ИНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ

В целях обеспечения полноты внесения налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, усиления ответственности налогоплательщиков за соблюдение норм налогового законодательства постановляю:
2. Установить, что каждое предприятие, учреждение, организация может иметь в банках или иных кредитных учреждениях один расчетный (текущий) и бюджетный счета для осуществления операций по основной деятельности.

ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УКАЗ
от 21 марта 1995 г. № 291

О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ СИЛУ ПУНКТА 2 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 23 МАЯ 1994 Г. № 1006

В целях улучшения кредитных позиций предприятий и организаций и устранения неоправданной конкурентной борьбы между банками за клиентов постановляю:
Признать утратившим силу пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 5, ст. 396).

[Станислав Дерка]

Ну что ж. Теперь из практики: у меня один клиент на стадии исполнительноо производства. Приставы выставили инкассовое поручение. Банк "кинул", открыв должнику другой счет. Мы помогли написать приставу в ЦБ об отзыве лицензии у банка, в суд - о наложении на банк штрафа 50%, а также административный протокол с перспективой наказания руководителя КБ в виде дисквалификации на 3 года.
Так что средства борьбы с банками существуют. Самое ценное - дисквалификация руководителя банка. Интересный будет процесс...

[Витал]

Уважаемые господа, здраствуйте!

На мой взгляд Вы слишком углубились не по теме.
Вероятно нужно сменить ее название и перейти с ней на другой форум.

[SerguN]

Господа юристы!!! Или ответы на ЭТУ тему (НДС и № 169-О) есть в другой теме (другого форума?)- отошлите, плз... Или - помогите разобраться, а?...

[Punisher]

SerguN Господа юристы!!! Или ответы на ЭТУ тему (НДС и № 169-О) есть в другой теме (другого форума?)- отошлите, плз... Или - помогите разобраться, а?...
насчет обязательности смотри глобальную тему, там много чего говорилось http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=43700
а также глянь особое мнение к 92-О

[Ostap]

Станислав Дерка
Банк "кинул", открыв должнику другой счет. а данном случае разве это где-то запрещено? Более того Банк не имеет права отказать Клиенту в открытии нового счета в силу пункта 2 статьи 846 ГК.
административный протокол с перспективой наказания руководителя КБ в виде дисквалификации на 3 года. если можно уточните пожалуйста применяемую в данном случае норму права.

[CTAC]

Станислав Дерка о наложении на банк штрафа 50% вообще это штраф за неисполнение исполнительного документа, и не понятно, какое это имеет отношение к открытию одним банком нескольких счетов?

[Станислав Дерка]

2. СТАС
Может тебе сразу всю базу аналитических данных моей компании предоставить с подробным комментарием как мы деньги зарабатываем??? Или как говорил О.Бенедер может тебе дать ключ от квартиры, где деньги лежат?

[CTAC]

Станислав Дерка Ну а чего тогда просто так языком трепешь?

[Станислав Дерка]

Я - ни в коем случае Есть инфа, которая не предназначена для всеобщего ознакомления. Именно поэтому многие крупные компании запрещают своим сотрудникам "болтать" на форумах.
Того, чего я сказал вполне достаточно: нарушение Инструкции № 28 влечет для банка ответственность, тем более - если эти действия банка повлекли невозможность либо затруднили исполнения судебного акта.

[CTAC]

Станислав Дерка Без конкретной фабулы нечего обсуждать... Сомнительно, что банк в вашем случае понес ответственность за открытие еще одного счета, и именно открытие второго счета было признано неправомерным.

[Станислав Дерка]

Это твое мнение, мое мнение - иное. Остаюсь при своем мнении, тем более, что это мне дает возможность зарабатывать деньги. Никого при этом не собираюсь переубеждать: каждый зарабатывает на хлеб исходя из своих возможностей.

[Уралочка]

Дополнение.
Уважаемые форумяне!
Я предлагаю следующую формулировку 172 НК:«в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника возникновения этого права».


Уралочка
Посмотреть публичный профиль
Отправить сообщение по B-mail Уралочка
Отправить сообщение по email Уралочка
Найти все сообщения Уралочка
Добавить Уралочка в список друзей
Уралочка

Форумянин
Дата регистрации: 03-08-2004
Сообщения: 15 Сегодня, 14:17 Найти ▪ Профиль ▪ B-mail ▪ Редактировать ▪ Ответить ▪ 37 ▪ #

--------------------------------------------------------------------------------

Вернемся к т еме 169-0
Уважаемые форумяне!
Была 16.09.04 на Проф.налоговом форуме по поводу Определения КС 169-0 в Екатеринбурге.
Важно узнать Ваше мнение по формулировке ст. 172 НК РФ, резолюция по которой в виде предложения по внесению изменения в НК РФ предложена фирмой организатором .
Я считаю эту формулировку опасной. Может я не права?! Прилагаю нашу переписку с фирмой «Ардашев и партнеры» Екатеринбург-организатор Форума. Вот эта резолюция:
«15).Судебная ошибка, допущенная Конституционным Судом РФ, может быть окончательно устранена только путем внесения необходимых поправок в ст. 172 НК РФ, в частности, путем внесения в нее следующих формулировок: «в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника оплаты этого имущества». При этом действие данных норм с учетом п. 3 и п. 4 ст. 5 НК РФ необходимо распространить на отношения, возникшие с 1 января 2001 года.»[v1]
-----Original Message-----
From: Шишова Эльвира Рудольфовна
Sent: Monday, September 27, 2004 4:48 PM
To: 'Ardashev'
Subject: RE: Резолюция по налоговому форуму от участницы Ши шовой Э.Р. дополняющую случкаи уставн.капитала и получение целевых и иных средств(ст. 251 НК РФ)

«Требование к источнику оплаты» эта критикуемая новелла 169-0. Ваша формулировка подвергает опасности вычет по НДС в следующих случаях:
1) При создании фирмы вносятся в уставный капитал денежные средства. Эти средства вносятся безвозмездно учредителями, например 35 400 рублей. На эти деньги фирма покупает компьютер
за 35 400 рублей в том числе НДС 5 400 рублей. Этот компьютер используется для операций облагаемых НДС. Так по вашей формулировке НДС к вычету Вы не получите никогда, так как цитата 169-0 п.4 абз. 5 « Передача поставщику за приобретенные товары (работы, услуги) имущества, ранее полученного налогоплательщиком безвозмездно, также не порождает у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку такая форма оплаты не ответчает требованию о необходимости реальных затрат налогоплательщи5ка на оплату начисленных сумм налога.….Передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные средства ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им товаров(выполненных работ, оказанных услуг),иного собственного им имущества, ценных бумаг и имущественных прав.»
То есть КС говорит , что для того чтобы вычет по НДС заслужить источником могут служить денежные средства, которые поступили к Вам по возмездной сделке, а если использовано имущество, то оно должно также поступить по возмездной сделке. Таким образом, получив ден.ср-ва от учредителей как в уставный капитал, так и на пополнение оборотных средств по ст. 251 НК РФ от учредителя, обладающего более 51% в у.к., НДС к зачету вы по этим истраченным средствам не получите. Сперва , вы должны продать тот компьютер(СМ.выше) начислить НДС к уплате в бюджет, а потом ,на эти деньги (или зачетом) приобретете новое имущество в том числе НДС, который и возьмете к зачету. Таким образом по деньгам (имуществу)полученному в У,К или безвозмездно по ст. 251.НК РФ теряется 18 % средств сразу.
Поэтому главное не источник оплаты, а источник возникновения права собственности на имущество которое передается в уплату НДС перед поставщиком. Критерий один: как только право собственности на любое имущество возникло в соответствии с ГК, сразу же возникает право на вычет по НДС, при использовании этого имущества (ден.ср-в) в счет платежа перед поставщиком.
Эти источники следующие:
1.Средства(деньги, имущество, имущественные и неимущественные права), внесенные в уставный капитал
2. Заемные и кредитные ресурсы
3.Средства, внесенные учредителем на основании ст.251 НК РФ от учредителя, обладающего более 51% в у.к.
4. Иные случаи возникновения права собственности в соответствии с НК РФ.

Мы всегда можем определить источник возникновения права собственности (титульный аспект), которое в дальнейшем используется в возмездных НДС-ных сделках. И здесь действительно не имеет значения его временной фактор для целей вычета НДС когда это право появилось, главное что на момент сделки оно уже(это право) имеется. А само понятие «источник оплаты имущества», которое использовано в НДС-ной сделке, подразумевает, что именно конкретное, уже созданное юр.лицо когда-то его оплатило, именно само, а не учредители, например. Если мы будем говорить перед налоговиками, что мы рассчитались имуществом, полученным от учредителей в качестве взноса в уставный капитал фирмы при его создании , и они - учредители ,его когда-то сами оплатили, то это не даст нам право получить вычет по НДС. КС 169-0 это исключает.
Прошу ответить вашего специалиста. Эту переписку я собираюсь отдать на форум БАНКИР.РУ.
С уважением Э.Р. ШИШОВА
----Original Message-----
From: Ardashev [mailto:vlad@ardashev.ru]
Sent: Monday, September 27, 2004 3:53 PM
To: Шишова Эльвира Рудольфовна
Subject: Re: Резолюция по налоговому форуму от участницы Ши шовой Э.Р. дополняющую случкаи уставн.капитала и получение целевых и иных средств(ст. 251 НК РФ)

Уважаемая Эльвира Рудольфовна!
Формулировка п. 15) правильная и корректная.
Для закона для вычета важен источник оплаты.

Наталья Владимировна
----- Original Message -----
From: Шишова Эльвира Рудольфовна
To: vlad(a)ardashev.ru
Sent: Monday, September 27, 2004 2:04 PM
Subject: Резолюция по налоговому форуму от участницы Ши шовой Э.Р. дополняющую случкаи уставн.капитала и получение целевых и иных средств(ст. 251 НК РФ)

К сожалению , дополнение в резолюцию, которая учитывала бы и случаи получения средств(имуществ а) в уставный капитал , ст.251 НК РФ, целевые и т.д. не нашла отражение в резолюции, которую Вы мне послали. Хотя утверждали иное. Привожу ваше сообщение! ЦИТАТА!

«Здравствуйте, Эльвира Рудольфовна!

Резолюция Форума исправлена в соответствии с Вашими замечаниями. Спасибо Вам за помощь. На сайте мы ее, естественно, заменим на новую. Сообщаю Вам, что сегодня Обращение и Резолюция отправлены в Правительство и Конституционный суд.

Наталья Владимировна
24.09.04»

Ваша редакция присланная мне та же самая какя и была!!!
15) Судебная ошибка, допущенная Конституционным Судом РФ, может быть окончательно устранена только путем внесения необходимых поправок в ст. 172 НК РФ, в частности, путем внесения в нее следующих формулировок: «в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника оплаты этого имущества». При этом действие данных норм с учетом п. 3 и п. 4 ст. 5 НК РФ необходимо распространить на отношения, возникшие с 1 января 2001 года.[v1]




Я предлагаю следующую формулировку :«в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника возникновения этого права».



С уважением Директор ООО «Евролизинг» Шишова Э.Р.


Прошу ответить!

[Punisher]

Уралочка
приветствую !
что-то не очень пойму разницу между вариантами

в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника возникновения этого права

и
в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника оплаты этого имущества

ИМХО, поправки кривые, зачем ограничили вещным правом, а елси я право требования передал, то шишь ? вообщем не продуманная поправка

ЗЫж имхо, править нужно не НК РФ.а 1-ФКЗ

[Уралочка]

ОПлата понимается как купленное, а возникновение права собственности, как переданное не только за плату , но и полученное в у.капитал, а также безвозмездно по иным основаниям , например ст252.нк п.11.

[Уралочка]

ОПлата понимается как купленное, а возникновение права собственности, как переданное не только за плату , но и полученное в у.капитал, а также безвозмездно по иным основаниям , например ст252.нк п.11.

Замечание по уступк важное.