Показано с 1 по 2 из 2
  1. #1
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию РБП и НДС. Арбитражка.

    Стырил с другого форума:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 11 мая 2004 года Дело N Ф04/2578-1052/А27-2004
    ...

    Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, исходя из положений указанной нормы, сделал правильный вывод о том, что сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию лишь в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде.
    ...
    Это, видимо, в свете реальности затрат...
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    _lirik_lirik_
    привет !
    там несколько под другому стоял вопрос (просто сам налогоплательщик тупил с РБП вот и получил ):


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности и
    обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
    вступивших в законную силу

    от 11 мая 2004 года Дело N Ф04/2578-1052/А27-2004


    (извлечение)

    Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово (далее - Инспекция МНС) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к закрытому акционерному обществу "Кузбасская сотовая связь", г. Кемерово (далее - ЗАО "Кузбасская сотовая связь"), с заявлением о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17368,4 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года.
    Решением арбитражного суда от 08.10.2003 требования Инспекции МНС удовлетворены частично, с ЗАО "Кузбасская сотовая связь" в доходы бюджетов взыскан штраф в размере 10810,9 руб. При этом суд исходил из того, что НДС в размере 32777,05 руб. доначислен необоснованно, поскольку налогоплательщик правомерно принимал к вычету НДС по расходам будущих периодов только в части стоимости фактически оказанной в данном налоговом периоде услуги.
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004 решение от 08.10.2003 оставлено без изменения.
    В кассационной жалобе Инспекция МНС просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так, налоговый орган указывает, что по приведенному в жалобе списку счетов-фактур НДС был принят налогоплательщиком к вычету только в январе 2003 года, поскольку ЗАО "Кузбасская сотовая связь" неверно предположило, что данные расходы являются расходами будущих периодов. Также указано, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что возмещение НДС по товарам, оплаченным в данном налоговом периоде, но не принятым к учету, противоречит пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и о том, что указание в счете-фактуре адреса филиала предприятия, являющегося грузополучателем, не может квалифицироваться как нарушение пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
    ЗАО "Кузбасская сотовая связь" в нарушение требований статей 279, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.
    Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    Как следует из материалов дела, по итогам проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией МНС принято решение N 11675 16-15-34/3/8457 от 21.04.2003 о привлечении ЗАО "Кузбасская сотовая связь" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17368,40 руб. Также указанным решением доначислены суммы НДС в размере 86482 руб. Требования об уплате налоговой санкции и доначисленных сумм НДС налогоплательщиком не исполнены.
    Основанием для привлечения ЗАО "Кузбасская сотовая связь" к налоговой ответственности явилась неполная уплата сумм НДС за январь 2003 года в результате неправильного исчисления налога. В названном решении налоговым органом указано, что неправильное исчисление налога произошло в результате нарушения пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, так как НДС предъявлен к вычету без документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, составления предъявленных счетов-фактур с нарушением пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в результате нарушения пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет и исчисленная по итогам данного налогового периода, неправомерно уменьшена на сумму налоговых вычетов, относящихся к предыдущим налоговым периодам.
    Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).
    Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд, исходя из положений указанной нормы, сделал правильный вывод о том, что сумма налога, относящаяся к расходам будущих периодов, может быть принята к вычету и включена в налоговую декларацию лишь в части стоимости фактически оказанной услуги в данном налоговом периоде. В связи с чем вычеты по счетам-фактурам N 00245 от 28.11.2002, N 16 от 16.08.2002, N 208 от 25.08.2002, N 173 от 20.11.2002, N 532 от 31.10.2002, N С 0024 от 19.12.2002, N 23013 от 25.12.2002 приняты налогоплательщиком обоснованно.
    В связи с изложенным довод Инспекции МНС о том, что вывод суда противоречит пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция находит несостоятельным, а доначисление ЗАО "Кузбасская сотовая связь" НДС в размере 32777,05 руб. - необоснованным.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.
    В подпункте 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
    В счете-фактуре N 6191 от 20.12.2002 указан адрес филиала, являющегося грузополучателем. Нормы статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не требуют обязательного указания адреса именно налогоплательщика, а не его филиала, поэтому судом обоснованно указано, что данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.
    Таким образом, довод налогового органа о том, что указание в счете-фактуре адреса филиала предприятия, являющегося грузополучателем, является нарушением пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, также не принимается кассационной инстанцией.
    Выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение от 08.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9617/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49
  2. Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20
  3. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •