Показано с 1 по 17 из 17
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Курсовые разницы у посредника и налог на прибыль

    вот какая ситуация, посредник работает с валютой и у него возникают курсовые разницы по сделкам, заключенным для комитента.
    ранее ст. 251 звучала так:
    Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
    1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
    9) средства, поступившие комиссионеру, агенту или иному поверенному по договору комиссии, агентскому договору и (или) другому аналогичному договору в пользу комитента, принципала и (или) иного доверителя, в том числе суммы положительных курсовых разниц по расчетам в иностранной валюте по договорам с поставщиками товарно - материальных ценностей, работ, услуг, заключенным по поручению комитента, принципала и (или) иного доверителя, за исключением сумм вознаграждений и сумм, подлежащих выплате этому комиссионеру, агенту или иному поверенному в счет возмещения произведенных им затрат;

    при этом в ст. 270 ни в старой, ни действующей редакции про отрицательные у комиссионера я не обнаружил...

    как считаете, в чью базу (комитента или комиссионера) включать курсовые ?

    ЗЫж в рамках ГК я смутно представляюю возмещению возмещение комитентом курсовых разниц
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Punisher Приветствую!
    Я так понимаю, что в договоре с Комитентом у Комиссионера этот вопрос не решен.
    Поэтому и возник этот вопрос. А нельзя ли дополнительным соглашением к договору комиссии урегулировать эту проблему, что бы меньше мучиться
    или вопрос академический
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, очень интересный вопрос затронул! Значит по Ст.251 "по расчетам" не курсуется, а сами бапки на счете - курсуются?? Или тоже нет?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Bychkov
    приветствую !
    А нельзя ли дополнительным соглашением к договору комиссии урегулировать эту проблему, что бы меньше мучитьсяили вопрос академический
    да тут вот многое на стыке ГК и НК идет...

    Бедолага Дима, очень интересный вопрос затронул!
    да уж, не знаю, поучему раньше он у меня не возник

    Значит по Ст.251 "по расчетам" не курсуется, а сами бапки на счете - курсуются?? Или тоже нет
    раньше до 57-ФЗ расчеты у комиссионера не курсовались, а вот 52-ой получается курсовался. а сейчас непонятно, т.к. из ст. 251 НК убрали про курсовую у комиссионера и что хотел сказать законодавец ... а может и не хотле ничего говорить ..
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher
    что хотел сказать законодавец

    вот какая хрень выходит:

    посредник осуществляет свои действия за счет комитента, бишь денсредства - не его (по понятиям). Но, возникшие у него обязательства-то ЕГО, фигли их не курсовать-то???
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Но, возникшие у него обязательства-то ЕГО
    да я вот тоже в том направлении думаю, комиссионер обязан по сделке и все...
    мысль верится, что курсовые прочно привязаны к комиссионеру как з/п персонала комиссионера, т.е. это обычные расходы (доходы) комиссионера связаные с его деятельностью, а не с конкретным договором комиссии...но все равно как-то пальцах получается
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher Дим... а можно конкретный пример... о каких курсовых комиссионера идёт речь?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan Дим... а можно конкретный пример... о каких курсовых комиссионера идёт речь?
    Танюш, привет !
    на к примеру комисисонер импортирует товар, купил валюту (52 переоценивается), потом оплатил поставку - задолженность переоценивается
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher разложим:
    1. купил валюту... (о какой переоценке идёт речь? о соотношении курса ЦБ и коммерческого курса? комитент возмещает расходы или мы уже тратим рубли проавансированные комитентом?)
    2. оплатил поставку... (что у нас в отношениях с комитентом в связи с такой операцией возникает?)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan 1. купил валюту... (о какой переоценке идёт речь? о соотношении курса ЦБ и коммерческого курса? комитент возмещает расходы или мы уже тратим рубли проавансированные комитентом?)
    п. 11 ст. 250 - а развве важно разница при покупке валюты или просто переоценка 52-го
    2. оплатил поставку... (что у нас в отношениях с комитентом в связи с такой операцией возникает?)
    хм..ну ..обязанность передать товар
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    хм..ну ..обязанность передать товар а то и деньги вернуть, если ничего не получилось.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Punisher п. 11 ст. 250 - а развве важно разница при покупке валюты или просто переоценка 52-го
    ??? Дима, я возможно не догоняю вопрос, но разве разница между коммерческим курсом покупки и оценкой купленных валютных средств по курсу ЦБ - это курсовая разница? в смысле п. 11 ст. 250 НК РФ? это разница между моими реальными затратами на приобретение валютного актива и рублёвой оценкой "стоимости" этого валютного актива по установленным правилам.
    Вот смотри, что с этой разницой у меня получается. По условиям договора комиссии (по умолчанию)комитент обязан возместить мне всё потраченное на исполнение его поручения. Если поручение состояло в покупке иностранной валюты, то рубли, переданные комбанку за валюту - это ровно те расходы, которые я перевыставлю комитенту, и в наших гражданско-правовых отношениях не имеет значения, что на 52-ом счёте комиссионера (учитывающем по большому счёту обязательства банка, обслуживающего комиссионера), рублёвое выражение купленной валюты будет меньше, фактических затрат на её приобретение. Так что у меня получается, что по этой разнице вопрос "чьё?" не стоит. Одназначно комитентское.
    Прослеживаем дальше "судьбу" валютных средств как бы комитента на валютном счёте комисионера. Каждый месяц комиссионер пересматривает "рублёвый эквивалент" своих отношений с банком. Одна и та же валютная сумма "страхуется" в рублях в сторону увеличения или уменьшения. Имеет ли это значение для комитента? Наверно завсисит от того чьи деньги. Как расценить возмещение комитентом затрат комиссионера на приобретение валютных средств? А ещё зависит от того, возникает ли у комиссионера обязательства перед комитентом в связи с тем, что на его валютном счете находятся денежные средства, купленные за счёт комитента (переданные комитентом для исполнения поручения). Если такие обязательства возникают, то где то в бухгалтерском учёте они фиксируются? Если фиксируются, то в какой оценке?
    На мой взгляд обывателя, не до конца "рубящего" в экономике, в отношениях между комитентом и комиссионером вообще не должно возникать "зависающих" разниц по валюте. По закону сохранения материи разницы должны зеркалить и схлопываться. Но возможно я сильно ошибаюсь.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan
    Танюш, ты правильно говоришь..вообщем надо на модельном примере рассмотреть...а потом думать..попозже примерчик накидаю
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот тут СЗО выдал:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 6 июля 2005 года Дело N А21-12435/03-С1

    Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судебных инстанций по эпизоду включения в состав внереализационных расходов убытков по курсовым разницам, возникшим не у самого налогоплательщика, а у другой организации.
    Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Автотор" заключило с закрытым акционерным обществом "Вариант" и обществом с ограниченной ответственностью "Автокапитал-Инвест" договоры от 03.04.98 N 002/С, от 15.01.99 N 008, от 27.08.2002 N 66 и N 67, в силу которых обязалось по заказу и за счет названных организаций закупать комплектующие для производимой ими продукции. Для этой цели названные организации перечисляли на счет Общества денежные средства, необходимые для приобретения валюты, используемой в качестве средства платежа за комплектующие для сборки автомобилей. Разницу, возникающую между курсом покупки иностранной валюты и курсом Центрального банка Российской Федерации, установленным на день покупки валюты, Общество включало в состав внереализационных расходов, учитываемых при налогообложении прибыли 2001 - 2002 годов.
    Однако в соответствии с положениями налогового законодательства при налогообложении прибыли учитываются расходы, понесенные самим налогоплательщиком. В данном случае, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Автотор" покупало иностранную валюту за счет средств, принадлежащих другим организациям, для оплаты товарно-материальных ценностей, приобретаемых для этих организаций. Следовательно, понесенные Обществом расходы, в том числе и убыток по курсовым разницам, фактически являются расходами не самого Общества, а его контрагентов, в связи с чем ЗАО "Автотор" неправомерно включило в состав внереализационных расходов 2001 года 1192463 руб., а в состав внереализационных расходов 2002 года - 8315709 руб. 70 коп.
    Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил Обществу налог по этому эпизоду.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для MegaZ
    Регистрация
    09.08.2005
    Сообщений
    95

    По умолчанию

    Punisher
    привет!
    в процитированном тобою постановлении в части признания отнесения на затраты чужих расходов дело отправлено на новое рассмотрение. а с учетом нижеприведенного Постановления можно расчитывать на все что угодно.

    Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
    от 20 июня 2005 г. N А21-9242/04-С1

    Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговая инспекция пришла к выводу о занижении налога на прибыль предприятий и организаций в 2003 году на 282 260 руб. в результате необоснованного отнесения на расходы для целей налогообложения расходов в виде отрицательной курсовой разницы, возникшей от переоценки имущества в виде обязательств, выраженных в иностранной валюте в размере 989 164 руб., расходов в виде отрицательной разницы, образующейся вследствие отклонения курса покупки иностранной валюты от официального курса ЦБ РФ в размере 243 002 руб., расходов в виде курсовой разницы по валютным кредитам в размере 124 617 руб., расходов, уплаченных банку за перечисление средств в иностранной валюте согласно тарифа в размере 56 077 руб., расходов в виде комиссионного вознаграждения банку за покупку валюты в размере 62 308 руб., расходов, уплаченных банку за осуществление функций валютного контроля в размере 70 903 руб., расходов за услуги по подготовке документов для таможенного оформления и по прохождению таможенных процедур в размере 257 303 руб., расходов в виде процентов по долговым обязательствам в валюте в размере 241 631 руб. Общая сумма заниженной налоговой базы по налогу на прибыль составила 1 176 082 руб.
    По результатам проверки составлен акт проверки от 22.09.2004 N 23/134 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 22.10.2004 N 1531407/434 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 56 452 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 282 260 руб. и 19 419 руб. 22 коп. пеней. Налоговый орган указал на то, что согласно договорам, заключенных обществом, комитент должен был возмещать комиссионеру все расходы, понесенные им в рамках договора комиссии. Таким образом, указанные суммы не являются затратами комиссионера и не подлежат учету им в целях налогообложения.
    Общество не согласилось с решением налоговой инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.
    Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, удовлетворил требования заявителя и признал недействительным оспариваемый ненормативный акт налогового органа.
    Кассационная инстанция считает судебный акт правильным и не находит оснований для его отмены.
    Доходы и расходы, возникающие при взаимоотношениях комиссионера и комитента, для целей налогообложения прибыли учитываются в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 и пунктом 9 статьи 270 НК РФ.
    Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившие комиссионеру:
    - в связи с исполнением обязательств по договору комиссии или другому аналогичному договору;
    - в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное и аналогичные вознаграждения.
    Согласно пункту 9 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером:
    - в связи с исполнением обязательств по договору комиссии или иному аналогичному договору;
    - в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.
    Таким образом, выручка комитента и компенсируемые им затраты не являются ни доходами, ни расходами комиссионера для целей налогообложения прибыли.
    Однако если сумму компенсации комиссионер включает в состав доходов, то эту сумму же он может включить и в состав расходов (уменьшить налогооблагаемую прибыль).

    Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Таким образом, характерным для договора комиссии является совершение комиссионером юридически значимых действий за счет комитента.
    В соответствии с абзацем первым статьи 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
    В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
    Из приведенной нормы следует, что все действия по агентскому договору, осуществляются за счет принципала.
    Как усматривается из материалов дела, общество на основании договора комиссии от 14.01.2003 N 1 и агентских договоров от 18.08.2003 N 10, от 25.11.2003 N 13 по поручению контрагента (принципала) за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершало внешнеторговые сделки.
    Согласно дополнительным соглашениям к названным договорам, затраты по покупке валюты, убытки от курсовой разницы, проценты по кредитам банка и расходы по декларированию входят в сумму комиссионного вознаграждения.
    В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено и налоговым органом не оспаривается включение в состав доходов сумм полученного от комитентов комиссионного вознаграждения, в состав которого входят и суммы возмещения определенных договорами затрат.
    Таким образом, суд правомерно признал данные расходы комиссионера связанными с получением дохода и признал решение налогового органа по данному эпизоду недействительным.
    Вывод суда о необоснованном доначислении обществу налога в связи с исключением налоговым органом из состава расходов сумм отрицательных курсовых разниц, образующиеся у комиссионеров, агентов или поверенных по расчетам в иностранной валюте по договорам, заключенным по поручению комитента, также является правильным.

    Норма, согласно которой к расходам, не учитываемым в целях налогообложения при определении налоговой базы, относятся расходы в виде сумм отрицательных курсовых разниц, образующихся у комиссионеров, агентов или иных поверенных, по расчетам в иностранной валюте по договорам с поставщиками товарно-материальных ценностей, работ, услуг, заключенным по поручению комитента, принципала или иного доверителя, исключена из статьи 270 НК РФ Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
    До вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ действовала иная редакция указанной статьи, пунктом 30 которой было установлено, что названные расходы не подлежат учету при определении налоговой базы, облагаемой налогом на прибыль.
    На основе оценки материалов дела суд первой инстанции обоснованно признал, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия оспариваемого решения.
    Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    постановил:
    решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.02.2005 по делу N А21-9242/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    МФ грит у посредника все облагается:

    МИНФИН РФ

    П и с ь м о

    09/11/2006

    N 03-03-04/1/

    744



    Вопрос: Между нашим обществом - резидентом РФ и иностранной фирмой заключен агентский договор, по которому общество является агентом и обязуется за вознаграждение и за счет принципала - иностранной фирмы организовать железнодорожную перевозку грузов по территории РФ. Расчеты ведутся в иностранной валюте. Стоимость перевозки определяется как произведение согласованной ставки на перевезенный объем грузов. Ставка включает в себя вознаграждение агента и возмещаемые принципалом расходы.

    Вознаграждение агента определяется расчетным путем как разница между ставкой и возмещаемыми расходами. По условиям договора иностранная фирма перечисляет авансовые платежи, которые включают в себя агентское вознаграждение, окончательный размер которого возможно определить только после оказания услуги в отчете агента. В учете агента возникают курсовые разницы при:

    1) поступлении валюты в банк;

    2) реализации иностранной валюты;

    3) переоценке задолженности по договору.

    Просим разъяснить, должно ли наше общество - агент учитывать в составе внереализационных доходов и расходов в целях налогообложения прибыли курсовые разницы исходя из всей суммы поступлений и задолженности иностранной фирме или же только исходя из суммы своего агентского вознаграждения.

    Ответ: Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу о порядке учета для целей налогообложения прибыли курсовых разниц и сообщает следующее.

    В соответствии с пунктом 11 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

    Подпункт 5 пункта 1 статьи 265 Кодекса определяет, что к внереализационным расходам в целях главы 25 Кодекса относятся расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.

    При этом необходимо учитывать, что у налогоплательщика - агента при исполнении агентского договора курсовые разницы для целей налогового учета возникают только в отношении собственных валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте.

    В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

    Учитывая, что в рассматриваемом случае агент действует от своего имени, по нашему мнению, курсовые разницы по всем обязательствам (требованиям) агента, возникающим в связи с выполнением агентского договора, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются у агента для целей налогообложения прибыли.


    Заместитель директора Департамента

    налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ
    С.В. Разгулин
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Письмо Минфина РФ от 25 июня 2009 г. N 03-03-06/1/429
    денежные средства полученные (уплаченные) комиссионером (агентом, иным поверенным), ему не принадлежат. Собственником этих средств является комитент (принципал, доверитель). Следовательно курсовые разницы, возникающие при таких операциях, следует учитывать в составе доходов (расходов) комитента (принципала, доверителя).
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 7
    Последнее сообщение: 18.03.2004, 14:25

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •