Показано с 1 по 6 из 6
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию ФАС УРО и НДС: вводим новые "понятия".

    Всегда утверждал и буду утверждать: шампанское с утра пьют только аристократы и дегенераты.

    Судя по изяществу формулировок, судей, изготовивших этот судебный акт к аристократам причислить нельзя даже с большой натяжкой:

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
    от 8 июля 2004 г. N Ф09-2706/04АК

    Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего, судей,
    рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ижавтопласт-Строй" на решение от 11.05.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-117/04 по заявлению ООО "Ижавтопласт-Строй" о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республики.
    Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
    Ходатайств не поступило.
    ООО "Ижавтопласт-Строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 8 по Удмуртской Республики от 03.12.03 N 03-236/20680.
    Решением суда от 11.05.04 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    В суде апелляционной инстанции судебный акт не пересматривался.
    ООО "Ижавтопласт-Строй" с решением не согласно, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
    Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
    Как следует из обстоятельств дела, основанием для принятия оспариваемого решения налогового органа послужили результаты камеральной проверки представленной ООО "Ижавтопласт-Строй" налоговой декларации по НДС за июнь 2003 г., в ходе которой Межрайонной Инспекцией МНС РФ N 8 по Удмуртской Республики установлено неправомерное завышение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
    Разрешив спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для возмещения НДС в сумме 1467148 руб. и правомерности требования налогового органа о доначислении налога в сумме 236410 руб.
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
    В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
    Выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (п. 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденных Письмом Центрального банка РФ от 22.09.1993 N 40).
    Кроме этого, налогоплательщик обязан вести книги покупок и книги продаж.
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил несоответствие данных, отраженных ООО "Ижавтопласт-Строй" в книге покупок и в квитанциях к приходно-кассовым ордерам о датах оплаты за приобретенную обществом продукцию.
    Следовательно, данные документы, как правильно отмечено судом первой инстанции, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету.
    В силу п. 2 ст. 172 НК РФ в случае осуществления налогоплательщиком расчетов за поставленные товары (работы, услуги) путем передачи векселей третьих лиц условием возмещения налога на добавленную стоимость является оплата векселей денежными средствами.
    При этом налогоплательщик должен понести реальные затраты по уплате начисленных поставщиком сумм налога на добавленную стоимость.
    Как видно из материалов дела, поставленные ООО "Арфа" станки в адрес ООО "Ижавтопласт-Строй" оплачены векселями.
    В свою очередь векселя N 3532800, N 3532798 на сумму 2400000 руб. приобретены ООО "Ижавтопласт-Строй" у ООО "Ларго" по акту приема-передачи векселей N 526 от 25.06.03.
    Между тем, из информации, представленной Управлением Федерального казначейства следует, что бланк векселя N 3532798 приобретен не эмитентом - ООО "РА-прод", как указано в акте передачи векселей, а ООО "Hyp".
    Аналогичным образом ООО "Ижавтопласт-Строй" рассчиталось с ООО "РА-прод" за поставленные товары путем передачи векселей, эмитентом которого является ООО "Hyp".
    Как следует из решения налогового органа, вексель N 3532791 приобретен заявителем у физического лица.
    Однако расходно-кассовый ордер, по которому произведена оплата векселя, обоснованно не принят судом в качестве доказательства формирования в бюджете источника выплаты НДС, т.к. физическое лицо - Галямова Г.М., не является плательщиком налога.
    Таким образом, указанные выше векселя не подтверждают фактическую оплату заявителем продукции поставщикам.
    Учитывая, что данные неправомерные действия привели к необоснованному возмещению НДС из бюджета и завышению налоговых вычетов, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
    Доводам ООО "Ижавтопласт-Строй", изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
    Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции, в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
    Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:
    Решение от 11.05.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-117/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    ну что сказать тут? I like it!
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Между тем, из информации, представленной Управлением Федерального казначейства следует, что бланк векселя N 3532798 приобретен не эмитентом - ООО "РА-прод", как указано в акте передачи векселей, а ООО "Hyp".
    Аналогичным образом ООО "Ижавтопласт-Строй" рассчиталось с ООО "РА-прод" за поставленные товары путем передачи векселей, эмитентом которого является ООО "Hyp".
    Как следует из решения налогового органа, вексель N 3532791 приобретен заявителем у физического лица.


    Ох, нефига в Удмуртии - эмитента и Покупателя запросто отождествляют.
    Ну, и конечно,прикол - отказать в вычете НДС по станкам, на основании того, что средство платежа получено от физика
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    одни перлы:
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил несоответствие данных, отраженных ООО "Ижавтопласт-Строй" в книге покупок и в квитанциях к приходно-кассовым ордерам о датах оплаты за приобретенную обществом продукцию.
    и вот это конечнр
    Однако расходно-кассовый ордер, по которому произведена оплата векселя, обоснованно не принят судом в качестве доказательства формирования в бюджете источника выплаты НДС, т.к. физическое лицо - Галямова Г.М., не является плательщиком налога
    с учетом того, что векселя не облагаются НДС...налдо идею в КС подкинуть
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    опупеть просто...

    кудя не ткнись, прямо таки революционные идеи и подходы..

    коллеги, мож судейские ужо по новому НК работают? тому, который сначала был из 2-х, а теперь из 5-и статей..
    тут ИМХО, все подведено под 5-у (цы) Варламыч
    "Все что есть н.., вто числе НДС н.."

  5. #5
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Приветствую всех!
    Есть одна мысль и я ея думаю, а так же предлагаю на обсуждение.

    Чёрт с этим решением. Пролетел. Но ведь никто не запрещает заключить новые договора и переоформить сделки, а потом внести поправки в налоговую декларацию и повторно вернуть НДС.
    Чего думаете присяжные заседатели? Гражданские отношения корректируются и на дату подачи изменений можно налоги вернуть и пени пересчитать.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    22.03.2004
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    Слов нормальных нет...
    Но всегда рекомендовал внимательно относится к мелочам, в коллекции есть пустые бланки, приобретенные еще в 1995 году,
    но чтоб в кассации так.. КРУТО блин.

    а Варламыч придется подкорректировать - Все что есть, нах, и НДС сверху начислить, нах

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49
  2. Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •