Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 37
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    Одобряю Чтобы Вы хотели изменить в 25 Главе ?

    Коллеги, большая просьба скидывать в данную тему свои предложения о том, что можно поменять в 25 Главе НК РФ: недочеты, двусмысленности и т.п.
    Только просьба не кидаться предложениями по типу "сделайте ставку 1%" и т.п.

    Ваши мнения очень важны и ценны. Вся информация будет передана в комитет по налогам.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Хотелось бы убрать тавтологию, которая порождает замкнутый круг:

    «амортизируемое – то, которое амортизируется»


    1. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

    и нет, кстати термина амортизация

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Землю включить в список амортизируемого имущества.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Козявкин

    Землю включить в список амортизируемого имущества
    ИМХО, это противоречит экономической сути земли - бессрочность срока использования.

    Другое дело - четко прописать вопросы уценки стоимости имущества

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Всем привет!
    Хорошую ветку ты, Дим, завел

    Навскидку из того, что раньше писала

    1)в главе 25 НК не решен вопрос о том, какой метод списания – ФИФО, ЛИФО или стоимости единицы – должен применяться доверительным управляющим в случае, если в рамках ДУ производится реализация ценных бумаг. Не установлен не только метод, но и принципы его определения: 1) исходя из метода, применяемого учредителем ДУ, либо 2) исходя из метода, применяемого доверительным управляющим, либо 3) обособление ценных бумаг, переданных в ДУ, в налоговом учете учредителя ДУ с целью «отделения» их от иных бумаг, самостоятельно реализуемых учредителем и допущение применения разных методов в отношении ценных бумаг, реализованных в рамках ДУ и вне ДУ, 4) иное

    2) неурегулированные вопросы в части н/о сделок РЕПО
    а) каким образом учитывать сделку по продаже ценных бумаг, при-обретенных по первой части сделки РЕПО (продажа «внутри» РЕПО до даты окончания срока РЕПО) и последующей покупки ценных бумаг для их продажи при исполнении второй части сделки РЕПО? Буквальное толкование действующей редакции гл.25 убеждает меня в том, что при продаже ценных бумаг, приобретенных по первой части РЕПО, необходимо платить налог исходя из полной цены продажи бумаг без возможности уменьшить доход на цену их при-обретения (т.к. цена покупки бумаг участвует в расчете фин.результата от сделки РЕПО). С другой стороны, если при осуществлении такой продажи бумаг «внутри» РЕПО для целей налогообложения переставать признавать данную сделку сделкой РЕПО (в смысле ст. 282 НК), вероятно возникновение проблем с ценами сделок, поскольку одна из частей сделки РЕПО всегда совершается с существенным дисконтом к рыночной цене соответствующих бумаг;
    б) нет ответа на вопрос, влияет ли исполнение обязательств по сделке РЕПО путем их неттинга с обязательствами по иным сделкам РЕПО, на возможность признания осуществленных сделок именно сделками РЕПО (в смысле ст. 282 НК)? учитывая объем оборотов любого участника рынка РЕПО, вряд ли кто-то захочет формировать арб.практику на себе

    3) статью 309 переписать! всю!
    Самые неприятные пункты:
    а) подпункт 3 пункта 1: внятного понимания того, как законодатель имел в виду применять этот пункт по отношению к операциям с векселями, нет, по-моему, ни у кого. Мне вот интересно, делает ли кто-нить щас куплю-продажу векселей с некиприотами?
    Хотя и с облигациями не лучше. Правда, в отличие от векселей, выходом применительно к облигациям мне представлялся ход конем от условий эмиссии в части признания процентного дохода - только при выплате эмитентом или покупателем продавцу тоже. Но если второе, то встает вопрос о возможности зачета НКД уплаченного в уменьшение базы при получении НКД от покупателя или при погашении купона эмитентом...
    Стоп. тут можно до бесконечности...
    б) подпункт 4 пункта 1: 50 % активов из недвижимого имущества... (без комментариев)
    в) подпункт 10 пункта 1 убрать бы (мечтательно)
    Плюс по нерезам непонятки по тому же ДУ, по РЕПО (проблемы квалификации сделок и признания доходов-расходов).

    4)Пункт 2 статьи 275 в части методики расчета налога с дивидендов, удерживаемого источником при выплате дохода российским организациям и ФЛ-резам: "... и разницы между ... , и суммой дивидендов, полученных самим налоговым агентом в текущем отчетном (налоговом) периоде и предыдущем отчетном (налоговом) периоде, если данные суммы дивидендов ранее не участвовали в расчете при определении облагаемого налогом дохода в виде дивидендов". Ну, может, написать уже, что речь идет о дивидендах, полученных от российских организация?

    5)Уточнить дату перечисления налога налог.агентом при выплате дохода в виде дивидендов иностранным организациям - одновременно с выплатой дохода (п. 1 ст. 310 НК) или в течение 10 дней (п. 4 ст. 287). Указали б, что ли, в п. 4 ст. 287, что "за исключением случая, установленного пунктом 1 статьи 310"

    как время будет - еще допишу

  6. #6
    новичок
    Регистрация
    02.03.2003
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    1.Хорошо бы предусмотреть отдельный порядок налогообложения инвесторов ПИФов, основанных на договорах доверительного управления.
    2. Дать возможность зачета убытков при доверительном управлении имуществом
    2.Определить в 25 гл. понятие "регулярного осуществления предпринимательской деятельности" - момента, с которого образуется постоянное представительство.
    3.ст. 309
    в) подпункт 10 пункта 1 убрать бы (мечтательно)
    Вместо него написать буквально следующее: Доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, подлежат обложению налогом у источника выплаты.
    п. 2 ст. 309 убрать.

    Можно изменения в 30 главу?
    убрать п. 2 ст. 375 и п. 5 ст. 376. Таким образом, иностранные организации, не осуществляющие деятельность в РФ через постоянные представительства прировнять к остальным налогоплательщикам.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    paan
    тады в догонку к Вашему:Вместо него написать буквально следующее: Доходы, полученные иностранной организацией от продажи товаров, иного имущества, а также имущественных прав, осуществления работ, оказания услуг на территории Российской Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, подлежат обложению налогом у источника выплаты.п. 2 ст. 309 убрать.
    прописать порядок признания места реализации ТРУ для целей 25 Главы НК РФ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    новичок
    Регистрация
    02.03.2003
    Сообщений
    15

    По умолчанию

    прописать порядок признания места реализации ТРУ для целей 25 Главы НК РФ
    Угу. Переписать из 21 главы.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    92

    По умолчанию

    Отменил бы пункт 3 статьи 292, что решило бы проблему по 254-П.

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    РЕБЯТА, всем привет!

    ПО ПОВОДУ ДАННОЙ ВЕТКИ - что нам нужно:

    НУЖНЫ предложения по изменению 25 главы НК в части НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫХ, но очень НЕПРИЯТНЫХ дырок.

    НЕ НУЖНО поднимать ПОЛИТИЧЕСКИЕ вопросы - это отдельная тема.

    теперь о СРОКАХ - ваши предложения нужны до вечера вторника - 10.08.2004г.

    Поскольку сроки очень сжатые и на обработку постов останется очень мало времени,
    БОЛЬШАЯ ПРОСБА по возможности ИЗЛАГАТЬ ваши предложения в следующем формате:

    - норма (номер статьи, пункта...)
    - суть нормы и заложенный в ней негатив (как можно лаконичнее)
    - предложения по изменению (лучше всего, чтобы предложения содержали также сам желаемый текст нормы)


    ДРУЗЬЯ, это не просто бесполезный опрос, ЭТО !!!РЕАЛЬНАЯ!!! ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗБАВИТЬСЯ ОТ многих НЕПРИЯТНЫХ МОМЕНТОВ, мешающих нам жить. ВАШ ТРУД и ПОТРАЧЕННОЕ ВРЕМЯ выльются в реальные поправки.

    ЕЩЕ РАЗ НАПОМИНАЮ о СЖАТОСТИ СРОКОВ - ответы нужны до вечера вторника (10.08.2004).





    Заранее СПАСИБО,

    Евгений АРСЕНТЬЕВ,
    член комитета РСПП по бюджетной и
    налоговой политике,
    член Экспертного совета по
    налоговому законодательству ГД РФ

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    1) в пп.2 п.1 ст. 268 НК РФ добавить в т.ч. имущественных прав. Т.е. прямо прописать, что при продаже, в чатсности долей в ООО, доход можно уменьшить на первоначальную стоимость доли

    2) в п. 8 ст. 271 НК и в п. 10 ст. 272 НК РФ внести абзац, что если обязательство списано в соответствии со ст. 266 НК (дебиторка) или по пп.18 ст. 250 (кредиторка), а то получается обязательство мертвое, а мы его формально переоцениваем.

    пока все
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    92

    По умолчанию

    Предлагаю тому, кто реально будет фильтровать все поправки – взять лишь скажем 10 штук, и их обработать, все остальное – по большей части изыски и можно без них.
    В горячую десятку, я бы вставил следующие 6.

    1. Поправками в подпункт 2 пункта 1 статьи 265 предполагается ограничить процентные расходы той же нормой, что сейчас существует в пункте 4 статьи 328 НК РФ.
    Суть этих норм - при досрочном погашении бумаг проценты учитываются только в пределах той величиной, что изначально прописана в условиях эмиссии бумаги.
    Эта норма на практике будет НЕОБОСНОВАННО ограничивать расходы. Ведь мы можем выкупить собственные бумаги с чуть увеличенной доходностью так, чтобы затем в целом нести более низкие расходы. Непонятен экономический смысл такой нормы.
    Резюме. – желательно не принимать новые поправки в этот пункт, затем исключить из пункта 4 статьи 328 НК РФ соответствующую норму. Также желательно убрать из подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ ссылку на «фактическое время пользования».

    2. В пункте 1 статьи 266 НК РФ есть норма, что сомнительным долгом признается задолженность, не обеспеченная залогом, поручительством и банковской гарантией.
    Негатив в том, что сомнительной задолженностью на практике фиг чего признаешь, так как почти любой долг по кредиту (100 – тело, 15 - проценты) является частично обеспеченным уже при наличии залога, стоимостью 1 руб., что реально НЕ ПОЗВОЛЯЕТ пользоваться данной нормой почти всем банкам.
    Резюме – изменив формулировку, Вы решите проблему уплаты налогов с воздуха, когда у проблемных заемщиков нету денег платить проценты.

    «1. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и в части, не обеспеченной залогом, поручительством, банковской гарантией.
    Для налогоплательщиков-банков не признается сомнительной задолженность, по которой в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам.»

    В пункте 3 статьи 266 НК РФ.
    «Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам (в случае недостатка обеспечения для покрытия долга по процентам), а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.»

    3. в пп.2 п.1 ст. 268 НК РФ добавить в т.ч. имущественных прав. Т.е. прямо прописать, что при продаже, в чатсности долей в ООО, доход можно уменьшить на первоначальную стоимость доли
    Согласен с Punisher
    А то Минфин в одном из последний писем написал (сумасшедший !!!), что в расходы нельзя принять сумму вклада, все равно, что написать, что цену первичного приобретения акций при первичной эмиссии нельзя принять у акционера в расходы.
    Ну, а чтобы государство особо не боялось, что денежку будут уводить через ООО (мы ж здесь все за справедливость, правильно?) – напишите, что в случае продажи доли не за деньги, цена реализации сравнивается по аналогии с пунктом 6 статьи 280 НК РФ – с величиной чистых активов на соответствующую долю – 20%.


    4. Напишите в пункт 2 статьи 280 НК РФ такую фразу:
    Доходы от реализации ценных бумаг корректируются в соответствии с пунктом 5 или 6 настоящей статьи, расходы – принимаются фактические.
    А то у ИМНС может родиться мысль взять и ограничить наши расходы на покупку ценных бумаг, в то время как мы большими собственными расходами создаем такую же большую выручку тем, у кого купили бумагу.

    5. в поправках в пункт 1 статьи 269 НК РФ планируется добавить фразу – что ставка банка России принимается на дату расчета налоговой базы.
    Нехорошо это, несправедливо. Когда мы выдаем кредит мы не знаем ставку рефинансирования, которая будет через год. Тогда почему мы должны на нее ориентироваться? Еще хуже с векселями – их по 265 и 269 НК РФ прижимают. Перепишите как сейчас есть в Методичке по главе 25, то есть ставка Банка России берется на дату выдачи долгового обязательства.

    6. И пока мой больной вопрос - уберите пункт 3 статьи 292 НК РФ. Сам по себе он не нужен, без него нормально все работает. Он же только все путает.

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Нал_ог1
    приветстую !
    Перепишите как сейчас есть в Методичке по главе 25, то есть ставка Банка России берется на дату выдачи долгового обязательства.
    я бы немного перефразировал: на дату заключения соглашения. т.к. если овердрафт или кредитная линия, то там несколько выдач будет, чтобы потом не доказывать, что такое "выдача"

    ЯрТурр
    Жень, а реально ли утвердить методику определния расчетной цены по необращаюмся ЦБ по ст. 280 НК РФ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    ЯрТурр Жень, массу вопросов снимет изменение в ст. 268 НК РФ (плюсом к уже предложенным), если в п.п. 2 и п.п. 3 п. 1 ст. 268 НК РФ вместо цены приобретения и стоимости приобретения в качестве признаваемого расхода будет указана стоимость, по которой имущество принимается к налоговому учету налогоплательщиком при его получении (любым из законных способов) - по принципу п.п. 1 п.1 этой статьи про амортизируемое имущество.

    ст. 324.1.

    абзац второй пункта третьего ст. 324.1. исключить. С учётом последних разъяснений Минфина по этой норме наличие этого абзаца только сбивает с толку налогоплательщиков, поскольку Минфин разрешил как и в бухучете переносить остаток резерва на следующий год.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Punisher

    Дим, ты излагай, а там посмотрим, чё получится

  16. #16
    новичок
    Регистрация
    13.07.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    10

    По умолчанию

    В подпункте 3 пункта 3 ст. 280 слово «котировка» заменить словом «цена».
    В п. 4 ст. 280 определение «рыночной котировки» исключить.
    Комментарий. В законодательстве РФ не установлена обязанность рассчитывать «рыночную котировку», особенно в понимании п. 4 ст. 282 Налогового кодекса. Есть требование для организаторов торговли устанавливать порядок котировки, они его устанавливают и далеко не всегда он соответствует НК, да и не должен. Таким образом, в РФ одновременно все три подпункта п. 3 ст. 282 выполнить сложновато.
    Есть требование ФКЦБ в Постановлении № 03-52/пс от 24.12.2003 рассчитывать «рыночную цену», что близко к определению «рыночной котировки», данной Налоговым кодексом, НО не идентично, т.к. в Постановлении ФКЦБ берется не просто средневзвешенная цена по совершенным сделкам, но учитывается также и кол-во сделок за день и т.п. Вообще непонятно, зачем давать в Налоговом кодексе определение того, что должно рассчитываться в соответствии с законодательством?!
    Ст. 326 (к сожалению, пункты отсутствуют напрочь).
    Исключить в абзаце (ох, котором как его) шестом предложение «Требования (обязательства) по срочным сделкам, предусматривающим куплю-продажу базисного актива, подлежат переоценке в связи с изменением рыночной цены базисного актива», как сужающее положения основных статей, а именно ст. 302 и 303. Почему способ расчетов и поставки зависит от переоценки ФИСС? По обращающимся ФИССам биржи рассчитывают вариационную маржу независимо от способа поставки, и это указано в ст. 302. По необращающимся в ст. 303 прямо написано: «в зависимости от изменения цены или иного количественного показателя, характеризующего базисный актив». И ни в одной из этих двух статей ничего про куплю-продажу базисного актива не сказано. В части переоценки ФИССов достаточно информации в указанных двух статьях и указанные предложения ст. 326 только все запутывают.
    Исключить абзац седьмой полностью! В настоящий момент данный абзац смущает (по крайней мере меня лично). А на отчетную дату такие сделки не надо переоценивать? А как же тогда ст. 303?
    В части переоценки на отчетную дату опционов дополнить ст. 303:
    - подпункт 1 п. 1 предложением следующего содержания «Доход, исчисленный вследствие изменения требований и обязательств, на отчетную дату подлежит включению в налогооблагаемую базу только у покупателя опциона». Т.к. положительный финансовый результат у продавца просто быть не может, такие опционы не исполняются.
    - Подпункт 1 п. 2 предложением следующего содержания «Расход, исчисленный вследствие изменения требований и обязательств, на отчетную дату подлежит включению в налогооблагаемую базу только у продавца опциона».

    В ст. 317 исключить слова «причитающиеся суммы в соответствии с условиями договора» как противоречащие п. 3 ст. 250. Указанная статья предписывает включать только суммы штрафов, признанные должником или по решению суда. А если они не включаются в состав доходов -- так зачем же вести этот громоздкий учет непризнанный штрафов!

    Статьи по налоговому учету не могут определять состав доходов и расходов и порядок исчисления. И вообще, на мой взгляд, они не нужны.
    Последний раз редактировалось Tax Haven; 09.08.2004 в 21:20.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Друзья, спасибо всм за помощь. Подходит час X.

    Я начну сводить все в единый документ, но если У КОГО-ТО НАЗРЕЛА МЫСЛЬ, ВЫКЛАДЫВАЙТЕ.

    Как показывает практика, если что-то дельное появилось позже нужного, его можно попробовать приобщить к матприалам дела

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    ЕК, если это возможно, то хотелось бы услышать твои предложения по пп.3 п.1 ст.309.

    Заранее спасибо

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Нал_ог1, можно подробнее по п.3 ст.292 НК?

    Спасибо

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТурр
    Жень про ст. 280 НК я имел ввиду в щаконе прописать четко какие пказатели при расчете могут быть использованы, тут нудно с финансистами-экономистами поговорить, чтоб не вышло, хотели как лучше, а ...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    92

    По умолчанию

    ЯрТурр по пункту 3 статьи 292 на расходы ставится РАЗНИЦА между старым РВПС и новым РВПС, при этом в контексте пункта 3 речь идет об учитываемом для НО.
    вместе с тем есть пункт 1 или 2 (простите но некогда смотреть), из которых следует, что на расходы ставятся ОТЧИСЛЕНИЯ по правилам Банка России, но с учетом ОГРАНИЧЕНИЙ в статье 292 НК РФ.
    254-П разрешает все ставить на расходы, поэтому:
    1. по пункту 3 статьи 292 НК РФ на текущие расходы ставится ВЕСЬ РЕЗЕРР, созданный на 31.08.2004 (кроме векселей),
    2. по пункту 1 и 2 статьи 292 с учетом статей 290,291 НК РФ на расходы надо ставить лишь доначисления РВПС по отдельным лицевым счетам.
    Из-за этого рождаются споры: плательщик ссылается на пункт 3 статьи 292, а МНС будет (я Вас уверяю) без НОРМАЛЬНЫХ разъяснений Банка России - придерживаться первой позиции.
    Учитывая все более напряженное отношение судов к банкам возможны непонятки с трактовкой, из-за того, что как по мелочи, так и по крупняку вероятен возврат из бюджета всего налога на прибыль, уплаченного в текущем году, + отсутствие налога до АПЕРЛЯ 2005 года.
    Здесь вопрос будет решаться ПОЛИТИЧЕСКИ.
    На фига нам попадать под такие риски, а?
    Пусть отдохнут на своем 1%, тем более что его можно уменьшить нормальными способами, и закрыть всю проблему менее чем за полгода - год (я имею ввиду закрыть старые кредиты выдачей новых). И всем будет хорошо - и банкам и МНС.
    На фига спорить с ними по каждому поводу.

    Читал на форумах, что народ все-таки придерживается необходимости переквалификации, но это мнение ни на каком документе не основано, а основано исключительно на МНЕНИИ пусть и квалифицированных специалистов, но МНЕНИИ, а не ДОКУМЕНТАХ.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Tax Haven, пожалуйста поподробнее по 326 НК

    Спасибо

  23. #23
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    280 однозначно править надо.

    В первую очередь по необращающимся бумагам. Причем как акциям, так и долговым бумагам.

    Но в первую очередь, конечно, акции.
    Предлагаю забить в сам НК несколько точных методов оценки, которые реально используются. И считать по одному из них. Думаю, на отказ от расчета цены государство не пойдет, показатели(если будет их перечень в НК) можно будет складывать/делить/умножать как угодно.
    А поручить правительству разработать-хня полная выйдет. ПОэтому в НК енадо все вбивать.

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    ЕК Punisher Нал_ог1

    Друзья, большая просьба сделать подробное описание (исходя из того, что люди, которым вы объясняете, имеют общее представление о налоговом законодательстве, но абсолютно не в курсе вашей проблемы). Не оставляйте ничего в уме, пишите все последовательно, иначе есть риск сломанного телефона - читающий додумает по-своему, а не так, как было задумано.

    Желательно, чтобы был соблюден следующий формат:
    1. Ссылка на норму (с указанием томеров статей, абзацев и т.д.) и ее описание
    2. Негатив (существующее положение дел - к чему приводит и почему), почему нужно изменить
    3. Предложения (предложения по улучшению - лучше если это будет ваш вариант текста нормы).


    ЕК

    пп.3 п.1 ст.309 НК


    Punisher

    п.8 ст.271 НК


    Нал_ог1

    поправки в п.1 и 3 ст.266 НК
    Большая просьба дать пояснения по каждому абзацу в отдельности с учетом банковской специфики - так, например, почему исключается обеспеченная резервом по ссудам задолженность в п.1, ссудная задлженность в п.3, в чем смысл п.3?


    Буду признателен, если вы дадите пояснения в кратчайшие сроки (до вечера среды).

    Еще раз заранее спасибо,
    Евгений

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    07.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    92

    По умолчанию

    ЯрТурр
    В отношении себя - не знаю, мне вроде все понятно и вроде все по Вашей форме.
    Лучше я пример приведу.
    Исходные данные.
    Выдаете кредит в размере 100 руб. под 20%. Оценочная стоимость залога составляет 105 руб или даже 82 руб.
    Решение
    При сумме залоге 82 руб. кредит является частично обеспеченным (во всяком случае так было по старой доброй Инструкции Банка России № 62а, но суть не поменялась и сейчас).
    Обязательства же по кредиту у заемщика - 120 руб.
    При этом по статье 292 НК РФ банк создает РВПС под 100 руб. и в случае отсутствия платежей со стороны клиента закрывает проблему через РВПС (списывает долг через РВПС).
    При этом поскольку долг является частично обеспеченным, нельзя под проценты (20 руб. за 1 год, которые также не получены) сформировать резерв по сомнительным долгам, ибо задолженность по процентам формально не является необеспеченной.
    Аналогична ситуация и с залогом в 105 руб.
    Это явный негатив для банка.
    Здесь возможно (при наличии желания) - 2 варианта решения проблемы:
    1) либо разрешить создавать резервы по сомнительным долгам, когда обеспечения меньше чем суммы основного долга;
    2) либо разрещшить создавать резервы по сомнительным долга, когда обеспечения больше чем суммы основного долга но не хватает для покрытия долга по процентам.

    Решение для варианта 2.
    «1. Сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и в части, не обеспеченной залогом, поручительством, банковской гарантией.
    Для налогоплательщиков-банков не признается сомнительной задолженность, по которой в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса предусмотрено создание резерва на возможные потери по ссудам.»

    В пункте 3 статьи 266 НК РФ.
    «Банки вправе формировать резервы по сомнительным долгам в отношении задолженности, образовавшейся в связи с невыплатой процентов по долговым обязательствам (в случае недостатка обеспечения для покрытия долга по процентам), а также в отношении иной задолженности, за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности.»

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Нал_ог1, предлагаю на ты - привычка с Таксхелпа осталась

    Тебе все понятно, потому что ты спец в этом вопросе. Я к сожалению нет, и те,кто будет читать тоже. Поэтому я и прошу излагать как можно подробнее - для тех кто не в теме.

    Концепция ясна, но в деталях есть вопросы:

    1) для чего вводится абз.2 п.1

    2) по пункту 3

    2.1) а также в отношении иной задолженности, - это означает вообще любой, в т.ч. из хоздоговоров, и в т.ч. обеспеченной залогом?

    2.2.) за исключением ссудной и приравненной к ней задолженности - поясни плз., почему ссудная исключается.

    спасибо, прошу прощения
    за назойливость, но чем яснее будет объяснение,
    тем выше вероятность получения требуемого результата

    С уважением,
    Евгений

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Punisher, ЕК,

    большая просьба также откликнуться

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЯрТурр
    Жень, после обеда напишу обязательно
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    06.08.2004
    Сообщений
    38

    По умолчанию

    Ребята, прошу прощения за навязчивость, но мне очень нужны ваши пояснения

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот чего получилось:
    1) ст. 268 НК РФ не позволяет четко ее применять в отношении имущественных прав, поэтому необходимо
    Статья 268. Особенности определения расходов при реализации товаров и имущественных прав
    1. При реализации товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, определяемую в следующем порядке:
    1) при реализации амортизируемого имущества - на остаточную стоимость амортизируемого имущества, определяемую в соответствии с пунктом 1 статьи 257 настоящего Кодекса;
    2) при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) и имущественных прав (за исключением прав требования) - на цену приобретения этого имущества;
    3) при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров:
    по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО);
    по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО);
    (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
    по средней стоимости;
    по стоимости единицы товара.
    При реализации имущества, указанного в настоящей статье, налогоплательщик также вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 настоящего Кодекса.
    2. Если цена приобретения имущества (имущественных прав), указанного в подпунктах 2 и 3 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения.
    3. Если остаточная стоимость амортизируемого имущества, указанного в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, с учетом расходов, связанных с его реализацией, превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения в следующем порядке. Полученный убыток включается в состав прочих расходов налогоплательщика равными долями в течение срока, определяемого как разница между сроком полезного использования этого имущества и фактическим сроком его эксплуатации до момента реализации.

    2) Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
    Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст. 9 ГК РФ). Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Таким образом, истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. В связи с тем, что 25 Главе НК РФ несколько иные правила учета в отличии от бухгалтерского учета, где обязательства могут быть списаны за баланс и не переоцениваться. Поэтому формально обязательства, выраженные в валюте, с истекшим сроком исковой давности переоцениваются для целей 25 Главы НК РФ.
    Таким образом, необходимо внести поправки в п. 8 ст. 271 НК РФ и п. 10 ст. 272 НК РФ, в которых будет указано, что безнадежная задолженность и кредиторская задолженность в валюте , с истекшим сроком давности, не переоценивается.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •