Стоит ли налогоплательщикам открыто высказать недоверие КС РФ ?

[I-van]

А судьям пофиг все.
в том числе и цена на нефть в 10 долароф... ИМХО при 10-ти ещё больше лютовать будут

[Уралочка]

Уралочка
ТАм где кончаются деньги, начинаются реформы. (Б.Немцов)
ИМХО, тут бы цену на нефть уронить до 10 долларов, тогда может быть перестали бы эксперементировать

А судьям пофиг все.

Видимо проблема в том, что у них деньги только начинаются и резервного фонда уже мало....

[Белый_кот]

Надо действовать через всякие там союзы предпринимателей, партиии, писать петиции, открытые письма. Надежды мало, но не смиряться же с правовым беспределом КС?
А вдруг чего выйдет?

[Уралочка]

Видимо проблема в том, что у них деньги только начинаются и резервного фонда уже мало....

Я уже много куда отправила и туда тоже...
Почему молчат сильные мира сего?!

А в Вестнике КС все-же опубликовано или нет?

[Punisher]

Белый_кот
Леша, привет !

2 ALL
Кто желает поучавствовать в создании Досье (подпробнее здесь
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...2&postcount=23
http://taxpravo.ru/forum/showpost.ph...1&postcount=26)
пишите мне на punisher@bankir.ru

Досье будет публично, при этом я думаю на каждое решение попробуем сделать голосовалку и пусть люди сами оценивают что делал КС прямо нарушил закон, исказил смысл или нормально все сделал

[Белый_кот]

Punisher

Огромный привет с питерской крыши!
Досье - мысль хорошая, правда, пугает объем того что надо сделать....

[Уралочка]

Уважаемые форумяне!
Была 16.09.04 на Проф.налоговом форуме по поводу Определения КС 169-0 в Екатеринбурге.
Важно узнать Ваше мнение по формулировке ст. 172 НК РФ, резолюция по которой в виде предложения по внесению изменения в НК РФ предложена фирмой организатором .
Я считаю эту формулировку опасной. Может я не права?! Прилагаю нашу переписку с фирмой «Ардашев и партнеры» Екатеринбург-организатор Форума. Вот эта резолюция:
«15).Судебная ошибка, допущенная Конституционным Судом РФ, может быть окончательно устранена только путем внесения необходимых поправок в ст. 172 НК РФ, в частности, путем внесения в нее следующих формулировок: «в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника оплаты этого имущества». При этом действие данных норм с учетом п. 3 и п. 4 ст. 5 НК РФ необходимо распространить на отношения, возникшие с 1 января 2001 года.»[v1]
-----Original Message-----
From: Шишова Эльвира Рудольфовна
Sent: Monday, September 27, 2004 4:48 PM
To: 'Ardashev'
Subject: RE: Резолюция по налоговому форуму от участницы Ши шовой Э.Р. дополняющую случкаи уставн.капитала и получение целевых и иных средств(ст. 251 НК РФ)

«Требование к источнику оплаты» эта критикуемая новелла 169-0. Ваша формулировка подвергает опасности вычет по НДС в следующих случаях:
1) При создании фирмы вносятся в уставный капитал денежные средства. Эти средства вносятся безвозмездно учредителями, например 35 400 рублей. На эти деньги фирма покупает компьютер
за 35 400 рублей в том числе НДС 5 400 рублей. Этот компьютер используется для операций облагаемых НДС. Так по вашей формулировке НДС к вычету Вы не получите никогда, так как цитата 169-0 п.4 абз. 5 « Передача поставщику за приобретенные товары (работы, услуги) имущества, ранее полученного налогоплательщиком безвозмездно, также не порождает у налогоплательщика права на налоговый вычет, поскольку такая форма оплаты не ответчает требованию о необходимости реальных затрат налогоплательщи5ка на оплату начисленных сумм налога.….Передача собственных денежных средств приобретает характер реальных затрат в том случае, если эти денежные средства ранее были получены налогоплательщиком в счет оплаты реализованных (проданных) им товаров(выполненных работ, оказанных услуг),иного собственного им имущества, ценных бумаг и имущественных прав.»
То есть КС говорит , что для того чтобы вычет по НДС заслужить источником могут служить денежные средства, которые поступили к Вам по возмездной сделке, а если использовано имущество, то оно должно также поступить по возмездной сделке. Таким образом, получив ден.ср-ва от учредителей как в уставный капитал, так и на пополнение оборотных средств по ст. 251 НК РФ от учредителя, обладающего более 51% в у.к., НДС к зачету вы по этим истраченным средствам не получите. Сперва , вы должны продать тот компьютер(СМ.выше) начислить НДС к уплате в бюджет, а потом ,на эти деньги (или зачетом) приобретете новое имущество в том числе НДС, который и возьмете к зачету. Таким образом по деньгам (имуществу)полученному в У,К или безвозмездно по ст. 251.НК РФ теряется 18 % средств сразу.
Поэтому главное не источник оплаты, а источник возникновения права собственности на имущество которое передается в уплату НДС перед поставщиком. Критерий один: как только право собственности на любое имущество возникло в соответствии с ГК, сразу же возникает право на вычет по НДС, при использовании этого имущества (ден.ср-в) в счет платежа перед поставщиком.
Эти источники следующие:
1.Средства(деньги, имущество, имущественные и неимущественные права), внесенные в уставный капитал
2. Заемные и кредитные ресурсы
3.Средства, внесенные учредителем на основании ст.251 НК РФ от учредителя, обладающего более 51% в у.к.
4. Иные случаи возникновения права собственности в соответствии с НК РФ.

Мы всегда можем определить источник возникновения права собственности (титульный аспект), которое в дальнейшем используется в возмездных НДС-ных сделках. И здесь действительно не имеет значения его временной фактор для целей вычета НДС когда это право появилось, главное что на момент сделки оно уже(это право) имеется. А само понятие «источник оплаты имущества», которое использовано в НДС-ной сделке, подразумевает, что именно конкретное, уже созданное юр.лицо когда-то его оплатило, именно само, а не учредители, например. Если мы будем говорить перед налоговиками, что мы рассчитались имуществом, полученным от учредителей в качестве взноса в уставный капитал фирмы при его создании , и они - учредители ,его когда-то сами оплатили, то это не даст нам право получить вычет по НДС. КС 169-0 это исключает.
Прошу ответить вашего специалиста. Эту переписку я собираюсь отдать на форум БАНКИР.РУ.
С уважением Э.Р. ШИШОВА
----Original Message-----
From: Ardashev [mailto:vlad@ardashev.ru]
Sent: Monday, September 27, 2004 3:53 PM
To: Шишова Эльвира Рудольфовна
Subject: Re: Резолюция по налоговому форуму от участницы Ши шовой Э.Р. дополняющую случкаи уставн.капитала и получение целевых и иных средств(ст. 251 НК РФ)

Уважаемая Эльвира Рудольфовна!
Формулировка п. 15) правильная и корректная.
Для закона для вычета важен источник оплаты.

Наталья Владимировна
----- Original Message -----
From: Шишова Эльвира Рудольфовна
To: vlad@ardashev.ru
Sent: Monday, September 27, 2004 2:04 PM
Subject: Резолюция по налоговому форуму от участницы Ши шовой Э.Р. дополняющую случкаи уставн.капитала и получение целевых и иных средств(ст. 251 НК РФ)

К сожалению , дополнение в резолюцию, которая учитывала бы и случаи получения средств(имуществ а) в уставный капитал , ст.251 НК РФ, целевые и т.д. не нашла отражение в резолюции, которую Вы мне послали. Хотя утверждали иное. Привожу ваше сообщение! ЦИТАТА!

«Здравствуйте, Эльвира Рудольфовна!

Резолюция Форума исправлена в соответствии с Вашими замечаниями. Спасибо Вам за помощь. На сайте мы ее, естественно, заменим на новую. Сообщаю Вам, что сегодня Обращение и Резолюция отправлены в Правительство и Конституционный суд.

Наталья Владимировна
24.09.04»

Ваша редакция присланная мне та же самая какя и была!!!
15) Судебная ошибка, допущенная Конституционным Судом РФ, может быть окончательно устранена только путем внесения необходимых поправок в ст. 172 НК РФ, в частности, путем внесения в нее следующих формулировок: «в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника оплаты этого имущества». При этом действие данных норм с учетом п. 3 и п. 4 ст. 5 НК РФ необходимо распространить на отношения, возникшие с 1 января 2001 года.[v1]




Я предлагаю следующую формулировку :«в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника возникновения этого права».



С уважением Директор ООО «Евролизинг» Шишова Э.Р.


Прошу ответить!


[v1]Это правильно. По земельному налогу уточняющие поправки были введены в июле 2004 года аж с 2000 года!

[Уралочка]

Уважаемые форумяне!
Я предлагаю следующую формулировку 172 НК:«в целях настоящей статьи под фактической уплатой поставщику сумм налога понимается осуществление налогоплательщиком расчетов с поставщиком товаров (работ, услуг) с использованием имущества, определяемого в соответствии с гражданским законодательством РФ и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности или ином вещном праве (находящемся на его балансе) независимо от времени и источника возникновения этого права».