Страница 7 из 23 ПерваяПервая 123456789101112131417 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 181 по 210 из 688
  1. #181
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    К+ обновили 169-о есть, но вот странная вещь, как ведется тогда нумерация дел

    от 8 апреля 2004 г. N 169-О
    от 3 июня 2004 г. N 141-О
    от 18 июня 2004 г. N 206-О
    Punisher
    Дима, это нормальные чекистские методы...

  2. #182
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Цифра 169 знаковая: она означает, что налогоплательщика налорги поимеют как захотят и в любой момент времени под неустанным оком правоохранительных органов.

  3. #183
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    А вообще на самом деле странно, что СМИ молчат об этом определении... Я раньше как-то не отслеживал сроки реакции СМИ на "выдающиеся" опусы судов... Как с этим обстоят дела? Какова скорость реакции?


    Даже обидно... Мы в новостях написали. И не только мы...
    А вот кто там собирался писать открытое письмо и жаловался на СМИ, что они бездействуют?
    Давайте, делайте письмо, подписывайте (только не никами! а нормально, с должностями и проч.) и мы опубликуем его в двух журналах с высылкой экземпляров Минфину и КС РФ. Без проблем! И на своем сайте: www.delo-press.ru
    Успеете до 27.07.2204 - пойдет в этот номер.
    С уважением ко всем собравшимся,
    Самойленко Ольга Борисовна,
    зам главного редактора издательства,
    куратор федеральных журналов:
    "Юридический справочник руководителя",
    "Налоговый учет для бухгалтера",


    Безумству храбрых споем мы песню. Обещаю.

  4. #184
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Сегодняшние Ведомости:

    Вопрос дня: Как теперь занимать?

    26.07.2004, №130 (1170)

    Конституционный суд (КС) решил, что пользующаяся займами компания не может претендовать на возмещение из казны НДС, пока не рассчитается с кредиторами. Выгодно ли фирмам прибегать к займам на таких условиях? (Опрос подготовил Антон Осипов.)

    Произошла судебная ошибка беспрецедентного для КС масштаба. Она сильно ударит по инвестиционной деятельности в России, ведь заемные средства — это не только займы, но и кредиты, и облигации. Из НДС сделан 18%-ный налог с оборота, а в худшие времена оборотные налоги были 2-3%. К счастью, в арбитражной практике есть примеры, когда ошибочные трактовки КС (например, о праве налоговиков предъявлять иски о признании сделок недействительными) толковались арбитражами так, что фактически не применялись. Необходимо указать, что позиция КС представлена в двух определениях: № 169-О и № 168-О. Можно надеяться, что судья, рассматривая оба определения, истолкует решение в том ключе, что налоговикам необходимо доказать недобросовестность налогоплательщика и конструирование им схем.

    Денис Щекин, партнер “Пепеляев, Гольцблат и партнеры”

    Не секрет, что деятельность большинства производителей напрямую связана с кредитованием. Наша компания не исключение. Возможно, мы будем рассматривать другие формы кредитования. Но я абсолютно уверен, что наше государство не будет оказывать давления на российские предприятия, а, наоборот, окажет им всяческую поддержку. Особенно если говорить о законодательстве и принятии постановлений, связанных с налогообложением.

    Евгений Шувалов, вице-президент Ассоциации предприятий текстильной и легкой промышленности “Восток-Сервис”

    В данный момент трудно прогнозировать какие-либо глобальные изменения в объемах кредитования компаний. Источником погашения кредита для компаний мог служить возврат НДС, так что отдельные компании будут вынуждены сократить объемы кредитования. Для других решение КС обернется необходимостью кредитоваться не только на пополнение оборотных средств, но и отвлекать деньги на невозмещенный НДС.

    Илья Поз, начальник управления крупных кредитов МДМ-банка

    Занимать по-прежнему выгодно. Но себестоимость займа увеличится на размер налога, который должен был быть принят к вычету. Хорошо, если организация занимает на небольшой срок, чтобы подлатать финансовые дыры. Но организации зачастую финансируют более 50% деятельности за счет заемных средств. Например, многие строительные фирмы. Они рискуют никогда не увидеть этих денег. Мне кажется, КС неправильно трактует экономическую сущность НДС.

    Александр Косилов, гендиректор “Алемикоса”
    The world is broken and now
    All in sorrow
    Wise men hang their heads

  5. #185
    Форумянин Аватар для Perec
    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Между прочим высшие чины уже через две недели знали об этих определениях.

    Закон о КС РФ:
    Статья 77. Провозглашение решения
    Решение Конституционного Суда Российской Федерации провозглашается в полном объеме в открытом заседании Конституционного Суда Российской Федерации немедленно после его подписания.
    Постановления и заключения Конституционного Суда Российской Федерации не позднее чем в двухнедельный срок со дня их подписания направляются:
    судьям Конституционного Суда Российской Федерации;
    сторонам;
    Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, Государственной Думе, Правительству Российской Федерации, Уполномоченному по правам человека;
    Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации, министру юстиции Российской Федерации.
    Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть также направлены другим государственным органам и организациям, общественным объединениям, должностным лицам и гражданам.

    Думаю в сложившейся ситуации есть только два реальных варианта:
    1. Запросить одной из общественных организаций у КС эти определения и затем попросить их разъяснить.
    2. Написать открытое письмо одному из вышеперечиленных с просьбой обратиться в КС за разъяснением.

    Статья 83. Разъяснение решения
    Решение Конституционного Суда Российской Федерации может быть официально разъяснено только самим Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, других органов и лиц, которым оно направлено.
    Вопрос о разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в пленарном заседании или в заседании палаты, принявшей это решение, с участием ходатайствующего органа или лица. На заседание приглашаются также органы и лица, выступавшие в качестве сторон по рассмотренному делу.
    О разъяснении решения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, излагаемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в тех изданиях, где было опубликовано само решение.
    Лизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p

  6. #186
    Форумянин Аватар для Perec
    Регистрация
    10.06.2003
    Адрес
    Тюмень
    Сообщений
    34

    По умолчанию

    Ссори, статья 77 в части направления разным органам в двухнедельный срок на определения не распространяется
    Лизинг - это не способ ухода от налогообложения, это его оптимизация :p

  7. #187
    Форумянин
    Регистрация
    23.07.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    8

    По умолчанию

    Нет, я даже, как не налоговик (в смысле - не специализируюсь на налоговом праве) могу сказать, что здесь явственно притянуты за уши дург к другу совершенно разные отношения.

    По отношению к моему поставщику - для него средства, исходящие от меня. всегда мои собственные. Эти средства (допустим, они у меня исключительно заёмные) "не мои" только в том смысле, что я остаюсь должен своему кредитору. Но это отдельное, совершенно независимое от первого, правоотношение. Чисто теоретически, мне этот долг вообще могут простить. Скажем, я его не стану отдавать, и сроки исковой давности будут пропущены. Никто с меня эти деньги не взыщет. Получится, что я их так и не вернул, и вычета мне не дадут, хотя потратил я откровенно говоря, свои собственные средства.

    Если говорить о принципе реальных затрат, то такое его понимание исключительно на совести КС РФ. Если я реально перевёл со своего счёта поставщику эти деньги, то для меня это реальные затраты. Иначе получается, что я два раза должен: и кредитору, и поставщику (если это нереальная затрата, то, следовательно, и оплата не реальная). В общем, КС РФ здесь действительно, простите, нахреначил...
    если не хочешь услышать глупый ответ, не задавай глупый вопрос.... :yes:

  8. #188
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    если есть "реальные затраты", то надо попробовать ввести термин "нереальные затраты"...
    попробуем догадацца, что мог бы иметь в вид КС под ним:
    1. три ящика водки вместо одного на корпоративное празднование выхода очередного шедевра КС?
    2. ...

    Активней господа...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  9. #189
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    С одной стороны: против лома - нет приема. Окромя другого лома.
    Но кто тогда он?
    Не, можно, конечно, повыделываться на тему: "реальным затратам" тогда должно соответствовать понятие "реальных доходов" и т.п., просто вопрос: будет ли кто кого слушать?
    Экономика - это не "Матрица"! С экономической точки зрения "определенное" в КС - абсурд!
    И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - НК и ГК - нигде не прогибаются под заявленную КС конструкцию!
    Поэтому, если хоть кто-то в судебном заседании будет прислушиваться к логике или Закону, то это ломается. Но опять повторю вопрос: будет ли кто кого слушать?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  10. #190
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    Сообщение Таки будет открытое письмо или поговорили, и всё?

    Таки будет открытое письмо или поговорили, и всё?
    Самойленко Ольга Борисовна
    Последний раз редактировалось Главред; 26.07.2004 в 15:29.

  11. #191
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Таки будет открытое письмо или поговорили, и всё?
    Таки будет открытое письмо или поговорили, и всё?
    Самойленко Ольга Борисовна


    скажу за себя - я бы подождал до выходов пары-тройки номеров "вестника КС РФ"... всё ж обесчали...

    "подождём... твою мать" (С) Игорёк
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  12. #192
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    Подмигивающий Это пробный шар, будем молчать - его по нам и запустят!

    на " Тре-бу-ю дату и номер Вестника КСюши!!!! Пока не пришлете журнал - не поверю!!! "1.
    - А его пока может и не быть, просто "пробный шар", зондируют общественное мнение, если революции не случится, если общественного резонанса, как с НДС-счетами, не будет (я все намекаю на обещаное открытое письмо ;-) ), то ему придадут все атрибуты легитимности, начиная с опубликования и заканчивая комментариями на самом высоком уровне. В противном случае наверняка есть какая-нибудь техническая причина отозвать определение или пересмотреть его, и тогда оно постарается незаметно пропасть из вида, будучи измененным или отмененным. Например, может быть, в оригинале есть только одна строчка "ст. такая-то НК соответствует Конституции", а под ним - два особых мнения. По технической причине одно особое мнение попадает в текст определения... Секретарь КС может даже извиниться... ;-)
    2. Размещение документа в справочно-правовой базе (точно знаю про две К+ и Г), в ряде случаев признается официальным опубликованием. Тонкости можно уточнить в этих фирмах. И вообще - а почему вы так ждете официального опубликования - это же просто определение и его мотивировочная часть не является частью законодательства ни до, ни после опубликования, а мнение КС РФ теперь известно всем правоприменителям, включая налоговую службу, и судам, безо всякого опубликования, ИМХО, опубликование в данном случае ничего не изменит.
    О.Б.
    Последний раз редактировалось Главред; 26.07.2004 в 15:27.

  13. #193
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Главред
    скажу за себя опять же - с чисто материальной точки зрения мне это определение выгодно, как и многим...
    чё ж кусать кормящщюю руку?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  14. #194
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    На: "скажу за себя - я бы подождал до выходов пары-тройки номеров "вестника КС РФ"... всё ж обесчали..."

    С учетом того, что определение датировано началом апреля и практически все определения и решения, принятые КС после этой даты, уже опубликованы в "Вестнике КС"? Ну, что ж, подождите, сейчас реорганизация у налоговиков закончится, с 1 сентября заработает ФНС, к концу года они наработают практику по штрафам по этому основанию, еще через полгода пройдут суды в первых инстанциях, глядишь, через год получим мнения кассационных инстанций. Куда торопиться? Лично я никуда не тороплюсь, у меня своего бизнеса нет...
    Кстати, я так и думала, все это были просто разговоры, а как дошло до дела, до того, что надо бросить свои личные дела и поработать на общество, да еще подписаться не ником, а ФИО с должностью - так весь форум разбежался. Не думайте, что я удивлена, у нас тут приносили всякие идеи вроде запрашивания думского толкования по различным вопросам, ответов из Комитета по бюджету и налогам, открытых писем Президенту, Премьеру, РСПП, ОПОРе и т.п., формирования глобальных исчерпывающих законопроектов по устранению всех неясностей в НК РФ, и проч. и проч. Сначала инициатор берется за дело с жаром, а потом понимает, что если ты полчаса поработаешь на общество, то ты заработаешь сегодня на 500 рублей меньше, а это недопустимо. Так что воз и ныне там, по всем грандиозным проектам. Поэтому и имеем такое законодательство (включая и КС № 169-О), какое заслуживаем, и так нам и надо!
    О.Б.

  15. #195
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    Иван: "скажу за себя опять же - с чисто материальной точки зрения мне это определение выгодно, как и многим... чё ж кусать кормящщюю руку?"

    - Иван, а чем Вам может быть выгодно такое определение? Вы в ФНС устроились? Поздравляю!
    Иначе - подумайте, что станет с экономикой той страны, где Вы живете, где Ваши дети и внуки будут жить? Конечно, жили мы в лесу и выживем, но...

  16. #196
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    а чем Вам может быть выгодно такое определение?

    работы будет больше...
    будет больше работы - будет больше денежкофф...
    будет больше денежкофф - внесу свою лепту в удвоение...

    Главред
    очень приятно видеть Вас здесь, но не торопитесь с выводами...
    судя по замаху, Вы - сторонница большой колесницы?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  17. #197
    Форумянин
    Регистрация
    22.06.2004
    Сообщений
    20

    По умолчанию

    I-van
    Интересно, прошу прощение, знать почему это Вам с материальной стороны определение 169-О выгодно?! Что это позволит всяких там лохов-предпринимателей, в праве несведующих, на денежку опустить?!

    Главред
    Мысль с открытым письмом (возмем шире - выражением мнения общественности) конечно интересная, но для начала необходимо выяснить, а что это было - попытка власти прощупать почву, первый шаг в цепочке действий или решение конкретного вопроса (отвязаться от конкретного налогоплательщика)?! Без решения этого вопроса открытое письмо в лучшем случае не будет иметь никаких последствий.

  18. #198
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Мне тоже выгодно...
    Во второй половине 90-х годов многие юристы сделали неплохие деньги на хозспособе. Правда? Теперь вот новая фенька в разработке... Возьмите хотяб ы внешний объем инвестиций в экономику РФ и виделите в этой сумме 18%, а затем 10% (т.е. сумма вознаграждения юриста). Есть за что бороться в индивидуальном порядке, т.е. за собственный карман?

  19. #199
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    SATs

    Дим! Объясни ему... плиз.
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  20. #200
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    от эта рынак....
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  21. #201
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    Разговорчивый Ухожу!

    судя по замаху, Вы - сторонница большой колесницы?

    Я -сторонница того, чтобы действовать, а не ворчать на форумах, а если тут никто действовать не хочет, лично я пошла работать и делать дело. Кстати, я ухожу с темы, так что, если уважаемая общественность созреет до действий, прошу писать мне на мейл, указанный в профайле (личный), либо найдите мейл редакции на сайте www.delo-press.ru, к сожалению его написать не могу - не люблю получать спамы. Адресуйте на мое имя.
    С уважением,
    Самойленко О.Б.

  22. #202
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Главред
    дык никто и не ворчит...
    Я со Стасом уже делю шкуру неубитого медведя (рынок), все остальные - обедают... ИМХО
    "и не читайте до обеда советских газет..."
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  23. #203
    новичок
    Регистрация
    24.07.2004
    Сообщений
    37

    По умолчанию

    "если есть "реальные затраты", то надо попробовать ввести термин "нереальные затраты"..."

    Да, да, и термин "добросовестный налогоплательщик", и все, что ни придумает КС РФ, будем вводить в законодательство...
    Ну вот, уже ушла, но это не смогла пропустить...
    Все, надо закрывать форум и работать... а то журнал не выйдет...

  24. #204
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Главред

    присоединяюсь к коллегам..не торопитесь...

    будет вам открытое пиьмо, привлечете вы внимание к свои журналам...
    еще добавлю, что ни у кого тут нет особых проблем с размещением чего-либо в прессе...

  25. #205
    АльЛисА
    Гость

    По умолчанию

    Главред Я -сторонница того, чтобы действовать, а не ворчать на форумах, а если тут никто действовать не хочет,
    Ольга Борисовна вот здесь хорошее предложение от Хи-хиМера.
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....3&page=1&pp=30
    Вы готовы его поддержать и действовать?

  26. #206
    Форумянин
    Регистрация
    20.07.2004
    Сообщений
    2

    По умолчанию

    А ведь в полномочия КС входит только толкование Конституции и разрешение вопроса о соответствии ей правовых актов. Толкование НК, а тем более отдельных понятий НК - не его дело. Какую юр. силу имеет мотивировка?
    ст.3 ФКЗ о КС РФ:...Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов...

  27. #207
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2004 N А56-18385/03 Необоснован довод налоговой инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика, осуществившего покупку железнодорожных вагонов за счет заемных средств, которые на момент возмещения НДС не были возвращены налогоплательщиком, поскольку денежные средства по договору займа переходят в собственность заемщика, при этом момент погашения займа с правом налогоплательщика на налоговые вычеты не связан.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/34810
    Э-э-х-х, хорошее решение, но жалко, что оно до 169-О было, думаю таких больше не будет. Вобще конечно не согласный я с 169-О, нельзя отождествлять момент перехода права собственности с моментом оплаты, при займе ведь у заемщика возникает право собственности на полученные деньги.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  28. #208
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2004 N А56-18385/03 Необоснован довод налоговой инспекции о недобросовестности действий налогоплательщика, осуществившего покупку железнодорожных вагонов за счет заемных средств, которые на момент возмещения НДС не были возвращены налогоплательщиком, поскольку денежные средства по договору займа переходят в собственность заемщика, при этом момент погашения займа с правом налогоплательщика на налоговые вычеты не связан.

    Недобросовестность употребляют по любому поводу. Скоро будет еще и добавляться "Социально неосмотрительно".
    А дело интересное и свежее . Интересно составом участников:
    ОАО "Алтайвагон" http://altaivagon.barnaul.ru/index.jsp
    ОАО "Пивоваренная компания "Балтика
    и жертвой № 1 для О-169 - лизинговые компании.

    А вообще , КСюха упустила важный момент для посленего гвоздя в гроб налогоплательщиков - почему бы не поставить условие о вычете НДС "ПРИ ОТСУСТВИИ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ПОСТАВЩИКОМ И ПОКУПАТЕЛЕМ"

    Вот МНС , например, не стеснялась, похоже, такую пургу нести:

    "....Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о необоснованности ссылки налоговой инспекции на взаимозависимость Общества и ОАО "Пивоваренная компания "Балтика", поскольку налоговая инспекция не представила доказательств взаимозависимости и не обосновала влияние данного обстоятельства на отношения по возмещению НДС..."
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  29. #209
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Козявкин А вообще , КСюха упустила важный момент для посленего гвоздя в гроб налогоплательщиков - почему бы не поставить условие о вычете НДС "ПРИ ОТСУСТВИИ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ МЕЖДУ ПОСТАВЩИКОМ И ПОКУПАТЕЛЕМ"Угу, а потом останется разъяснить, что все люди произошли от Адама с Евой и вот он - налог с продаж в размере 18%, идеальное решение для пополнения бюджета.
    и жертвой № 1 для О-169 - лизинговые компании это точтно, так как НДС с лизинговых платежей они возмещать пытаются, а за имущество они деньги ну никак не могут отдать по самому определению лизинга.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  30. #210
    Форумянин
    Регистрация
    29.07.2003
    Сообщений
    308

    По умолчанию

    А вот что в архивах отыскалось: http://www.nalogoved.ru/nv/article.phtml?code=58&words=

    Право на вычет НДС возникает не только в момент погашения займа
    А.Г. Дуюнов, юрист юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

    Позиция Минфина России, изложенная в письме от 01.03.2004, противоречит и налоговому, и гражданскому законодательству.


    В письме Минфина России от 01.03.2004 № 04-03-11/28 сделан вывод, что в случае оплаты товаров поставщикам заемными средствами право на вычет НДС возникает в момент погашения займа. Вывод основан на том, что до момента погашения задолженности товар считается оплаченным не налогоплательщиком, а кредитором.

    Однако такое положение не соответствует действующему законодательству.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), используемых для операций, облагаемых НДС, либо приобретаемых для перепродажи.

    Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты проводятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычету, если иное не установлено, подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

    Статья 172 НК РФ не устанавливает особенностей применения налоговых вычетов в отношении случаев уплаты налога продавцам из заемных средств, не устанавливая в том числе такого основания для вычета, как погашение займа. Следовательно, применению подлежит общий порядок, установленный в пункте 1 данной статьи.

    Итак, из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что одно из условий применения вычетов - фактическая уплата налогоплательщиком сумм НДС продавцам.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 НК РФ налог представляет собой обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый в форме отчуждения денежных средств, принадлежащих налогоплательщикам на праве собственности, для финансирования деятельности государства.

    Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Из данной нормы следует, что заемные денежные средства принадлежат налогоплательщику-заемщику. Соответственно их отчуждение в виде НДС, предъявляемого продавцами дополнительно к цене товаров, может рассматриваться как уплата сумм налога продавцу. При этом во втором абзаце пункта 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Указание на то, что денежные средства должны быть переданы непосредственно заемщику, отсутствует. Соответственно договор считается заключенным с момента передачи денег как заемщику, так и третьему лицу по указанию заемщика.

    Гражданское законодательство не ограничивает возможности оплаты товаров заемными средствами непосредственно заимодавцем, без перечисления на счет заемщика и по его поручению. Факт уплаты налога поставщикам заемными денежными средствами может подтверждаться различными способами: подтверждением продавца о получении им оплаты в полном объеме, отчетом заимодавца о перечислении денежных средств, копиями платежных документов и др.

    Следовательно, если на основании полученного счета-фактуры налогоплательщиком уплачен налог продавцу товаров из принадлежащих ему денежных средств, полученных по договору займа, то у него возникает право на налоговый вычет в период оплаты при соблюдении иных условий (приобретение товаров для облагаемых НДС операций, принятие их на учет).

    Момент исполнения заемщиком обязательства по заключенному договору займа (возврат заемных средств) не имеет значения для целей определения момента принятия к вычету налога, уплаченного продавцам. Позиция Минфина России, изложенная в письме от 01.03.2004, противоречит и налоговому, и гражданскому законодательству.

    Одно из условий применения вычетов - наличие соответствующих первичных документов. В отношении особенностей оформления документов в рассматриваемой ситуации можно сделать следующие замечания.

    Прежде всего целесообразно предусмотреть в договоре займа, что заемные средства перечисляются заемщику либо третьим лицам по поручению заемщика. В этом случае заемщик направляет письмо с указанием получателя заемных средств и основания для перечисления средств (например, в оплату товаров). Следует предусмотреть, что при перечислении денежных средств заимодавец должен указать, за кого вносится оплата, и реквизиты расчетных документов, а также предусмотреть обязанность заимодавца направлять заемщику копии платежных документов.

    Отметим, что споры с налоговыми органами о праве на вычет при оплате заемными средствами неоднократно рассматривались арбитражными судами, причем большинство споров разрешалось в пользу налогоплательщиков.

    Так, в Постановлении ФАС ЗСО от 23.12.2003 № Ф04/6466-953/А67-2003 указано, что то обстоятельство, что денежные средства, перечисленные в оплату товара, являются заемными, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в вычете НДС, поскольку нормами налогового законодательства факт уплаты НДС поставщику не ставится в зависимость от источника поступления денежных средств покупателю.

    В Постановлении ФАС ЗСО от 03.11.2003 № Ф04/5633-1850/А45-2003 суд пришел к выводу, что нормы главы 21 НК РФ не содержат условия о наличии у налогоплательщика права предъявить к вычету НДС, уплаченный поставщикам из заемных средств, только после возврата (полного или частичного) займа.

    Аналогичные выводы сделаны в Постановлениях ФАС ЗСО от 03.09.2003 № Ф04/4482-1454/А45-2003; от 13.08.2003 № Ф04/3917-1305/А45-2003; ФАС СЗО от 29.11.2002 № А56-13040/02; от 07.10.2002 № А56-14128/02; ФАС УО от 20.10.2003 № Ф09-3423/03-АК; от 14.11.2002 № Ф09-2412/2002-АК и др.

    Учитывая приведенные доводы и складывающуюся, в основном положительно, арбитражную практику, можно полагать, что у налогоплательщика имеются значительные шансы выиграть возможный спор с налоговым органом, если налоговый орган будет занимать позицию, аналогичную позиции Минфина России.

Страница 7 из 23 ПерваяПервая 123456789101112131417 ... ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49
  2. Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20
  3. Ответов: 6
    Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •