Показано с 301 по 330 из 688
-
05.08.2004, 17:52 #301
- Регистрация
- 21.07.2004
- Сообщений
- 28
Помнится тут кто-то из шайки г-на Пепеляева кричал про какой-то "конституционный протест"?
Прочитал, кстати, ради интереса, возражения (особое мнение) судьи КС Кононова. Грамотно раскидывает "обратную" точку зрения. По крайней мере, "мотивировочная часть" побогаче и повнятней.Последний раз редактировалось Artemidis; 05.08.2004 в 18:09.
-
09.08.2004, 06:00 #302
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2003 N А56-16016/03
Дальнейшая реализация налогоплательщиком товара и его неполная оплата последующим покупателем не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, уплаченного поставщикам спорного товара.
http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/35134
Ну шла же практика нормально, нет блин надо было КСюше фигню сморозить, даже в ГК написано, что:Статья 807. Договор займа
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Опыт есть совокупность наших разочарований.
-
09.08.2004, 12:16 #303
- Регистрация
- 29.05.2001
- Адрес
- Опорный край
- Сообщений
- 32
Andrjulisk какое значение имеет факт возврата
А никакого, поскольку обязательственное право существует ТОЛЬКО между субъектами обязательства и тем отличается от вещного. Обязательственное право обращено к должнику и только к должнику.
А денежные средства - в собственность.
А значит никто, включая КС !!!! не вправе оспаривать право собственности, если сделка не признана недействительной!!!
И по нашей же конституции нет права собственности первого класса и второго. НЕ БЫВАЕТ ТАКОГО!!!!!
Извините, коллеги, вырвалось... Все эти восклицатльные знаки не Вам, это - налоговой и КСу, где похоже забыли всё гражданское право и действуют из "революционной целесообразности""Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
юристов и врачей" Платон
-
09.08.2004, 13:04 #304
AKI И по нашей же конституции нет права собственности первого класса и второго. НЕ БЫВАЕТ ТАКОГО!!!!! В том то и дело, оно либо есть либо его нет, если какого то элемента нет, то это не право собственности.
Опыт есть совокупность наших разочарований.
-
09.08.2004, 13:17 #305
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
А вот по мнению форумлян чего КС в О-169 нарешал?
1. Определил новое понимание вычета?
2. Определил порядок применения вычета?
ИМХО, второе, потому что должен и может быть предоставлен, но право им воспользоваться зависит от реально понесенных расходов.
Я бы даже разделил п.п.1-3 относятся к предмету жалобы и ст.171 НК РФ.
Пункт 4 к ст.172 НК.
Вот и зудиться у меня мысль, что КС, не рассматривая в предмете обращения ст.172 НК, в п.4 фактически говорит о порядке применения вычета, точнее о времени, когда этим правом можно воспользоваться.
Т.е. "реальность" затрат относится к возникновению права на вычет, а это 172 НК. ИМХО, конечно.
чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
09.08.2004, 13:21 #306
- Регистрация
- 29.05.2001
- Адрес
- Опорный край
- Сообщений
- 32
Andrjulisk
Дык, право собственности на заёмные средства возникает в силу ГыКи. А если не возникло - то это не займ.Последний раз редактировалось AKI; 09.08.2004 в 15:32.
"Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
юристов и врачей" Платон
-
10.08.2004, 00:33 #307
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
а вот у меня мелькнула мысль, что пункт 3-ий резолютивной части (не опубликованный пункт - там после 2-го сразу идет 4-ый) содержал фразу типа: данное определение применению не подлежит
хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
10.08.2004, 06:02 #308
AKI Дык, право собственности на заёмные средства возникает в силу ГыКи. А если не возникло - то это не займ. Чего то не пойму вас, я говорил о том, что если есть займ, то деньги в любом случае переходят в собственность заемщику, а если в собственность, то никакую налоговую не должен волновать факт возврата денег, это дело касается только заемщика и займодавца.
Опыт есть совокупность наших разочарований.
-
10.08.2004, 12:39 #309
- Регистрация
- 29.05.2001
- Адрес
- Опорный край
- Сообщений
- 32
Andrjulisk
Коллега! Я и не спорю! Я на эту тему в юр. вопросах выложил свое мнение, которое полностью совпадает с Вашим. С какой стороны не подойди к этому "определению" везде тупик получается. Потому что писали без оглядки на право и закон."Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
юристов и врачей" Платон
-
10.08.2004, 12:59 #310
AKI
Коллега! Я и не спорю! Да, я тоже не спорю,
С какой стороны не подойди к этому "определению" везде тупик получается. Потому что писали без оглядки на право и закон.Это уж точноОпыт есть совокупность наших разочарований.
-
10.08.2004, 13:14 #311
- Регистрация
- 29.05.2001
- Адрес
- Опорный край
- Сообщений
- 32
Andrjulisk
"Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
юристов и врачей" Платон
-
10.08.2004, 15:53 #312
- Регистрация
- 29.05.2001
- Адрес
- Опорный край
- Сообщений
- 32
Одна моя глубокоуважаемая коллега подсказала мне абсолютно иной вариант прочтения определения 169-О
А что если, зададим себе вопрос,так вот, что если КС только сослался на статью 167 НК и не вводил никаких новых норм?
Обратите внимание:
НК РФ Статья 167. Момент определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг)
4. В случае прекращения встречного обязательства покупателя товаров (работ, услуг) по оплате этих товаров (работ, услуг) путем передачи покупателем-векселедателем собственного векселя оплатой указанных товаров (работ, услуг) признается оплата покупателем-векселедателем (либо иным лицом) указанного векселя или передача налогоплательщиком указанного векселя по индоссаменту третьему лицу.
Как Вам такая трактовка, коллеги?"Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
юристов и врачей" Платон
-
10.08.2004, 17:03 #313
- Регистрация
- 22.07.2004
- Адрес
- Москва
- Сообщений
- 16
AKI Ммм, не знаю... ИМХО, в том-то и дело, что процитированный п.4 ст.167 предусматривает ограничения в отношении конкретной ситуации - оплаты собственным векселем.
А КС, всю дорогу ссылаясь на п.2 ст.167 (общий порядок!), распространил эти ограничения и на заемные средства/имущество, и на имущество,полученное безвозмездно
-
11.08.2004, 08:29 #314
- Регистрация
- 29.05.2001
- Адрес
- Опорный край
- Сообщений
- 32
Мокша
Разделяю Ваши сомнения.
Просто это для меня единственное толкование, придающее определению хотя бы какой-топравовой смысл. в том числе и термину "заемные средства"."Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них
юристов и врачей" Платон
-
11.08.2004, 10:23 #315
еще если начать применять этот бред, то джае при погашении займа могут спокойно обрубить все вычеты. Например, купили на кредит товара для продажи, т.е. на момент покупки из всех условий (оприходование, сч-ф, оплата, погашение займа) не выполенено последнее, за время товар продан, на момент погашения займа и уже не выполняется условие об оприходывании товара ((( вот урроды (с)
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.08.2004, 12:39 #316
интерсно, а если вдруг народ начнет сыпать жалобами с ссылками на УК по злоупотреблению полномочиями, которое видно на лицо ?
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
11.08.2004, 14:30 #317
я вот только теперь начинаю понимать, почему среди основных принципов деятельности Конституционного Суда Российской Федерации (ст. 5 1-ФКЗ) отсутсвует принцип законности
Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.08.2004, 12:36 #318
вот то же свежое, но коненчо они не видели 169-О
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4448-04
Является ошибочным и вывод суда о том, что поскольку оплата оборудования осуществлялась заявителем за счет не собственных, а заемных средств, то суммы НДС вычетам не подлежат.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты или неуплаты НДС покупателем поставщику не ставится в зависимость от источника поступления этих денежных средств покупателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации используемые в Кодексе институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
По смыслу статей 223, 224, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по договору займа считаются врученными заемщику, в том числе и с момента их фактического поступления во владение указанного заемщиком лица.
Одновременно с момента поступления поставщикам денежных средств по договору займа в силу пункта 1 статьи 307, статей 309 и 316 Гражданского кодекса РФ считается исполненным и денежное обязательство общества по фактической оплате приобретенных им товаров, в том числе и начисленных поставщиками сумм НДС.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П "По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О налоге на добавленную стоимость" указано, что с 01.01.2001 положения ранее действующего Закона в части, касающейся круга правоотношений, связанных с понятием "фактически уплаченные суммы налога", по существу, воспроизведены в главе 21 "Налог на добавленную стоимость". Оспариваемое положение не может рассматриваться как препятствующее - при соблюдении установленного порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость - использованию всех законных гражданско-правовых способов реализации товаров (в частности, посредством прекращения обязательства зачетом) и обусловленных этими способами форм фактической уплаты поставщикам сумм налога (денежными средствами или в результате взаимозачета), а также права на возмещение уплаченного налога за счет средств федерального бюджета и тем самым не нарушает закрепленной Конституцией Российской Федерации обязанности каждого платить законно установленные налоги на основе принципа юридического равенства налогоплательщиков, гарантий права собственности и свободы экономической деятельности, в том числе свободы договора (статьи 8, 34, 35, 57 и 75 Конституции Российской Федерации).Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.08.2004, 13:21 #319
- Регистрация
- 24.07.2004
- Сообщений
- 37
А вот мысля пришла - КСюша чего хочет - чтобы я за товар рассчитываля чем-то, что я купил за реальные деньги. Так? Хорошо, взяв кредит, я покупаю банковский вексель. Что имею - вексель я ОПЛАТИЛ, отчуждение произвел. Приобретение векселя - оборот необлагаемый, значит, на базу не повлияет и к рассматриваемому отношению по НДС отношения иметь не будет. Вот и отсеклись от кредита. Векселем этим, за деньги РЕАЛЬНЫЕ купленным я рассчитывают с поставщиком. По крайней мере, придраться уже труднее.
- Читайте внимательнее: такой вексель тоже не будет признаваться вашим собственным имуществом до момента выплаты кредита, а рассчитываться не "собственными" векселями и другим имуществом, то же самое, что кредитными средствами, мышеловочка закрылась, господа!
-
12.08.2004, 13:25 #320
- Регистрация
- 24.07.2004
- Сообщений
- 37
ФАС МО от 3 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4448-04...
- Надо же, проскочили, за 5 минут до закрытия! Теперь если только ВАС протест принесет на это решение, тогда данному налогоплательщику придется вернуться на перрон, к нам. Нам же останется позлорадствовать, если что. А пока можно порадоваться за то, что хоть кто-то успел.Но остальных это не спасает, увы...
-
12.08.2004, 13:29 #321
- Регистрация
- 21.03.2002
- Сообщений
- 248
Punisher
Спасибо ! Хорошее Вы привели Постановление ФАС МО. Его мотивировку, на мой взгляд, можно взять на вооружение.С уважением, коллеги !
-
12.08.2004, 17:44 #322
- Регистрация
- 31.10.2003
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Сообщений
- 6
TO ALLВ свежем номере ЭЖ "Юрист" № 31 по нашей теме целая статья. Резюме статьи: "Выводы, сделанные КС являются судебной ошибкой". Гляньте, интересно.
-
12.08.2004, 17:56 #323
nw В свежем номере ЭЖ "Юрист" № 31 по нашей теме целая статья. Резюме статьи: "Выводы, сделанные КС являются судебной ошибкой". Гляньте, интересно
А нет ли у Вас электронной версии ?Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок
-
12.08.2004, 18:28 #324
В свежем главбухе № 15 тоже по этой теме прошлись с заголовком "Получить вычет по НДС стало гораздо сложнее"...
-
12.08.2004, 18:47 #325
- Регистрация
- 31.10.2003
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Сообщений
- 6
Punisher Нет в электронке нет, попробую завтра отсканировать.
-
12.08.2004, 23:07 #326
- Регистрация
- 24.07.2004
- Сообщений
- 37
"Главред Я -сторонница того, чтобы действовать, а не ворчать на форумах, а если тут никто действовать не хочет,
Ольга Борисовна вот здесь хорошее предложение от Хи-хиМера.
http://taxpravo.ru/forum/showthread....3&page=1&pp=30
Вы готовы его поддержать и действовать?"
- Мне переводчик нужен, для меня сфера ЖКХ - темный лес, если честно. Можно, конечно, забить на работу и две недели разбираться, но и то я не уверена... Если кто-то возьмется и напишет статью или письмо открытое, тогда мы его дальше будем проталкивать сами и через другие источники. А сама я, пожалуй, наразбираюсь... Вот КС уже разобрался с НДС...
"будет вам открытое пиьмо, привлечете вы внимание к свои журналам...
еще добавлю, что ни у кого тут нет особых проблем с размещением чего-либо в прессе..."
- Обижаете... Знаете, потенциальных подписчиков тут тоже нет, так что я и не собиралась "привлекать внимание". Разве я говорила, что у кого-либо есть проблемы с размещением, поэтому "давайте по знакомству разместите у меня"? Не было такого, наговариваете Вы на меня. Просто сами же сказали: "Давайте писать открытое письмо", теперь результат: завтра я с двумя юристами на самом деле сажусь его писать и похоронила уже надежду вовремя все успеть по прямым обязанностям (как и они), а на форуме мне вслед улюлюкают! Нормально... :-( А, блин, когда некому, поневоле сам возьмешься. Я тут почитала пару попыток "открытых писем" в инете, и поняла, придется. (сразу скажу: это я не пиарюсь - а злюсь! потому что я лучше бы напечатала что-то красиво придуманное умниками с банкир.ру, да им все некогда...). Они думают, что я подписку на их форуме собираю! Да это даже и не моя задача, это другой департамент вообще... Даже если Вы, господин АСГ, вдруг растаете и подпишетесь, мне с этого ни копейки не добавят, уверяю Вас... ррррр...
-
12.08.2004, 23:53 #327
- Регистрация
- 03.04.2003
- Сообщений
- 2,078
Даже если Вы, господин АСГ, вдруг растаете и подпишетесь, мне с этого ни копейки не добавят, уверяю Вас... ррррр...
"нежнее надо, Гла-вред, ещё нежнее..." почти (С)хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...
-
13.08.2004, 07:24 #328
- Регистрация
- 16.07.2003
- Адрес
- Новосибирск
- Сообщений
- 1,087
А нет ли у Вас электронной версии ?
Автор первой Бутурлин А. приходит к тем же выводам: сколько платить надо неизвестно. Прикололся по описке КС "...разница между суммами, получаемыми от покупателей и суммами налога, фактически уплачиваемой поставщикам..."
Кстати, для высокой судебной инстанции считаю непростительным такие ляпы
Вторая статья В.ЗАрипов - интересно разбирает юр.силу определений КС.
- не подлежат опубликованию (78),
- это процессуальный акт не позволяющий через него осуществлять полномочия по ст.3
- определения по обращения не должно превращаться в разъяснение постановления КС, т.к. для этого необходимо ходатайство (ст.83),
- нарушена 87,
- определения без заслушивания сторон, что противоречит принципу состязательности сторон и тп.
Молодец , что заметил, что КС фактически затрагивает и 172 НК.
Ну вообщем все то, о чем мы писали в форумах на самом деле. Ничего сверхнового нет. Скорее печатные СМИ это для тех, кто в Инет не ходит.чистосердечное раскаяние облегчает кошелек
-
13.08.2004, 12:00 #329
http://www.mcfr-consulting.ru/news/tabl/tab1.doc - вот еще один "пресс-релиз"
The world is broken and now
All in sorrow
Wise men hang their heads
-
13.08.2004, 12:08 #330
- Регистрация
- 31.10.2003
- Адрес
- Санкт-Петербург
- Сообщений
- 6
Punisher Скидываю, правдо плохо видно, но читаемо
Информация о теме
Пользователи, просматривающие эту тему
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Похожие темы
-
Обобщение практики ФАС Уральского округа по 21 Главе НК РФ
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 8Последнее сообщение: 26.04.2007, 11:49 -
Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФОтветов: 33Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20 -
НДС-счета вводить не собираются. Теперь я могу рассказать как бы мы их"обналичивали".
от VAT Clearing в разделе НДС. Акцизы.Ответов: 6Последнее сообщение: 30.03.2004, 17:31
Copyright 2006-2013 Российский налоговый портал.
Социальные закладки