Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 31 по 60 из 66
  1. #31
    Форумянин Аватар для AVKomarov
    Регистрация
    28.05.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Кто и как будет хронометрировать их действия?
    Наверное, начальник проверяющих, который подписывает для бухгалтерии налоговой инспекции табель о начислении заработной платы подчиненным сотрудникам за время, затраченное в выездной проверке.

    У налогоплательщика теперь появилось право затребовать (в т.ч. через суд) справку (выписку из табелей учета рабочего времени) из налоговой инспекции по сотрудникам, осуществляющим проверку о том, какое время они эту проверку осуществляют?

  2. #32
    Форумянин
    Регистрация
    20.07.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Срок проведения проверки однозначно ограничен шестью месяцами - ст. 115 НК РФ. В противном лсучае нет возможности взыскать налоговые санкции, а за такое поведение любой налоговик получит по шее. Момент обнаружения можно определить как день представления в налоговый орган документов на основании которых впоследствии будут сделаны выводы о совершении правонарушения.

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Срок проведения проверки однозначно ограничен шестью месяцами - ст. 115 НК РФ

    а вы в курсе, что этот срок распространяется только на добросовестных налогоплательщиков?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  4. #34
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Н-да-а, приятно конечно, что хоть кто то из КС понимает проблемы налогоплательщиков, жалко только, что и от этих людей ничего не зависит. Блин если уж КС так разъясняет НК, то что уж говорить об арбитраже, особенно о первой инстанции.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  5. #35
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Nalorg Срок проведения проверки однозначно ограничен шестью месяцами - ст. 115 НК РФ
    31 июля 1998 года N 146-ФЗ

    НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

    Статья 115. Давность взыскания налоговых санкций

    1. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
    Этот срок как раз исчисляется после проведения проверки и течет от момента составления акта, так как обнаруженимем правонарушения считается составления акта, а до его составления налоговики ОБНАРУЖИВАЛИ (но не обнаружили) правонарушение, т.е. выясняли все обстоятельства путем исследования документов, назначения встречных проверок и т.д. Так что ИМХО ст. 115 НК не поможет.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  6. #36
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    AVKomarov У налогоплательщика теперь появилось право затребовать (в т.ч. через суд) справку (выписку из табелей учета рабочего времени) из налоговой инспекции по сотрудникам, осуществляющим проверку о том, какое время они эту проверку осуществляют? Даже если такое право и будет, то толку мало, так как к моменту судебного разбирательства налоговики у себя все подчистят и приведут этот табель в соответствие со сроками проверки которые им нужны и тем самым все свои "косяки" закроют и до ентого не докапаешься.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  7. #37
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    AVKomarov У налогоплательщика теперь появилось право затребовать (в т.ч. через суд) справку (выписку из табелей учета рабочего времени) из налоговой инспекции по сотрудникам

    Простите, Вы это серьезно?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #38
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Простите, Вы это серьезно?
    Алексей, разлеяю скепсис
    Если уж данные лицевого счета являются внутренним учетным документом и поэтому спорить не могуи, что у них программы глючат, то говорить об истребовании табелей рабочего времени немного наивно ДА и зачем, если скажут несущественное нарушение.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  9. #39
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Nalorg Срок проведения проверки однозначно ограничен шестью месяцами - ст. 115 НК

    Статья 115. Давность взыскания налоговых санкций

    1. Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).
    поэтому нет акта, нет начала течения срока Хотя можнопопробовать этот аргумент юзать при злоупотреблении...но все равно это = что-то + 6 месяцев, а вот что-то то и есть срок проверки ( ...боюсь не дадут считать 6 месяце с начала проверки не реально имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #40
    Форумянин
    Регистрация
    20.07.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Жаловаться, жаловаться и еще раз жаловаться .... бесконечно исследовать это невозможно. А на счет ст. 115 НК РФ, так с выходом упомянутого постановления КС судебная практика может очень измениться.
    Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
    ст. 57 Конституции Российской Федерации :umn:.

  11. #41
    Форумянин
    Регистрация
    20.07.2004
    Сообщений
    6

    По умолчанию

    Мехнизм исчисления сроков запутан как и все наше налоговое законодательство.... да и постановление КС ясности не добавил.
    Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
    ст. 57 Конституции Российской Федерации :umn:.

  12. #42
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Н-да-а и арбитражная практика идет по пути 169-О.
    Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.2004 N А56-12230/03
    Поскольку оплату поставленной продукции налогоплательщик произвел векселем третьего лица, полученным по договору вексельного займа, то есть плательщик не понес фактических затрат на приобретение векселя и на оплату НДС, предъявление последнего к вычету является необоснованным.
    http://www.kadis.net/texts/pattern_t...exts/arb/34479
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  13. #43
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    реализация нового озвученного принципа для публичного права: все, что не запрещено - разрешено:

    В ИМНС № 666 по г. Пу
    от ООО "КС-Ацтой"

    Настоящим уведомляем Вас, что мы приостанавливаем течение налоговых периодов по НДС и налогу на прибыль.

    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #44
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Настоящим уведомляем Вас, что мы приостанавливаем течение налоговых периодов по НДС и налогу на прибыль

    Punisher the бис...
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  15. #45
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    Ой чёй-та я свое последнее сообщение не туда засунул, нужно было в тему про Пост. КС 169-О. Все, срочно отдыхать.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  16. #46
    Форумянин Аватар для AVKomarov
    Регистрация
    28.05.2001
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Andrjulisk приведут этот табель в соответствие со сроками проверки которые им нужны и тем самым все свои "косяки" закроют и до ентого не докапаешься.
    Да, согласен.

    Козявкин говорить об истребовании табелей рабочего времени немного наивно
    Бедолага Простите, Вы это серьезно?

    Говорят, что в статье 89, срок 2 месяца законодатели задумывали для того, что бы облегчить жизнь налогоплательщику тем, что будет ограничен срок его проверки. Следовательно, этот срок должен кто-то считать, я так понимал, что подсчет должен был вести налогоплательщик, как лицо заинтересованное в соблюдении срока. Но, после решения КС получается, что налоплательщику трудно (методологически и практически) если, вообще возможно, точно следить за соблюдением срока. Проверяющие тоже, сами за собой следить не захотят, т.к. им это не нужно. Но, если налогоплательщику покажется, что этот срок нарушен, то проверить его догадку можно только одним образом - запросить для сравнения табель учета рабочего времени в бухгалтерии инспекции, т.к. это единственный официальный существующий источник информации по фактическому сроку проверки. Налогоплательщику его, конечно, показывать не захотят, но если дойдет до какого-то серьезного разбирательства, то, по моему предположению, дело может дойти и до рассматривания табеля и до вопросов к инспекторам где они ходили пол-дня такого-то числа, уйдя в обед с территории проверяемого налогоплательщика (по сведениям, имеющимся у налогоплательщика), хотя в табеле в инспекции записано, что они были у проверяемого целый день.

    Я пытаюсь понять, как теперь налогоплательщик должен следить за сроком 2 месяца (по дням [календарным или рабочим], по часам [в сутках, или в рабочей смене, или в 40-часовой рабочей неделе, считая, что у проверяющих гибкий график], или по человеко-часам или человеко-дням, когда проверяющих несколько и они приходят, то все одновременно, а то кто-то один)? Нужно ли отслеживать время прихода и ухода, обеденное время проверяющих? В этих вопросах я хотел бы разобраться для себя.

  17. #47
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    AVKomarov Нужно ли отслеживать время прихода и ухода, обеденное время проверяющих? ИМХО нет смысла, так как какое значение будут иметь для суда ваши записи о времени прихода и ухода проверяющих, если конечно они не изъявят желание (именно желание, так как обязанности у них такой нет, они же к вам не командированы)ставить подписи в вашем журнале их регистрации.
    Я пытаюсь понять, как теперь налогоплательщик должен следить за сроком 2 месяца (по дням [календарным или рабочим], по часам [в сутках, или в рабочей смене, или в 40-часовой рабочей неделе, считая, что у проверяющих гибкий график], или по человеко-часам или человеко-дням, когда проверяющих несколько и они приходят, то все одновременно, а то кто-то один)? Как хотите так и понимайте, конституционный суд же сказал, что ст. 6.1 НК к такому сроку не относится, а как быть он не разъяснил, зачем такому "крутому" органу заниматься всякими пустяками вроде защиты прав налогоплательщиков, есть же дела поважнее например пополнение бюджета РФ всеми возможными способами.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  18. #48
    Форумянин Аватар для Andrjulisk
    Регистрация
    24.09.2001
    Адрес
    Московский город
    Сообщений
    139

    По умолчанию

    AVKomarov Проверяющие тоже, сами за собой следить не захотят, т.к. им это не нужно. Ну почему же как раз им только и нужно, что бы за собой следили только они сами и больше никто, к чему и пришли - во всю развивается принцип "большей свободы" только вот жаль, что не в отношении налогоплательщиков, а вотношении гос. органов.
    Опыт есть совокупность наших разочарований.

  19. #49
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот, что я еще не помню КС пишет по унифицированный и дифференцированный подход к определению сроков проведения выездной проверки

    дык кто из них кто ? что есть унифицированный и дифференцируемый ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #50
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    тешить себя графика имхо не придется (

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 16 апреля 2004 г. Дело N А19-12299/03-40-Ф02-1284/04-С1

    В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев, если иное не установлено настоящей статьей. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.
    В материалах дела имеется график выходов на проверку, из которого усматривается, что требования указанной статьи налоговым органом соблюдены.
    т.е. налорг сам шлепает график
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #51
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher В материалах дела имеется график выходов на проверку, из которого усматривается, что требования указанной статьи налоговым органом соблюдены

    а можно ли считать такое доказательтсво допустимым?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  22. #52
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага а можно ли считать такое доказательтсво допустимым?
    Статья 68. Допустимость доказательств
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

    Леш, а закон разве говорит, какими именно ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #53
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher я,Дима, к тому, что может ли односторонне подписаный документ что-то доказывать в данном случае?

    Пора бизнес открывать: "веду учет рабочего времени налорга, недорого."
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  24. #54
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага я,Дима, к тому, что может ли односторонне подписаный документ что-то доказывать в данном случае
    а, в этом смысле. Согласен. Но вот только у налорга также нет обязанности подписывать мой селф-мейд график или все время с нотариусом сидеть
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #55
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher или все время с нотариусом сидеть

    давай откроем фирму "Российские независимые табельщики". На хлеб будет хватать, ИМХО.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  26. #56
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а вот, если глянуть в прошлое:


    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 27 апреля 2001 г. N 7-П
    3.1. По смыслу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая законы в области таможенного регулирования, обязан учитывать не только публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, но и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.
    После перемещения через таможенную границу товары поступают в имущественный оборот и уже через непродолжительное время могут не только находиться в собственности или законном владении других лиц, но и многократно поменять собственника (владельца), в связи с чем лица, у которых произведена конфискация (взыскание стоимости) товаров, явившихся непосредственными объектами (предметами) таможенных правонарушений, по инициативе контрагентов нередко привлекаются к гражданско - правовой ответственности. Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации ограничивает такую возможность сроком исковой давности (статьи 195 - 197), истечение которого является основанием к вынесению решения об отказе в иске (статья 199).
    При таких условиях конфискация (взыскание стоимости) товаров и транспортных средств независимо от времени совершения или обнаружения нарушения таможенных правил может привести к дестабилизации экономических отношений, нарушению гарантий свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, а также к ограничению равенства субъектов этих отношений перед законом и судом, права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной деятельности, права частной собственности (статья 8, часть 1; статья 19, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1, Конституции Российской Федерации). Это не согласуется также с вытекающим из статьи 1 (часть 1) Конституции Российской Федерации и обязательным в демократическом правовом государстве требованием справедливости при применении ответственности за правонарушение и противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей несоразмерное указанным в ней конституционно - значимым целям ограничение прав и свобод человека и гражданина.
    Поддержание - в целях обеспечения конституционных гарантий прав и свобод граждан - баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в таможенных и сопряженных с ними гражданско - правовых отношениях, диктует необходимость установления ограничительных сроков для применения конфискации (взыскания стоимости) товаров и транспортных средств, явившихся непосредственным объектом нарушения таможенных правил. Тем более что для таможенного контроля статьей 182 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрен срок хранения документов и сведений. Закрепленный ею трехлетний срок фактически определяет и временные рамки, в пределах которых может быть обеспечено получение доказательств в отношении фактов нарушения таможенных правил для привлечения лица к ответственности. Законодатель тем самым допускает, что за пределами этого срока совершенное правонарушение не получит документального подтверждения, а следовательно, исключается и наказание за него.

    а в 14-П КС РФ по сути нормальную норму - свои толкованием делает неконституционной, ведь и спрок и взыскания привязаны к сроку окончания проверки...и самое главное в 14-П КС специально пишет о дифференциации сроков контроля в отношении разных налогоплательщиков !!! как Вам дифференцированные сроки взыскания налогов в зависимсти от конкретного налогоплательщика ???
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #57
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Коллеги, как считаете, могем ли как-то 14-П в свою пользу поюзать, к примеру идет ссейчас проверка 5-ый месяц без приостановок...можно ли ее "зарубить" или нет ? или скажут подтвердить фактическое нахождение ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #58
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    12.08.2004


    Комментарий судьи Конституционного суда Гадиса Гаджиева к постановлению КС РФ от 16 июля 2004 года № 14-П (о сроках проведения выездных проверок)

    Ознакомившись с указанным постановлением, многие могли подумать, что оно дает налоговикам поистине безграничные полномочия в области проведения и прерывания выездных проверок. Но судья Конституционного суда Гадис Гаджиев указывает, что в тексте постановления не упоминается о возможности приостановления течения срока проверки.

    В Конституционном Суде проверялись на соответствие Конституции РФ положения Налогового кодекса РФ, касающиеся продолжительности проведения выездной налоговой проверки (часть вторая ст. 89).
    В своих жалобах в Конституционный Суд заявители А.Д. Егоров и Н.В.Чуев просят признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, которые по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, позволяют налоговым органам приостанавливать по своему усмотрению на неопределенный срок проведение выездных налоговых проверок.
    Заявители считали, что установленный в части 2 ст. 89 общий срок для проведения проверок продолжительностью в два месяца носит пресекательный характер, что означает, что закон ограничил права налоговых. органов продолжать выездную налоговую проверку за пределами этого срока..
    По мнению заявителей, сложившаяся в налоговых органах практика издания ненормативных актов о приостановлении течения срока проведения выездной налоговой проверки нарушает конституционные права заявителей и является, поэтому, неконституционной.
    Как известно, Министерство РФ по налогам и сборам приказом от 10 апреля 2000 г. № АП-3-16/138 утвердило Инструкцию «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», в которой (абзац 13 пункт 1.10.2) предусмотрело возможность приостановления налоговых проверок.
    В принятом постановлении Конституционный Суд Российской Федерации не согласился с правовой позицией заявителя.
    Но при этом в тексте постановления не упоминается и о возможности приостановления течения срока проверки.
    Выводу о конституционности ст. 89 (часть 2) НК РФ предшествует выявление действительного смысла оспоренных норм в их системной связи с другими нормами НК РФ.
    2-месячный срок проведения проверки включает в себя только время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В этот срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требования о представлении документов в соответствии со статьей 93 НК РФ и представлением им запрашиваемых при проведении проверки документов.
    Оспариваемые положения части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации означают, что в двухмесячный (трехмесячный) срок включаются такие периоды, которые связаны с нахождением проверяющих на территории налогоплательщика, а именно; периоды проведения инвентаризации, осмотра территорий, помещений, объектов налогообложения, выемки документов и предметов, а также периоды изучения проверяющими документов налогоплательщика непосредственно на его территории.
    Вместе с тем периоды проведения встречных проверок и экспертиз не должны засчитываться в срок проведения выездной налоговой проверки, если только проверяющие одновременно с этим не продолжают находиться на территории налогоплательщика. Не засчитывается в него и период времени, необходимый для оформления результатов выездной налоговой проверки (статья 100 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Исходя из того, что срок проведения выездной налоговой проверки является суммой периодов, в течение которых проверяющие находятся на территории проверяемого налогоплательщика, порядок календарного исчисления сроков, установленный статьей 61 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.
    Однако Конституционный Суд Российской Федерации не ограничился только выявлением действительного смысла оспоренных норм и выводом об их конституционности.
    В постановлении содержится очень важный раздел о судебном контроле за актами налоговых органов – как нормативными, так и ненормативными.
    Суды не проверяют при этом целесообразность принятых ими управленческих решений (актов). Но они вправе проверять не только законность изданного нормативного или ненормативного акта, но и удостовериться, а не допускается ли налоговым органом так называемая «полицейская шикана», то есть злоупотребление властными полномочиями.

    (с) Двойная запись
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #59
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Двойная запись
    № 8, 2004 / ПРОВЕРКИ

    Налоговики "на выезде"
    С собственным арсеналом уловок
    Сергей Пепеляев, управляющий партнер юридической компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры"


    "А вы готовы к налоговой проверке?" Под таким лозунгом в конце июня прошла конференция, в которой принимали участие налоговые эксперты. Там прозвучали практические советы организациям, которым "посчастливилось" стать жертвами проверок.


    Аудит до проверки... или во время

    Предприятиям, со дня на день ожидающим с проверкой работников налоговой инспекции, мы советуем проводить налоговый аудит, попросту говоря, проверять правильность начисления по каждому налогу. Для этого, как правило, нанимают аудиторскую компанию, но если проверка уже, как говорится, "на носу", то провести аудит надо хотя бы своими силами. Об основной цели такого мероприятия догадаться несложно - вовремя выявленные ошибки, повлекшие занижение налогов, позволят избежать санкций. Если, конечно, фирма успеет до прихода контролеров заплатить в бюджет недостающие суммы вместе с пенями и сдать уточненные декларации (п. 4 ст. 81 НК РФ).

    Если выездная проверка уже началась, от проведения налогового аудита все равно не стоит отказываться. Но уже по другой причине, которая заключается в создании так называемой "налоговой подушки". Это понятие используют в своей среде наши юристы. Что это за "подушка", насколько она большая и мягкая? Как известно, цель любой проверки - узнать, правильно ли организация (или ПБОЮЛ) рассчитала налоги. А для этого надо определить, правильно ли рассчитана налоговая база по каждому налогу, с учетом всех обстоятельств, как тех, что приводят к увеличению налоговой базы, так и тех, что приводят к ее занижению. На практике налоговики, если и замечают факты излишнего начисления налога, в акте их не отражают и до сведения налогоплательщика не доводят. Тем не менее подобные факты влияют на размер налоговой базы и на сумму доначислений. Поэтому в ходе налогового аудита очень важно выявить такие обстоятельства. Особенно если фирма после проверки получает акт, на который возразить сложно или вовсе невозможно. Указав на наличие переплаты, организация может снизить, а то и вообще не платить суммы доначисленных ревизорами налогов. Для чего при подготовке возражений на акт налоговой инспекции нужно записать, что "да, мы согласны с ошибками, приведенными в акте проверки, однако эти ошибки не привели к возникновению недоимки (или недо/имки, как говорят налоговики, от слова "доить"), поскольку в компании имеются переплаты в такой-то сумме, что подтверждается такими-то документами". Если налоговая инспекция не реагирует на это, то вопрос может быть рассмотрен в суде1.


    Уловки налоговиков

    Хочу затронуть вопрос о сроках проведения налоговых проверок. В статье 89 НК РФ сказано, что данное мероприятие обычно не может идти свыше двух месяцев. Из нее же следует, что если компания имеет филиалы и представительства, то срок увеличивается на один месяц для проверки каждого такого подразделения. Налоговики пытаются трактовать эту норму в свою пользу, продлевая время ревизий на незаконных основаниях. Так, в одном из регионов компанию, имеющую 10 филиалов, проверяли 253 (!) ревизора. Два месяца прошло - проверяют, шесть - по-прежнему не собираются уходить. На заданный контролерам вопрос "Не пора ли закругляться?" – те ответили: "Нет, ведь срок проверки не истек, он составляет 12 месяцев: два месяца на головную компанию и по месяцу на каждый филиал, то есть еще 10". Возражать было бы бесполезно, если бы проверка проводилась методом кочевания, то есть сегодня вышли на один филиал, затем перешли на другой и т. д. В данной же ситуации все подразделения проверяются одновременно, поэтому права продлевать сроки еще на несколько месяцев у налоговой инспекции нет. Что, кстати, подтвердил ФАС Московского округа в деле от 19 февраля 2003 г. № КА-А40/358-03.

    Существуют и другие уловки, к которым прибегают налоговики, лишь бы продлить установленное кодексом время для ревизии. Например, все в той же 89-й статье говорится, что срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения налоговых инспекторов на территории проверяемого налогоплательщика. Причем сюда не засчитываются периоды между вручением требования о представлении документов и представлением этих самых документов. Вот на этом-то и пытаются сыграть ревизоры. Просидев на предприятии почти два месяца и поняв, что за считанные дни не успеют закончить проверку, они составляют еще одно такое требование (помимо того, что было выставлено в самом начале ревизии), в котором приводят огромный список документов. На следующий день фирме опять вручается подобный акт. И так, к примеру, в течение пяти дней подряд. Налоговики полагают, что тем самым на законных основаниях продлевают срок проверки. Логика у них такова. Пять дней дается на выдачу запрашиваемых документов, они умножаются на пять требований, получается 25 дней, которые не включаются в срок проверки. Конечно же, такая практика незаконна. Вышеназванная норма НК РФ говорит о требовании, вручаемом в начале ревизии, ведь если налогоплательщик не представит его, проверка идти не может. Но если контрольные мероприятия уже ведутся и в процессе направляются еще какие-то требования, то законных оснований увеличивать срок и без того проводимой проверки у налоговиков нет.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  30. #60
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Ага, о правах налогоплательщиков достаточно условно порассуждали, а по праву приостанавливать сроки конкретно.
    А чего ж об исчислении сроков то умолчал, рационализатор-правовед.
    Пусть сходит КОнонова почитает, публицист
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

Страница 2 из 3 ПерваяПервая 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. ФАС ВСО: Зачет подкрался незаметно
    от Бедолага в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 14.02.2005, 13:22

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •