Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 36
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Кто является налоговым агентом по НДС ? (посредник на продажу)

    Мы уже обсуждали ситуацию с посрдеником на закупку http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=37243. ПРедлагаю обсудить обратную ситуацию. То есть, к примеру, резидент(комиссионер) продает на территории валенки от Живаншши (комитент)
    По идее, покупателем по смыслу ст. 161 НК является - покупатель валенок. Согласны ? но с другой стороны, не скажут ли нашему резиденту, типа ты парень же все знаешь про Живанши в плане НОБ и т.п. и бабки через тебя зодют, будь добр...ибо как сказал великий юрист перед СФ dura lex....
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Дим, всё ты правильно говоришь
    Формально - покупатель, который, может быть, ни сном, ни духом
    Понятийно, наверно, будет посредник
    А вот как это бывает в жизни очень хотелось бы от участников форума узнать. У меня такой ситуации не было, но одно время покая эта темка не давала. К счастью, операции не случились

  3. #3
    Форумянин Аватар для lxv
    Регистрация
    04.02.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    623

    По умолчанию

    Punisher Мы уже обсуждали мы и эту тему обсуждалти, между прочим... (ворчливо так))
    дим, однозначно комиссионер не попадет, поскольку по ст.24 налагент - длицо, на которого возложена обязанность. а п.1 ст.161 дает четкое определение лица, которое обязано удержать - покупатель.
    покупатель же не в курсе и, главное, он тоже не подходит под конструкцию 161, поскольку он НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТ иностранцу никаких денажков (о чем сказано в п.1 ст.161 как о квалифицирующем признаке). у него нет правоотношений с иностранцем. в силу отсутствия третьей стороны в договоре.
    даже если предположить, что покупатель такой подпадает под 161, то отсутствует его вина в неудержании. т.е. ответственность применена не может быть в силу отсутствия правонарушения как такового.
    другой вопрос, что по п.2 ст.45 обязанность иностранца, в таком случае, не будет исполнена. и взыскивать должны с него.
    на деле товарищ, который в МНС зщаведовал иностранцами говорит, што ни фига никого не искали: возможностей нет. даже не пытались. на его памяти.

    на моей практике вот счаз такая ситуация есть, но чем оно закончится, поглядим. она пока в развитии.

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Мое мнение, что покупатель ничего платить не должен (ну, если в договоре комитент не упомянут), и при этом он будет иметь полное право на вычет. Но, вот если ему налорг требование выставит, то, ИМХО, должОн будет заплатить.
    А у комиссионера могут возникнуть проблемы с банком, когда денюжку иностранцу будет перечислять, но платить НДС он не должен ни в коем случае, так как ежели заплатит, то эта сумма у него только за счет чистой прибыли может быть покрыта.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй
    привет !
    Но, вот если ему налорг требование выставит, то, ИМХО, должОн будет заплатить.
    кому требование ? покупателю ? имхо, нельзя здесь с покупателя в силу ст. 8, 45 НК взыскать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher
    Привет!
    кому требование ? покупателю ? имхо, нельзя здесь с покупателя в силу ст. 8, 45 НК взыскать
    А если он вычет применит? Ведь комиссионер ему счет-фактуру выставит от собственного имени. Хотя с другой стороны покупатель за поставщика не отвечает, а здесь вроде как и сам покупатель должен был перечислять в качестве налогового агента... Вообсчем дело ясное, что дело темное
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  7. #7
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Несколько усложним ситуацию:

    Покупатель - тоже иностранное лицо, не зарегистрированное в налоговых оранах РФ. Т.е. там в цепочке только комиссионер - рассеянин. Думаю ему скажут: дура "лекс..."

    ЗЫЖ Дима,я тоже заценил выступление главного юриста. Его латынь судя по интонации можно было перевести как "На кого, макака, хвост пружинишь?!"
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Привет.
    Темка ,по моему, протоптанная в плане импорта.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  9. #9
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Бедолага
    А в этом случае место реализации - территория России? В какой момент отгрузка произойдет?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    МэйА в этом случае место реализации - территория России? Ст.174, первый подпункт первого абзаца.

    В какой момент отгрузка произойдет? Ну-у-у-у, я думал, Вам видней, сударыня. Вероятно в момент появление соотвествующих мыслей у Продавца.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Это старенькая тема... Очень интерсна она становится когда покупателем валенок становится, например, физик, который агентом быть не может...

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    БедолагаПростите, сударь, но несмотря на всю мою дальновидность не могу понять причем тут ст.174, да еще и "первый подпункт первого абзаца", когда есть ст. 147?

    Ну, да ладно. Предлагаю повысить ставки, и... убрать комиссионера из твоего примера. Че будет?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Мэй Че будет?
    Все будет хорошо, мадмуазель.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Бедолага Ну, дык то же самое будет и при наличии комиссионера - разницы-то никакой нет.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  15. #15
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Посмотрите эту вот статью на нашу тему: http://www.roche-duffay.ru/articles/agency.htm

  16. #16
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    _lirik_lirik_ Я посмотрела эту статью в части НДС - автор считает, что агент должен был уплатить за иностранца.
    но, вот у меня вопрос возник: а если иностранец потом отсудит сумму этого НДС у агента? Как эту сумму агент будет учитывать?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  17. #17
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    1. Не очень ясны основания, на которых нерез может отсудить НДС - место реализации - РФ, так что никуда ему не деться от потери 18%

    2. Учет у агента в общем вторичен, так как он лишь отражает реальность. А реальности подобной вещи произойти не должно :-)

  18. #18
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    _lirik_lirik_ 1. Не очень ясны основания, на которых нерез может отсудить НДС - место реализации - РФ, так что никуда ему не деться от потери 18%
    Ну, ИМХО, шансы у нереза весьма и весьма неплохие. В договоре записана одна сумма, а пришло на 18% меньше. Вопрос к агенту: куда дел? Перечислил государству. А на каком основании, спрашивается? После того как деньги поступили от покупателя к агенту, они уже являются собственностью принципала. То есть принципал сам должен заплатить НДС. Вообщем, невыполнение договорных обязательств без всяких уважительных причин.
    Следует к тому же иметь в виду, что дело может рассматриваться и не у нас, а в каком-нибудь заграничном третейском суде

    Агенту не стоит забывать, что инициатива в нашей стране наказуема.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй Я посмотрела эту статью в части НДС - автор считает, что агент должен был уплатить за иностранца.
    но, вот у меня вопрос возник: а если иностранец потом отсудит сумму этого НДС у агента? Как эту сумму агент будет учитывать?

    имхо, они сделали одну ошибку
    Вместе с тем на Принципале, который не состоит на учете, также не лежит обязанности по исчислению НДС, поскольку этим должны заниматься налоговые агенты (ст. 166.3 НК).
    с каких это пор на налогоплательщике не лежит обязанность по уплате налога ? )
    и вот это порадовало:

    Мы придерживаемся несколько иной точки зрения. Действительно, в данном случае вновь имеет место неточность в формулировках НК. Однако предположение о том, что юридически допустимым является присвоение хозяйствующим субъектом суммы налога, полученного им от третьего лица и принадлежащей государству, радикально противоречит идеологии Главы 25 НК и вообще самим основам налогового законодательства. Несмотря даже на видимую формальную безупречность данной позиции, мы считаем, что ее невозможно будет отстоять ни в налоговых органах, ни в суде
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    а все-таки интерсная норма:

    Статья 166. Порядок исчисления налога
    3. Общая сумма налога не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика. Сумма налога при этом исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

    что хотел сказать этим зак-ль ? причем заметьте, именно не исчисляется !!! не неуплачивается, не не перчисляется, а не исчисляется
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    26.08.2003
    Сообщений
    418

    По умолчанию

    Мэй]_lirik_lirik_

    Ну, ИМХО, шансы у нереза весьма и весьма неплохие. В договоре записана одна сумма, а пришло на 18% меньше. Вопрос к агенту: куда дел? Перечислил государству. А на каком основании, спрашивается? После того как деньги поступили от покупателя к агенту, они уже являются собственностью принципала. То есть принципал сам должен заплатить НДС. Вообщем, невыполнение договорных обязательств без всяких уважительных причин.
    Следует к тому же иметь в виду, что дело может рассматриваться и не у нас, а в каком-нибудь заграничном третейском суде

    Агенту не стоит забывать, что инициатива в нашей стране наказуема.
    А если нерез ирез в договор включат положения о том, что рез - агент и уплачивает сумму налога за нереза, то есть ли основания у нереза идти в суд,
    насколько такой подход применим и логичен в ситуации когда у сторон нет желания из-за неувязок в российском законодательстве еще и между собой в конфлик вступать?

  22. #22
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ГОР
    Если агент хочет угодить и нашим и вашим и при этом не оказаться крайним, думаю, что ему надо будет так и поступить.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ГОР
    Игорь, имхо ст. 29 НК позволяет это сделать

    2 ОЛЛ
    вот Вам и ФАС СЗО:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 14 апреля 2004 года Дело N А56-15141/03

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от ООО "Интранссервис" юрисконсульта Белых Ф.Г. (доверенность от 01.09.03 N 02-Арбитражный суд), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга Трошкиной Н.Г. (доверенность от 30.12.03 N 19/37311), Королевой Г.Н. (доверенность от 20.01.04), Ильиной Н.В. (доверенность от 14.07.03 N 69/03), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интранссервис" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-15141/03 (судьи Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Интранссервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) без даты N 306137.
    Решением суда от 06.10.03 заявленные требования удовлетворены полностью.
    Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.04 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
    В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.
    Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Обществом за период с 01.04.2000 по 31.09.03, о чем составлен акт от 14.03.03 N 3-06/137. По результатам проверки вынесено решение без даты N 306137 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.
    В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Общество на основании договора на услуги линейного агента от 01.11.97 N 1/11, заключенного с иностранной компанией ООКЛ (Европа) Лимитед (далее - Компания), выступая в роли агента, заключало с российскими организациями от своего имени договоры на использование контейнеров, принадлежащих Компании.
    При этом Общество выставляло российским организациям счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, уплачивая суммы налога на добавленную стоимость в бюджет.
    Оставшуюся сумму Общество перечисляло Компании, удерживая из нее собственную выручку за оказанные услуги в размере 10% от поступивших от российских организаций.
    Однако при проверке налоговая инспекция установила неполную уплату указанных сумм налога в бюджет, в связи с чем доначислила Обществу налог на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога.
    Общество считает, что оно не является в данном случае налоговым агентом, в связи с чем у него не было обязанности удерживать и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость из доходов иностранного юридического лица.
    Как пояснил представитель Общества, из сумм налога на добавленную стоимость, указанных в счетах-фактурах, Общество удерживало 10% для уплаты налога с собственной выручки, получаемой за оказание услуг иностранной Компании, остальные 90% перечисляло в бюджет как удержанные из доходов иностранного юридического лица.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации иностранными предприятиями, не состоящими на учете в налоговом органе, налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет в полном размере предприятиями за счет средств, перечисляемых иностранным предприятиям или другим лицам, указанным этими иностранными предприятиями.
    В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
    Поскольку Общество (признаваемое плательщиком налога на добавленную стоимость на основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации) реализовало на территории Российской Федерации услуги, оно обязано было учитывать реализацию этих услуг как объект налогообложения, выделять в счетах-фактурах налог на добавленную стоимость и уплачивать его в бюджет.
    Одновременно в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации Общество должно было исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость с суммы выручки, полученной от Компании за оказание ей услуг.
    Неправомерны доводы Общества о том, что оно не должно было уплачивать в бюджет полную сумму выделенного в счетах-фактурах налога на добавленную стоимость и по следующим причинам.
    Пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется в случае выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

    То есть нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что указанный в счете-фактуре и фактически полученный от покупателя налог на добавленную стоимость обязаны уплатить в бюджет как налогоплательщики и налоговые агенты, так и лица, не являющиеся налогоплательщиками или налоговыми агентами.
    В данном же случае Общество является не налоговым агентом, а плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку оно заключало с российскими организациями договоры на использование контейнеров от своего имени, выставляло от своего имени счета-фактуры с выделением в них налога на добавленную стоимость, то есть непосредственно оказывало услуги. Следовательно, оно должно было уплатить в бюджет весь полученный налог на добавленную стоимость.
    Также правомерно налоговая инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
    Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.04 по делу N А56-15141/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Интранссервис" - без удовлетворения.

    Председательствующий
    КЛИРИКОВА Т.В.

    Судьи
    ЛОМАКИН С.А.
    ТРОИЦКАЯ Н.В.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вот, тебе бабушка, и Юрьев день!
    Это что же получается? Если из такой логики исходить, то любой комиссионер, имевший неосторожность воспользоваться рекомендациями МНС и выставить покупателю с/ф от своего имени будет обязан платить НДС вместо/наряду с комитентом?

    И с какой это стати по п. 5 ст. 173 у нас по ст. 122 НК к ответственности можно привлечь?

    Нет, ну выводы просто офигительные - логика на вооружении в Красной армии не состоит

    резюме: БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ!!!!
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  25. #25
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Вместе с тем СЗО-то признал, что агент налоговым агентом не является
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй
    Привет !
    Это что же получается? Если из такой логики исходить, то любой комиссионер, имевший неосторожность воспользоваться рекомендациями МНС и выставить покупателю с/ф от своего имени будет обязан платить НДС вместо/наряду с комитентом?
    видимо, просто в их НК РФ нет ни первой части НК ни ст. 156 НК
    резюме: БРЕД ПОЛНЕЙШИЙ!!!!
    акцепт правда придется учитывать и такой бред
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    Г-жа Клирикова. Аплодирую стоя!

    С одной стороны – не налоговый агент, с другой – и не «ГКшный» агент. Мол, нет ребята, у вас не агентский договор ни фига. Млин… Еще и 173 статью припаяли… Совсем туго с логикой.

  28. #28
    Форумянин Аватар для _lirik_lirik_
    Регистрация
    05.09.2003
    Сообщений
    354

    По умолчанию

    А вот и МинФин разродился:

    Министерство финансов Российской Федерации



    Письмо

    от 22.06.2004 № 03-03-08/39

    «Об уплате НДС при агентском договоре с иностранной организацией»



    В связи с вашим письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость российской организацией при реализации на территории Российской, Федерации товаров по агентскому договору с иностранным юридическим лицом Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.

    В соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации обязаны выступать в качестве налогового агента, и соответственно, исчислять, удерживать и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в случае выплаты денежных средств иностранным лицам за приобретенные у них товары, работы или услуги, реализованные на территории Российской Федерации.

    В случае, изложенном в вашем письме, российская организация по агентскому договору с иностранным юридическим лицом приобретает на территории Российской Федерации товары не у иностранных лиц, а у российских лиц и в дальнейшем реализует их на территории Российской Федерации также российским лицам. Таким образом, российская организация, действующая в рамках агентского договора, не является налоговым агентом по налогу на добавленную стоимость по указанным операциям по реализации товаров и не обязана исчислять и удерживать этот налог при перечислении денежных средств иностранному комитенту за товары, реализованные на территории Российской Федерации. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 156 Кодекса российская организация, оказывающая услуги иностранному комитенту в рамках агентского договора, определяет налоговую базу по налогу на добавленную стоимость при исчислении этого налога, подлежащего уплате в бюджет, как сумму дохода, полученного в виде вознаграждения, а также любых иных доходов, полученных при исполнении данного договора.

    Заместитель директора

    департамента налоговой

    и таможенно-тарифной политики

    Министерства финансов РФ

    Н.А. Комова
    Какая интересная ныне должность у Комовой...

    Я, кстати, в данном случае с ней согласен... Вот только мадам не сказала кто агент. Видимо, покупатель (бедный и несчастный, которые и не подозревал даже, что покупает товар нереза...)

  29. #29
    Форумянин Аватар для LionZ
    Регистрация
    23.08.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    3,013

    По умолчанию

    "Мама роди меня обратно"?

    ПИСЬМО МИНФИНА 5 августа 2005 г. N 03-04-08/215 "О порядке применения налога на добавленную стоимость"

    В связи с вашим письмом по вопросам о порядке применения налога на добавленную стоимость департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает следующее.
    В соответствии со статьей 161 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками - иностранными
    лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налог на добавленную стоимость уплачивается налоговыми агентами-организациями и индивидуальными предпринимателями, приобретающими на территории Российской Федерации такие товары (работы, услуги) у иностранных лиц и состоящими на учете в налоговых органах. При этом налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется налоговыми агентами как сумма дохода от реализации товаров (работ, услуг)с учетом налога на добавленную стоимость.
    Таким образом, в случае, если иностранная организация в стоимости работ (услуг) суммы налога на добавленную стоимость не учитывает, российской организации при исчислении налога на добавленную стоимость следует применять ставку налога в размере 18 процентов к стоимости работ (услуг) и уплачивать налог в бюджет за счет собственных средств.

    Заместитель директора департамента
    налоговой и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ Н.А. Комова

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    13.09.2004
    Сообщений
    978

    По умолчанию

    когда занимался этим вопросом, пришел к тем же выводам, что и lxv.
    Тогда же нарыл пару судебных решений, подтверждающих такую позицию.
    Сложилось впечатление, что схема рабочая а ФНС в силу того, что буржуя-Живанши найти не может врдоде как и не обращает особого внимания.
    Одним словом, рекомендовал я тогда ее для использования.
    Ну и вроде пока все живы-здоровы
    Молодой человек, вы дадите мне спать сегодня ночью? (с) девушка в лифте

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •