Показано с 1 по 15 из 15
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию Это уже полный беспредел ВАСа :(

    Это уже полный беспредел Яковлев, вообще ох.. теперь, что по возмещению НДС платить пошлину как по имущественному иску ? Типа на выборы денег не хватает

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    --------------------------------------------------------------------------------

    И Н Ф О Р М А Ц И О Н Н О Е П И С Ь М О
    24 июля 2003 г. N 73

    "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

    В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися
    применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации*, и в целях обеспечения
    единообразных подходов к их разрешению Президиум Высшего Арбитражного
    Суда Российской Федерации на основании статьи 16 Федерального
    конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"
    информирует арбитражные суды** о выработанных рекомендациях.
    По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса,
    решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную
    силу.
    В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно
    которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов
    государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а
    также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия)
    указанных органов подлежат немедленному исполнению. Аналогичное положение
    содержится в части 7 статьи 201 Кодекса.
    При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что в
    данном случае речь идет о требованиях организационного, а не
    имущественного характера. Соответственно, при удовлетворении судом таких
    требований какие-либо выплаты из бюджета в пользу заявителя не
    предполагаются.
    Если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из
    бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного
    (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа
    (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер
    независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования
    о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо
    посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия
    конкретного государственного органа (должностного лица).

    Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи
    положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу
    указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно
    осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а
    решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика
    совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием
    денежных средств.
    Поэтому, если заявитель предъявляет в суд требование о признании
    незаконным бездействия государственного органа (должностного лица),
    выразившегося в отказе возвратить (возместить, выплатить) из бюджета
    определенную денежную сумму, и названное требование удовлетворяется,
    такое решение суда приводится в исполнение по общему правилу,
    закрепленному в части 1 статьи 182 Кодекса, то есть после вступления его
    в законную силу.

    Председатель Высшего
    Арбитражного Суда
    Российской Федерации В.Ф.Яковлев

    _____________________________
    * Далее - Кодекс.
    ** Далее - суды.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    13.07.2003
    Адрес
    Н-ск
    Сообщений
    129

    По умолчанию

    мда...а жаль...
    тише едешь - дальше будешь

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    готовьте справки господа, готовьте справки
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  4. #4
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher

    Дима, привет!

    Ты зачем Яковлева расширительно толкуешь? Он-то только про строки исполнения решения сказал. Т.е. он не на пошлину впрямую замахнулся, а на продления пользования нашими бабульками еще на 1 месяц (См. ст.180 А, нашего, ПК РФ)

    Думаю так.

    Хотя это "системное толкование" действительно очень интересное. Однако, допустимо ли такое толкование можно порассуждать.

    Когда МНС будет надлежащим ответчиком именно по искам - заявлениям имущественного характера?

    Не перепутал ли ВАся МНС с Минфином? МНС здесь не представитель бюджета, а орган - осуществляющий опредеденные действия и только.

    Поясню на примере: в заявлении на бездействие кассира, которые упорно не хочет выдавать нам деньги, с ответчика - кассира мы денег нет требуем и требовать не можем. Мы просто требуем открыть кассу. А т.н. "имущественные отношения" у нас с хозяином бабулек.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, привет !
    Ты зачем Яковлева расширительно толкуешь?
    вообщем менять нужно подпись на "коварный"
    Не перепутал ли ВАся МНС с Минфином? МНС здесь не представитель бюджета, а орган - осуществляющий опредеденные действия и только
    Дык у нас народ бывает всех зовет, помнишь беседу про то, кого звать ?
    Просто меня чего смущает, бабульки отдает всегда один и тот же субъект, а так получается, что в зависимости от истца иск будет имущественный/неимущественный. Хотя бабульки иногда возвращают экзотическими путями

    РАСПОРЯЖЕНИЕ
    ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ
    от 13 августа 2002 г. N 1188-РП
    О ВОЗМЕЩЕНИИ ООО "СЕВЕРНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ
    КОМПАНИЯ" УБЫТКОВ, ВЫЗВАННЫХ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЕМ
    НАЛОГОВОГО ОРГАНА

    Во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2001 года по делу N А40-44187/01-4-199 о взыскании с бюджета города Москвы суммы начисленных процентов на излишне уплаченный налог на прибыль:
    1. Департаменту финансов г. Москвы:
    1.1. Исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2001 года по делу N А40-44187/01-4-199 и перечислить на счет ООО "Северная инновационная компания" в КБ "Дж. П. Морган Банк Интернешнл" 60 484 885 руб. коп. в счет возмещения убытков, вызванных незаконным бездействием инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу.
    2. Расходы, указанные в пункте 1.1 настоящего распоряжения, профинансировать за счет средств, предусмотренных в бюджете города Москвы на 2002 год на финансирование расходов по укреплению материально - технической базы и социальной поддержке Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Москве и его территориальных органов.
    2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на министра Правительства Москвы, руководителя Департамента финансов г. Москвы Коростелева Ю.В.

    Мэр Москвы
    Ю.М. Лужков
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Вот это супер схема возмещения(возврата)

    Но обрати внимание - это проценты, или говоря языком граждаснского права - неустойка.

    Таким образорм ноу-хау схемы - налорг облажался - неустойка предьявлена бюджету (какому - не понятно???). И тут выходит дядя в кепке и рубит финансирование виновнику торжества. Окак! А как бюджетный кодекс на это все смотрит?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    А как бюджетный кодекс на это все смотрит?
    Да тут и НК РФ есть:

    Статья 35. Ответственность налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а также их должностных лиц
    Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
    Похоже кое-кто отработал легализацию отката
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот тут обнаружил такое решение СЗО:


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 13 апреля 2004 года Дело N А56-38192/03

    Кассационная инстанция считает необоснованным и довод инспекции о нарушении судом первой инстанции положений статьи 128 АПК РФ, что, по мнению ИМНС, является безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ.
    В данном случае инспекция не учитывает, что в пункте 4 статьи 270 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением им норм процессуального права.
    Такого основания, как нарушение судом положений статьи 128 АПК РФ, определяющей условия и порядок оставления искового заявления без движения, названная норма Кодекса не предусматривает.
    В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции может являться нарушение или неправильное применение им норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
    Однако, как правильно указал суд апелляционной инстанции, оплата обществом государственной пошлины не в том размере не может повлиять на решение суда по существу спора, а следовательно, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
    Кроме того, общество правомерно уплатило государственную пошлину в размере, подлежащем уплате при рассмотрении заявлений неимущественного характера, поскольку в данном случае обществом оспаривается ненормативный правовой акт государственного органа.
    Ссылку инспекции на то, что согласно заявлению общества его фактической целью является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, следует признать необоснованной.
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным на данный государственный орган налагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.


    Поскольку в данном случае оспаривается решение налогового органа, которым обществу отказано в возмещении 4933166 руб. НДС за апрель 2003 года, то последствием признания данного решения ИМНС недействительным будет устранение инспекцией допущенных прав и законных интересов общества, выраженное в наложении на ИМНС обязанности возместить из бюджета названную сумму налога.
    При этом является несостоятельной ссылка налогового органа на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", поскольку в данном письме вопросы уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не разрешались.
    Таким образом, следует признать, что доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
    Поскольку дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    Привет!
    Классное постановление!

    P.s.
    Один вопрос небольшой:
    Часто в заявлении в суд два требования присутствуют
    1. Признать недействительным
    2. Обязать возместить
    ФАС говорит все равно надо платить только 1000 руб. что ли?

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker
    привет !
    Часто в заявлении в суд два требования присутствуют
    1. Признать недействительным
    2. Обязать возместить
    ФАС говорит все равно надо платить только 1000 руб. что ли?

    ну да, бывает. мне в МАСе тоже один раз указали, но еще 1000 не просили
    хотя СЗО видишь, что говорит:
    Поскольку в данном случае оспаривается решение налогового органа, которым обществу отказано в возмещении 4933166 руб. НДС за апрель 2003 года, то последствием признания данного решения ИМНС недействительным будет устранение инспекцией допущенных прав и законных интересов общества, выраженное в наложении на ИМНС обязанности возместить из бюджета названную сумму налога.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Я делаю так:
    1. исковом заявлении пишу следующее:

    На основании изложенного, учитывая, что обжалуемым решением нарушаются права Истца, как собственника взыскиваемых и возмещаемых денежных средств, руководствуясь п.2 ст. 22, 47, 48, 105 АПК РФ, подп. 12 п.1 ст. 21, 137 НК
    прошу:
    признать незаконным решение от 20.02.03. № 34 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», принятое ИМНС РФ № 23 по ЮВАО г.Москвы.
    2. Отдельно подаю ходатайство следующего содержания:

    ХОДАТАЙСТВО № 1

    В силу пп.3 п.4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов должно содержаться, в частности, положение об обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
    Как уже отмечалось в тексте заявления (п.5), возмещение НДС уплаченного поставщикам товара (работ, услуг) в сумме в сумме 688.395,38 руб. (вывод 26) должно было быть произведено в срок не позднее 20.02.03.
    Такое возмещение до настоящего времени не произведено.
    Порядок возмещения указанных сумм регламентирован п.4 ст.174 НК РФ.
    При этом, в силу абз. 9 этого пункта установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
    Указанное заявление о возврате сумм НДС было подано Истцом в адрес Ответчика 24.12.02.
    Доказательства:
    - отметка Ответчика на заявлении.


    В связи с тем, что у Истца недоимки и пени по НДС, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в Федеральный бюджет отсутствуют, руководствуясь пп.3 п.4 ст. 201 АПК РФ
    прошу:
    указать в резолютивной части решения об обязанности ИМНС РФ № 23 по ЮВАО г. Москвы устранить нарушенные права ООО «АВТОЗАПЭКСПОРТ» путем принятия решения о возмещении из Федерального бюджета 688.395,38 руб. путем:
    • зачета 11,4 руб.;
    • возврата 688.383,98 руб.

    А вот если в исковом заявлении написать типа прошу возместить, вот тут ты и попадаешь на госпошлину!

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    С процентами также поступаешь?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Нет. Заява об уплате процентов - иск имущественного характера, поэтому всегда оплаивал госпошлиной по минимуму, а затем непосредственно в судебном заседании увеличивал размер исковых требовании.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    Не понимаю. Я имею в виду проценты по 78, 176 и 203 НК.
    Ты ведь их взыскиваешь также как и налог - не с налоговой, а из бюджета. Ты ведь не хочешь у налоговой финансирование уменьшить? Как это Лужков сделал.
    И требование у тебя здесь тоже не материальное: обязать инспекцию начислить и уплатить (поставить в зачет будущих платежей).
    P.s.
    А прикол про увеличение исковых требований в заседании вроде уже не проходит после принятия нового АПК?

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Знаешь, я не рисковал. Клиент обращается за помощью, лписываем сцерий и согласовываем смету. Все кто был, все соглашались уплатить госпошлину как по имущественному иску.
    Теоретически допускаю возможность, но экспеременитровать можно только с "внутренними" клиентами, а не с "внешними" (исключение - если "внешний" клиент согласен на эксперемент)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •