Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 144
  1. #1
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    Сердитый Нифига себе трактовка 280 ст!!!!!! не нравится мне такая практика

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    кассационной инстанции по проверке законности
    и обоснованности решений (постановлений)
    арбитражных судов, вступивших в законную силу

    от 29 июля 2003 г. Дело N А33-16082/02-С3н-Ф02-2250/03-С1


    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Шошина П.В.,
    судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,
    при участии в судебном заседании:
    представителей от истца - Хурошвили Г.Ш. (доверенность N 161 от 10.04.2003), Муращенковой И.А. (доверенность N 154 от 27.02.2003), Голубковой А.Г. (доверенность N 150 от 21.01.2003), Байкалова О.В. (доверенность от 06.05.2003), Казионова А.В. (доверенность N 148 от 05.01.2003),
    от ответчика - Ермоленко А.А. (доверенность N 29 от 22.07.2003),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Красноярская угольная компания" на постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16082/02-С3н (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Смольникова Е.Р., Плотников А.А., Лапина М.В.),

    УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество "Красноярская угольная компания" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов от 17.10.2002 N 54.
    Решением от 25 декабря 2002 года заявленные требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции к участию в деле в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно поданному ходатайству привлечен прокурор Красноярского края.
    Постановлением апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года решение отменено, заявление общества удовлетворено частично. Решение N 54 от 17.10.2002 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату сумм налога на прибыль за январь - июнь 2002 года в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 189728000 рублей признано недействительным. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
    Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
    Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии постановления неверно применил пункт 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма является диспозитивной и указывает метод чистых активов для целей определения расчетной цены ценных бумаг как один из возможных методов.
    Как полагает заявитель кассационной жалобы, арбитражным судом при принятии постановления не принят во внимание довод о том, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" право на проведение независимой оценки является безусловным и независимым, а результаты такой оценки могут быть использованы для корректировки данных бухгалтерского учета и отчетности, в связи с чем общество правомерно определило расчетную цену ценных бумаг методом независимой оценки оценщиком, и вывод налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль является неправомерным.
    В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция и прокуратура Красноярского края просят оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
    Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Прокурор Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом (почтовое уведомление N 11620 от 11.07.2003), своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому дело слушается без его участия.
    В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
    Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов и правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
    Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, обществом в первом полугодии 2002 года осуществлены сделки по отчуждению находящихся в их собственности бездокументарных именных обыкновенных акций угольных разрезов, а именно: акций открытого акционерного общества "Разрез "Березовский-1" в общем количестве 249755 штук, открытого акционерного общества "Разрез "Бородинский" в общем количестве 233289 штук и открытого акционерного общества "Разрез "Назаровский" в общем количестве 284695 штук.
    Согласно договорам, подписанным между обществом и иностранными юридическими лицами, стоимость одной акции составила 1 (один) рубль (т. 1, л.д. 23 - 54).
    29.07.2002 обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за январь - июнь 2002 года, в которой лист 05 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг" и лист 06 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг" отсутствуют.
    19.09.2002 заявителем представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за январь - июнь 2002 года, содержащая лист 06 "Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг", по данным которой, отраженным по строке 180 листа 02, налоговая база составляет 0. В приложении N 1 к листу 02 "Доходы от реализации" по строке 040 "Выручка от реализации прочего имущества" указана сумма в размере 767739 руб. В приложении N 2 к листу 02 "Признанные расходы, связанные с производством и реализацией, уменьшающие сумму доходов от реализации" строка 180 "Цена приобретения реализованного прочего имущества и расходы, связанные с его реализацией" не заполнена. По строке 010 "Выручка от реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг" листа 06 указана сумма 767739 рублей. По строке 030 "Расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг" листа 06 отражена сумма 767739 рублей. По строкам 040 "Итого прибыль (убыток)" листа 06, 070 "Налоговая база" листа 06, 080 "30% от налоговой базы" листа 06, 100 "Сумма убытка... (не выше 30% строки 070)" листа 06, 120 "Налоговая база" листа 06 проставлен 0.
    Строка 020 листа 06 налоговой декларации "Сумма отклонения фактической выручки от реализации (выбытия) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, ниже расчетной цены" не заполнена. Как пояснил налогоплательщик, указанная строка не заполнялась ввиду того, что разница между ценой реализации акций и их фактической ценой составила 0. При этом рыночная цена акций определялась налогоплательщиком в соответствии с приказом об учетной политике предприятия путем проведения независимой оценки стоимости акций.
    Согласно бухгалтерским документам заявителя акции реализованы по балансовой стоимости в размере 1 рубль за 1 акцию.
    При камеральной проверке налоговой декларации в целях установления цены реализации, принимаемой для целей налогообложения, налоговым органом направлены запросы организаторам торговли на рынке ценных бумаг. По данным организаторов торговли, за период последних 12 месяцев перед датой заключения сделки заявителем по реализации ценных бумаг акции угледобывающего профиля к обращению не допускались.
    На основании пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием информации о результатах торгов по однородным (аналогичным) ценным бумагам инспекцией для исчисления расчетной цены акций угольных разрезов, исходя из стоимости чистых активов эмитентов, приходящейся на соответствующую акцию, в целях получения информации о величине чистых активов открытого акционерного общества "Разрез "Бородинский", открытого акционерного общества "Разрез "Березовский-1", открытого акционерного общества "Разрез "Назаровский" сделаны запросы в налоговые инспекции по месту учета предприятий-эмитентов о размере чистых активов, количестве и виде выпущенных акций, номинальной стоимости акций, величине уставного капитала, дивидендам по акциям.
    В соответствии с полученными ответами налоговой инспекцией по методике, утвержденной совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку N 71, 149 от 05.08.1996 "О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", была определена расчетная стоимость одной акции путем деления стоимости чистых активов, определенных как разницы между стоимостью активов и стоимостью пассивов, на количество акций.
    Установив отклонение цены, определенной расчетным путем, от фактической цены реализации, которое превысило 20%, налоговый орган определил налогооблагаемую базу по совершенным сделкам, исходя из расчетной цены, и доначислил налог на прибыль.
    Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение статей 247, 280 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием занижена налоговая база для исчисления налога на прибыль за период январь - июнь 2002 года на сумму 3952674000 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 948642000 рублей.
    По результатам камеральной налоговой проверки заявителя на основе налоговой декларации по налогу на прибыль за январь - июнь 2002 года налоговым органом принято решение от 17.10.2002 N 54 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неуплате налога на прибыль за период январь - июнь 2002 года, в связи с занижением налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в сумме 189728000 рублей. Решением также доначислены налог на прибыль в сумме 948642000 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 53780256 рублей.
    Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционная инстанция исходила из того, что налоговым органом правомерно избран такой метод определения расчетной цены по стоимости чистых активов, поскольку нормы налогового законодательства носят императивный характер, предусматривают конкретные права и обязанности для участников налоговых правоотношений, исполнение которых обязательно, а законодатель, предусматривая в статье 280 Налогового кодекса Российской Федерации такой метод определения расчетной цены акции, как использование стоимости чистых активов эмитента, сделал его приоритетным, не указав иные методы расчета в норме.
    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит данный вывод апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края правильным и основанным на законе.
    Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль установлен главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.01.2002.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.
    Пунктом 15 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами устанавливаются в статье 280 с учетом положений статей 281 и 282 настоящего Кодекса.
    Согласно пункту 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:
    1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;
    2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.
    Как следует из материалов дела, спорные акции не имели обращения на организованном рынке ценных бумаг, торги по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам, по данным организаторов торгов, хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев не проводились.
    В силу пункта 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. В частности, для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.
    Пунктом 6 Методических рекомендаций по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам России N БГ-3-02/98 от 26.02.2002, предусмотрено, что для ценной бумаги, не обращающейся на организованном рынке, в качестве рыночной цены может быть принята фактическая цена, если она удовлетворяет хотя бы одному из требований, установленных пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации; для определения расчетной цены акции может быть использована стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию.
    Обществом при определении налогооблагаемой базы данные требования закона не соблюдены.
    Налоговая инспекция, определив расчетным путем в соответствии с требованиями действующего законодательства и установив отклонение цены от фактической цены реализации, определила налогооблагаемую базу по совершенным сделкам, исходя из расчетной цены, и правомерно доначислила налог на прибыль.
    Довод заявителя кассационной жалобы об обоснованном избрании им метода независимой оценки для определения стоимости выбывающих ценных бумаг несостоятелен.
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.
    Статьей 12 названного Закона закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
    Пунктом 6 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для определения расчетной цены акции используется стоимость чистых активов эмитента, приходящаяся на соответствующую акцию, таким образом, расчетная стоимость одной акции определена налоговой инспекцией в соответствии с нормой, установленной особенной частью Налогового кодекса Российской Федерации.
    Апелляционная инстанция обоснованно признала решение налоговой инспекции в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации недействительным.
    В силу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
    В соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
    Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации).
    Согласно статье 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.
    По итогам 1 полугодия 2002 года обществом вносился авансовый платеж по налогу.
    Выводы суда апелляционной инстанции о правомерном начислении и взыскании неуплаченной суммы налога и пеней налоговой инспекцией основаны на нормах материального права, и суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их переоценки.
    По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что апелляционная инстанция полно и всесторонне исследовала материалы дела, дала им оценку; правильно применила нормы материального и процессуального права, поэтому кассационная инстанция оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.
    Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление апелляционной инстанции от 29 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16082/02-С3н оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Председательствующий
    П.В.ШОШИН

    Судьи:
    Г.В.ЕЛФИМОВА
    О.И.КОСАЧЕВА

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    АСГ
    вот уроды слова, "в частности" не увидели, видимо, от больших цифр глаза мааааенькое слово не увидели
    Ты не в курсе они в ВАСю пойдут, ВСО последнее время ваще такие перлы откатывает, что "мама не горюй"
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Дим, В-мыло смотри..тут, млин надо все ресурсы подключать!!!
    они не только "в частности" не увидели! Они ваще первое предложение последнего абзаца п.6 забыли прочитать!!!!!!!!!!!!!!!!!

  4. #4
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    народ, выскажитесь! есть у кого-нить инфа-пойдут/не пойдут в ВАСю?
    может, другие оуруга по теме чего сказали?

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Сообщений
    1,024

    По умолчанию

    а чё сказать-то?.. остается только выяснить, сколько "п" пишется в слове поппа...
    http://vladimir.vladimirovich.ru/2004-5-7/#an673

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Я могу сказать:"стране нужны деньги".

    В целом же "чистые активы", это полная хрень, если не учитывать степень достоверности отчетности, а я уверен на 200 процентов, что у этих угольщиков аудиторских оговорок в части их активов за последний отчетный период могло бы быть вагон и маленькая угольная вагонетка, поэтому даже не читать все остальное, доказательства налоговой можно смело было бы признавать несостоятельными, а эти угольные дурачки вполне к суду могли бы аудиторов нанять, что бы они их баланс обос_али
    Последний раз редактировалось Бедолага; 17.10.2003 в 04:47.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Бедолага И сдается мне не только стране.
    Если конечно судья не был совсем плох, то кажется, что компанию наказали за увод активов за границу. Я тут посмотрел, про этих шахтеров очень много пишут. Их все делят, ликвидируют, реструктуируют и т.п. Сплошные тяжбы.

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Я могу сказать:"стране нужны деньги".
    это точно вона Сибнефть наказал ВАСя с ЕНВД - хотя их схема, что мне не очень понравилась, имхо, ее можно было бы грамотно завалить (можно обсудить)
    Самое обидное, что налорги сейчас такие ПОстановления тут же разошлют по городам и весям
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher можно обсудить

    ну открывай тему, обсудим.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  10. #10
    Форумянин Аватар для АСГ
    Регистрация
    31.07.2003
    Сообщений
    337

    По умолчанию

    Бедолага

    думаю, деньги тут вторичны..на судей явно давили, чтоб они такую хрень приняли..я тут порылся, к сделки вроде имеет отношение СУЭК и МДМ..видать с красноярской властью чего-то не поделили..ну так признавали б сделку по выводу недействительной...

    я б не сказал, что МДМ лохи представляли..наверняка все пытались сделать..КУК аж пятеро челов на ФАСе представляло..думаю на суд просто надавили хорошо..

    вот я тока не пойму, нафига нынешнему губернатору края Красноярского такое решение по 280 ст.....что, Нор никель акции только по стоимости ЧА продает? сами ж себе яму роют

    меня оч беспокоят возможные последствия, если ВАся эту позицию поддержит..

    этаж хрень полная..ни одна реально используемая методика расчета не учитывает только СЧА..иногда они вообще даж в расчет не берутся..там до фига других показателей используется...

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    30.07.2003
    Сообщений
    746

    По умолчанию

    АСГ

    Сергей, привет
    Извини, не смог приехать , менял работу, не до поездок было...

    по существу дела.
    видать с красноярской властью чего-то не поделили ты прав.
    не поделили в основном с местными депутатами, задним числом показалось им мало денег от продажи краевого пакета акций. Там Лебедь в свое время руку приложил к определению цены, а депутаты, каждый по отдельности голося в камеру о своем категорическом несогласии с продажей, скопом прогнулись и одобрили. Что с нынешним губернатором - не понятно, ругаться с МДМом он не хочет и скорее всего не будет, а договорится о "справедливой" цене в текущих налоговых поступлениях.

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ALL
    А я вот еще не пойму, с какой стати в деле пристсвовал прокурор ? Или в судейском АПК ст. 52 АПК РФ отсутствует ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    08.08.2003
    Адрес
    Казань
    Сообщений
    27

    Сердитый

    еб%;№сь...
    этаж теперя бери любую сделку по покупке-продаже любых некотируемых акций и ... капец.
    ктож по чистым активам оценивает акции????? особенно учесть если это акции завода в котором была куча переоценок и добавочный капитал на пару порядков больше уставного??? а если этот завод еле дышит и фактически банкрот? а сколько акций пинается между "своими" структурами? даже для антимонопольника периодически приходиться акции перепинывать между конторами...

    ну уроды... слов нету.....
    Всем привет!
    Алексей.

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Кстати, а есть варианты для случая а сколько акций пинается между "своими" структурами?
    Нельзя ли использовать формулировку "которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки..."
    Допустим, как форумляне относятся к реализации акций через:
    - доверительного управляющего,
    - реализация с инвестиционными условиями?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    20.06.2003
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    2 all Это ж просто триллер какой-то может начаться по всей матушке Руси. Жуть просто. Иду сушить сухари....

    Одна надежда на ВАСю.

    ВАСя! ВАСя! ВАСя!
    Korneliy

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    А че ВАСя скажет? Cт. 280 НК, как убогую незаконной признать все равно не сможет.
    ИМХО, проблема даже не в диспозитивности, а в том, что нужно вагон бумаг собрать под продажу акций с неясной перспективой , как на это отреагирует ИМНС.
    Поэтому , я бы требовал оставить применительно к ЦБ 2 положения:
    - рыночная цена устанавливается на основе ст. 40 НК РФ,
    - убыток от реализации ЦБ должен быть обоснован по законом установленной методике.

    Странно, что случай пока только один.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Козявкин
    рыночная цена устанавливается на основе ст. 40 НК РФ В 85% случаев в реальной экономике некотируемые цб просто невозможно сравнивать и искать "рыночную" цену по "однородным" даже в пределах "непродолжительного" периода времени.
    убыток от реализации ЦБ должен быть обоснован по законом установленной методике Так ведь нет такой методики для некотируемых. В этом вся и загвоздка. Расчет "реальной" цены конкретной бумаги в конкретной ситуации может на кандидатскую потянуть.

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    толстый
    Ну, дык , ИМХО, это было бы более справедливым. Я то рассуждаю , что нельзя заставлять людей из воздуха налоги платить.
    Основной принцип ст. 40 НК является - цена является сделки является рыночной, если иное не доказано МНС.
    А 280 НК РФ - если ЦБ не котируется, то цена сделки не менее величины ЧА.
    Поэтому и предлагаю, 280 похоронить.

    Однако , проф.участникам это не надо, серьезному бизнесу тоже (все давно в оффшорах), остаемся мы , лопухи.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  19. #19
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин Я то рассуждаю , что нельзя заставлять людей из воздуха налоги платить.
    правильно но все равно и ст. 40 и ст. 280 НК РФ предлагают платить из воздуха, потому как никто мне не может запретить продавть мое собственное имущество по цене, которую я сам установил
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  20. #20
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Козявкин цена является сделки является рыночной, если иное не доказано МНС. Ну так я что против, я конечно за. Мне механизм 40-ой не нравится, как это органы доказывать начнут - искать однородные, идентичные, последующую реализацию...нас в суд, там еще не известно чем бодяга кончится. Ну не катит как-то механизм 40-ой для финансовых услуг и цб. А что она лучше 280-ой спору нет. Но ведь и 280-ая не такая уж плохая статья в том смысле, что если по честному и умному, то для некотируемых она что есть, что ее нет. Только нервны щекочит. Кто ж знал что засудят так.
    проф.участникам это не надо, серьезному бизнесу тоже (все давно в оффшорах), остаемся мы , лопухи Это как посмотреть, раньше почему не надо было, потому что читали 280-ую и думали по-любому отобьемся. А ну как сейчас такие решения скопом пойдут. Опять же, что щас этим вот шахтерам делать, неужто заплатят. Ну так металлурги или банкиры какие-нибудь попадут на хорошие деньги - побегут судиться, куда деваться то.
    Но вообще надо с выводами повременить, все таки пока известно одно решение по одному делу. Причем, исходя из разрушительной силы, для меня это пока явный лидер в задуманном здесь рейтинге "нелепиц и несуразностей" .
    Последний раз редактировалось толстый; 12.11.2003 в 17:17.

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    толстый Привет

    Но ведь и 280-ая не такая уж плохая статья в том смысле, что если по честному и умному, то для некотируемых она что есть, что ее нет. Только нервны щекочит.
    Дык я и напрягаюсь "А отбиваться чем?" Привлекать оценщика, аудитора и т.п. перед продажей?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    А есть в природе расчеты цены акции, если собственник продает акции с инвестиционными условиями?
    А то набросал я тут договорчик про запас, дык у меня цена продажи 2 млн., а инвестпрограмма на 100
    И как оценивать цену сделки, если:
    - выгодоприобритетелем является эмитент,
    - продавец на долю оставшихся акций повышает стоимость чистых активов (но обложить повышение нельзя, т.к. остаток акций продавать он не собирается),
    - определены условия совместного голосования поряду вопросов и запрет на отчуждение на определенный срок.
    И т.п. в зависимости от фантазии.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  23. #23
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Козявкин А че тут думать... написано же доля продаваемых акций в чистых активах. И не зачем тут финансовую математику разводить, числитель делим на знаменатель получаем результат и ... фсе.
    Я тут теперь элементарно не могу уверенно сказать как продать просроченный вексель, который так-то нафиг никому не нужен, но нашлись добрые люди которые хотят за полцены купить. Какие уж тут фантазии.

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    толстый
    Ну, успокоил называется
    Но ты назвал метод с ЧА.
    А я о фразе ".... фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЙ заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и ИНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, информация о которых может служить основанием для такого расчета. "
    Дык вот , почитав редакцию ст. 40 НК , я вроде вижу, что с момента введения главы 25 НК п.3 ст.40 НК начинает применяться, а поэтому можно и пофантизировать на эту тему?
    Как вы считаете?

    С уважением
    Ярковой Андрей (Муха, Козявкин)
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    толстый Козявкин
    э..а почему вы, товарисчи. стали ст. 40 НК РФ юзать к ценным бумагам, потому как вводном законе на этот счет иное мнение )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Типа , например такого:
    Инвестор осуществляет целевое финансирование (инвестиции) ОАО «....» (далее по тексту «Предприятие» в целях:
    - сохранения количества рабочих мест, не менее, чем на дату подписания настоящего договора,
    - предотвращения банкротства - наступления факта неспособности Предприятия в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (включая требования рабочих и служащих предприятия по заработной плате, пособиям и т.п.),
    - своевременного исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей (налогово, сборов и т.п.),
    - обеспечения непрерывности технологического процесса (закуп сырья, материалов, оплата электроэнергии и т.п.),
    - сохранения уровня предоставленных социальных гарантий,

    2. Содержание инвестиционных условий, порядок их выполнения и подтверждения
    2.1. Содержание инвестиционных условий (по каждому отдельному условию):
    - наименование акционерного общества : ОАО «....».
    Цель инвестирования: в результате реализации Проекта достигается согласованный сторонами положительный эффект в виде:
    - предоставления Предприятию денежных средств для погашения имеющейся на дату подписания настоящего договора задолженности по кредитам (займам) в сумме ..... (............) рублей, поставкам товаров, договорам оказания услуг и выполнения работ, с учетом процентов (пеней, штрафов), подлежащих уплате Предприятием в сумме ___________ миллионов рублей,
    - улучшение показателей финансовой отчетности для привлечения кредитных ресурсов банков на сумму, не менее ............... миллионов рублей,
    - повышение размера чистых активов, в расчете на одну акцию. Положительным результатом инвестиций является повышение стоимости чистых активов акций предприятий до ......... рублей в расчете на одну акцию,
    - проведению реконструкции предприятия по плану реконструкции 2004 г. с целью увеличения выпуска продукции на ,,,,,,,,,,,,нн.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    29.06.2001
    Сообщений
    110

    По умолчанию

    Козявкин Punisher Дык вот , почитав редакцию ст. 40 НК , я вроде вижу, что с момента введения главы 25 НК п.3 ст.40 НК начинает применяться, а поэтому можно и пофантизировать на эту тему
    Вопрос: Является ли вступление в силу с 1 января 2002 г. гл.25 "Налог на прибыль" НК РФ основанием для применения в целях налогообложения рыночных цен финансовых инструментов в случаях, предусмотренных п.п.3 и 10 ст.40 НК РФ?
    Ответ: Согласно ст.6 Федерального закона от 31.07.1998 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие соответствующих глав части второй Кодекса, в которых предусмотрено налогообложение финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг, положения, предусмотренные п.п.3 и 10 ст.40 части первой НК РФ, не применяются при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и ценных бумаг.
    Пунктом 14 ст.40 НК РФ установлено, что положения, предусмотренные п.п.3 и 10 данной статьи, при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой НК РФ "Налог на прибыль (доход) организаций".
    Учитывая то, что согласно п.14 ст.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) часть вторая НК РФ дополнена главой "Налог на прибыль организаций", которая в соответствии со ст.13 Закона N 110-ФЗ вступает в силу с 01.01.2002, п.п.3 и 10 ст.40 НК РФ применяются с 01.01.2002 с учетом особенностей, установленных гл.25 НК РФ, в частности ст.ст.274, 280 - 282, 301 - 305 НК РФ.
    01.02.2002 С.А.Яковлева
    Советник налоговой службы РФ III ранга
    Copyright: (C) АО "Консультант Плюс", 2002
    Не согласны. Я согласен. И 40-ая и 280-ая применяются. Но 280-ая, если ее толковать как ФАС ВСО, гораздо жестче.
    Козявкин По-моему, конечно надо учитывать конкретные условия сделки. Причем по выбору налогоплательщика, либо он берет метод ЧА (или ставку ссудного процента, если найдет ). Либо он берет цену из договора и обосновывает ее любыми достоверными особенностями самой цб или условиями ее выбытия. Договор с инвест.условиями, конечно является такой особенностью.

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    толстый спасибо.
    Так вот вопрос остался на повестке открытым - а чем отбиваться, если насядет налоорг?
    ИМХО, все иные методы в сравнении с методом "ЧА" будут заведомо с изъяном, что не есть гут.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Кстати, по ходу придумал, как отбиться от 280 НК , если акции перераспределяются внутри холдинга (да и в принципе, как можно продавать).
    Я от "мамы" продавать их не буду, я их на увеличение уставного капитала "дочки" внесу.
    Хехехехе, НДС к восстановлению нету (т.к. акции), реализации нету (т.к. 39 НК).

    Так что угольщикам надо было :
    1. СОздать ОООшку.
    2. Вложить акции в уставник.
    3. Продать ОООшку и забыть о 280 НК.
    Как говорит Жириновский "Всех уволить, негодяи, подлецы ..."
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Статейка появилась по 280 НК РФ "обозревательная".
    http://klerk.ru/articles/5912.shtml
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

Страница 1 из 5 12345 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •