Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию ВАС РФ и проц. векселя: оговорка платеж не ранее

    Нашел у Сергея Шаповалова ссылку на мучившую меня когда-то проблему с оговоркой в процентном векселе "по предьявлению но не ранее". Матан мне тогда помогла.

    http://finnews.ru/cur_new.php?idnws=1243

    И шо вы думаете??? ВАСя Матанову мысль полностью подтвердил!

    Респект им обеим.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    спасиб за новость. Значит ВАСя либо поменял позицию 33/14, либо говорил про иное )
    7.07/23:10
    Высший арбитражный суд РФ обязал межрайонную инспекцию МНС РФ N4 по Санкт-Петербургу вернуть банку Финансовый капитал уплаченные им дополнительно налоги в размере 1,775 млн руб

    САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 7 июля 2004 г. (ПРАЙМ-ТАСС). Высший арбитражный суд РФ обязал межрайонную инспекцию министерства по налогам и сборам (МНС) РФ N4 по Санкт-Петербургу вернуть банку "Финансовый капитал" (Санкт-Петербург) 1,775 млн руб, уплаченные им в качестве дополнительно начисленного налога на прибыль и пеней. Об этом сообщили в банке.

    Приняв такой вердикт, суд признал незаконным решение инспекции МНС о привлечении банка к ответственности за нарушение налогового законодательства.

    Как сообщалось ранее, инспекция МНС сочла неправомерными действия банка, начислявшего проценты по простым процентным векселям сразу за весь период их обращения (с даты составления векселя до даты предъявления его к оплате). Векселя подлежали к оплате "по предъявлению, но не ранее определенного срока".

    По мнению инспекции МНС, в случае отсутствия на бланке векселя специальной оговорки о моменте начала начисления процентов, проценты должны начисляться с даты наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу. Инспекция посчитала, что, выплачивая проценты за весь период обращения векселя (1999-2001 гг), банк относил эти средства на расходы, уменьшая тем самым налогооблагаемую сумму и, соответственно, отчисления по налогам. Таким образом инспекция МНС обязала банк уплатить налог на прибыль в размере 1,49 млн руб и пени в размере 283,782 тыс руб.

    Это дело рассматривалось в арбитражном суде всех инстанций с 2003 г. Решением суда первой инстанции в иске банку было отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено, требования банка удовлетворены. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционной инстанции отменил, решение первой инстанции оставил в силе.

    В итоге Высший арбитражный суд РФ признал ошибочными выводы предыдущих судов, решив, что условия о дате начисления процентов действуют исключительно в сфере гражданско-правовых отношений и касаются только векселедателя и лиц, предъявивших векселя к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не принимает участия.

    Источник: ПРАЙМ-ТАСС
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    В итоге Высший арбитражный суд РФ признал ошибочными выводы предыдущих судов, решив, что условия о дате начисления процентов действуют исключительно в сфере гражданско-правовых отношений и касаются только векселедателя и лиц, предъявивших векселя к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не принимает участия.
    Получается если банк обратится к своим клиентам о возврате суммы неосновательного обогащения со ссылкой на 33/14, то у него очень хороший шанс эти проценты взыскать.
    А после судебного решения он должен заплатить НП.

  4. #4
    Форумянин Аватар для 11george
    Регистрация
    15.04.2003
    Адрес
    Уфа
    Сообщений
    218

    По умолчанию

    условия о дате начисления процентов действуют исключительно в сфере гражданско-правовых отношений и касаются только векселедателя и лиц, предъявивших векселя к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не принимает участия

    Если так и будет написано, то 33/14 не понадобится менять
    Фраза про налоргов:

    "У бегемота очень плохое зрение, однако при его весе это уже не его проблемы"

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    19. Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).
    Фактически, ВАСя исправляет своя ляп, но исправляет криво. Но хоть это радует: организации "забив" на п.19 33/14 не рискуют быть привлечены к налоговой ответственности.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Станислав Дерка Фактически, ВАСя исправляет своя ляп
    Че за ляп то?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ляп выделен жирным и подчекнут текстом:

    19. Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    РЕЗЮМЕ

    Уплаченные векселедателем проценты включаются в себестоимость оказываемых услуг, иным расходам, учитываемым при расчете предусмотренных условиями вексельной сделки.



    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД
    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Президиума Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации


    Москва N 14161/03 22 июня 2004 г.




    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Исайчева В.Н.;
    членов Президиума: Бабкина А.И., Бойкова О.В., Вишняк Н.Г., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Наумова О.А., Ренова Э.Н., Савкина С.Ф., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Суховой Г.И., Тумаркина В.М., Юхнея М.Ф.-
    рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    В заседании приняли участие представители


    общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк
    "Финансовый капитал" - Даньшин Н.В., Александрова Г.Н.


    Заслушав и обсудив доклад судьи Тумаркина В.М. и объяснение представителя заявителя, Президиум установил следующее.
    Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Финансовый капитал" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2.2 и 4.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.12.2002 N 09-27/327 о незаконности включения в себестоимость оказываемых банком услуг 4 486 945 рублей расходов в виде процентов, начисленных и уплаченных банком при погашении векселей, что повлекло неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 490 958 рублей, о занижении налогооблагаемой базы по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также об уплате сумм пеней и штрафов, начисленных на суммы недоимок по названным налогам.
    Решением суда первой инстанции от 04.04.2003 в удовлетворении исковых требований отказано.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2003 решение суда первой инстанции отменено. Требования заявителя удовлетворены.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.10.2003 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
    Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пришли к выводу о том, что инспекция обоснованно исключила из себестоимости оказываемых банком услуг суммы процентов, начисленные банком за период с даты составления каждого из векселей до даты, указанной в них в качестве срока, когда вексель может быть предъявлен к оплате.
    По мнению судов, к правоотношениям, связанным с определением налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиками, осуществляется выпуск векселей, применяется пункт 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей": проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата (статья 5 Положения). При решении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа "проценты начисляются с такого-то числа", так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее" (часть 2 статьи 34 Положения).
    В векселях, выпущенных банком, отсутствовала оговорка, с какого числа начисляются проценты, поэтому проценты должны начисляться с минимального срока, указанного в векселе для предъявления его к платежу. Соответственно, проценты, начисленные с даты составления векселя до даты,когда вексель мог быть предъявлен к оплате, подлежат исключению из себестоимости.
    Суд апелляционной инстанции, исходя из тех же нормативных правовых актов, пришел к обратному выводу.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции банк указывает на неправильное применение арбитражными судами норм налогового законодательства.
    Инспекция в отзыве просит отставить постановление суда кассационной инстанции без изменения, так как уплаченные банком проценты по векселям за период с даты составления векселя до наступления минимального срока для предъявления его к оплате должны квалифицироваться как переплаченные, а поэтому исключаться из состава расходов, включаемых в себестоимость оказываемых банками услуг, и иных расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, Президиум считает, ~ постановление суда кассационной инстанции в части, оспариваемой банком и относящейся к налогу на прибыль организаций, подлежит отмене с оставлением в силе в этой части постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
    Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 02.12.2002 N 39 и принято решение от 30.12.2003 N 09-27/327, в которых содержится утверждение о том, что банк необоснованно включил в себестоимость часть сумм процентов, начисленных и уплаченных им при погашении векселей.
    В 1999 - 2001 годах банк выпустил 50 векселей, по которым обязался при их погашении выплатить от 5 до 45 процентов годовых. Начисленные и уплаченные за время обращения 4 076 562 рубля, 234 578 рублей и 676 177 рублей банк включил в расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
    Инспекция исключила из указанных сумм 3 754 479 рублей, 228 301 рубль и 504 165 рублей процентов, уплаченных банком за время обращения векселей с даты выпуска каждого векселя до даты, указанной в нем, когда вексель может быть предъявлен к оплате, и приняла к учету лишь суммы процентов, начисленных с даты, когда вексель мог быть предъявлен к оплате до даты оплаты, вменив дополнительно банку 1 249 245 рублей, 75 339 рублей и 166 374 рубля налога на прибыль за указанные годы.
    В проверенные налоговые периоды банки исчисляли и уплачивали налог на прибыль в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.1994 N 490, пунктом 24 которого предусмотрено, что к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, относятся начисленные и уплаченные проценты по долговым обязательствам банка (облигациям, депозитам и сберегательным сертификатам, векселям и другим, в том числе суммы отрицательной разницы (дисконта) между ценой реализации Указанных долговых ценных бумаг и их номинальной стоимостью).
    Различие содержащихся в судебных актах выводов вызвано тем, что суды первой и кассационной инстанций сочли возможным применить к правоотношениям, возникшим между инспекцией и налогоплательщиком в связи с исчислением налога на прибыль, указание пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 о начислении процентов по векселям с даты наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком "по предъявлении, но не ранее", если имеется спор о соответствующей дате.
    Суды придали ему толкование, расходящееся с действительным смыслом этого разъяснения, пришли к выводу о наличии спора между инспекцией и банком о дате, с которой начисляются проценты, и поэтому исключили из себестоимости суммы процентов, начисленные и уплаченные банком за период до наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу.
    Однако содержащееся в пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указание применяется, если имеется спор между участниками вексельной сделки.
    В данном случае такого спора нет. Передача векселей сопровождалась заключением договоров купли-продажи, согласно которым на суммы, указанные в векселях, продавец (банк) обязуется уплатить доход в виде процентов со дня составления каждого векселя. Начисление процентов по векселям с даты их составления предусмотрено и в учетной политике банка.
    Поэтому банк обоснованно начислял проценты по векселю со дня его составления в соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе.
    Условие о дате начисления процентов действует в сфере гражданско-правовых отношений и касается векселедателя и лица, предъявившего вексель к оплате. Между органом, осуществляющим налоговый контроль, и векселедателем такого спора не возникает, поскольку налоговый орган в этих отношениях не участвует.
    Следовательно, вывод судов о необходимости применения к правоотношениям, касающимся вопросов налогообложения банка, пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 является ошибочным. Разъяснение, содержащееся в этом пункте, не может служить основанием для исключения из себестоимости расходов в виде процентов, выплаченных банком, так как условиями сделок о передаче векселей установлена определенная дата, с которой начисляются проценты, и спор о размере начисленных процентов между банком и векселедержателями, получившими платеж и проценты по векселям, отсутствует.
    Таким образом, оспариваемое постановление суда кассационной инстанции в части исключения из себестоимости процентов, начисленных и уплаченных банком по векселям, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 303, 304, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

    ПОСТАНОВИЛ:


    постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2003 по делу N А56-2105/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в части отказа признании недействительным пункта 2.2 решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу от 30.12.2002 N 09-27/327 о неполной уплате налога на прибыль в сумме 1 490 958 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафов отменить и в указанной части оставить без изменения постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2003.
    В остальной части названное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставить без изменения.




    Председательствующий В.Н.Исайчев
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    вот такая разная жизнь)


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    арбитражного суда кассационной инстанции

    от 15 июня 2004 года Дело N Ф04/3285-1062/А45-2004


    (извлечение)

    Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Оникс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска о признании недействительным ее решения от 19.11.2003 N 176/13 о доначислении налога на прибыль в размере 106100 руб.
    Решением суда от 16.02.2004 заявленное требование удовлетворено. Суд признал обоснованными доводы налогоплательщика о правомерности невключения в налоговую базу переходного периода дисконта по векселям.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, просил решение суда отменить.
    В отзыве на жалобу акционерное общество отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения.
    Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Оникс" за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 выявлена неполная уплата налога на прибыль в 2002 году (прибыль переходного периода), о чем налоговым органом составлен акт от 31.10.2003 N 176/13 и с учетом разногласий налогоплательщика вынесено решение от 19.11.2003 N 176/13 о доначислении налога на прибыль.
    В оспариваемом решении указано, что при определении внереализационных доходов переходного периода не включен дисконт, причитающийся налогоплательщику по ценным бумагам (векселям) по состоянию на 31.12.2001.
    Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд исходил из следующего.
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 271 Налогового кодекса Российской Федерации, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
    В целях реализации положений Федерального закона N 110-ФЗ утверждены Методические рекомендации по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", утвержденные Приказом МНС Российской Федерации от 21.08.2002 N БГ-3-02/458.
    Согласно Методическим рекомендациям в состав внереализационных доходов переходного периода включается процент (дисконт), причитающийся налогоплательщику по долговым обязательствам (по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, в том числе государственным) по состоянию на 31.12.2001 включительно.
    По векселям сроком по предъявлении, имеющим оговорку "по предъявлении но не ранее", в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 при наличии прямой оговорки о дате начала начисления процентов начисление процентов производится с даты, указанной в оговорке, до даты погашения. День, от которого срок начинает течь, не включается в период начисления процентов.
    При отсутствии такой прямой оговорки процент начисляется с даты, указанной как "по предъявлении, но не ранее", до даты погашения. При этом течение срока (один год) для начисления процентов (дисконта) начинается с даты как "по предъявлении, но не ранее".
    Учитывая, что на 01.01.2002 ни по одному из векселей не наступила дата начисления процентов, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда об отсутствии в данном случае оснований для включения в налоговую базу переходного периода дисконта по векселям и доначислении налога на прибыль.
    Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2004 по делу N А45-2648/04-СА3/183 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •