Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 53
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию двойное налогообложение. Порядок подтверждения нерезидентства

    Уважаемые коллеги,
    Резидент РФ выплачивает резиденту США, не имеющему представительства в РФ, проценты по договору займа.
    Правильно ли, что эти доходы облагаются налогом только в США, и российская организация не обязана удерживать налог для бюжета РФ?

    Договора между РФ и США
    " Статья 11. Проценты
    1. Проценты, возникающие в одном Договаривающемся Государстве и выплачиваемые лицу с постоянным местопребыванием в другом Договаривающемся Государстве, могут облагаться налогом только в этом другом Договаривающемся Государстве.
    2. Термин "проценты" при использовании в настоящем Договоре означает доход от долговых требований любого вида ( кроме тех, о которых говорится в пункте 3 Статьи 10 (Дивиденды)), в частности, доход от правительственных ценных бумаг, облигаций и долговых обязательств, включая премии и выигрыши, относящиеся к таким ценным бумагам, облигациям и долговым обязательствам, а также любой другой доход, который рассматривается законодательством Государства, в котором возникает доход, как доход от предоставленных в ссуду сумм.
    3. Положения пункта 1 не применяются, если лицо, фактически имеющее право на проценты, будучи лицом с постоянным местопребыванием в одном Договаривающемся Государстве, осуществляет или осуществляло коммерческую деятельность в другом Договаривающемся Государстве, в котором возникают проценты, через расположенное в нем постоянное представительство или оказывает или оказывало в этом другом Государстве независимые личные услуги с расположенной в нем постоянной базы, и проценты относятся к такому постоянному представительству или постоянной базе. В таком случае применяются положения Статьи 6 настоящего Договора (Прибыль от коммерческой деятельности) или Статьи 13 (Независимые личные услуги), в зависимости от ситуации.
    4. Если вследствие особых отношений между плательщиком и лицом, фактически имеющим право на проценты, или между ними обоими и каким-либо другим лицом сумма процентов, относящаяся к долговому требованию, в отношении которого они выплачиваются, превышает сумму, которая была бы согласована между плательщиком и лицом, фактически имеющим на них право, при отсутствии таких отношений, положения настоящей статьи применяются только к последней упомянутой сумме. В таком случае избыточная часть платежа по-прежнему облагается налогом в соответствии с законодательством каждого Договаривающегося Государства, с учетом других положений настоящего Договора."

    И если кто сталкивался,как должны выглядеть
    документы, подтверждающие налоговое резидентство США (в свете ст. 312 НК)?

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    И еще по поводу документов по ст. 312 НК:
    - в соотвтетстви с Соглашением ,налоговое резидентство определяется месонахождением организации, ст. 312 обязывает подтвердить тлько место нахождения иностранной организации. Однако:

    Письмо Госналогслужбы РФ от 11 февраля 1997 г. N ВЕ-6-06/119
    "О подтверждении резидентства США"

    Государственная налоговая служба Российской Федерации в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.96 N 04-06б доводит до сведения и руководства в практической работе следующее.
    Министерством финансов Российской Федерации получена информация о правомочности отделений Службы внутренних доходов США штатов подтверждать налоговое резидентство США, заверенная компетентными органами американской стороны на федеральном уровне в смысле Договора между Российской Федерацией и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанного 17 июня 1992 года.
    В связи с этим налоговым органам необходимо принимать и использовать указанные подтверждения резидентства налогоплательщиков, являющихся таковыми по законодательству США, выданные отделениями Службы внутренних доходов США на уровне отдельных штатов.
    Доведите изложенное до нижестоящих налоговых органов.

    Заместитель Руководителя
    Государственной налоговой службы РФ В.Евстигнеев

    В этой связа вызывает вопросы правильность следующего решения.

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 6 мая 2004 г. NА33-6218/03-С3с-Ф02-1506/04-С1

    Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
    председательствующего Евдокимова А.И.,
    судей: Косачевой О.И., Борисова Г.Н.,
    при участии в судебном заседании представителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам Сергеевой Е.Н. (доверенность от 05.01.2004),
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ачинские хлебопродукты" на решение от 17 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6218/03-С3с (суд первой инстанции - Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Дунаева Л.А., Лапина М.В.),
    установил:
    Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - Управление) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ачинские хлебопродукты" (далее - ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты") 7 070 рублей налоговых санкций.
    Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Ачинские хлебопродукты" обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании недействительным решения Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 02-05/5-4249 от 31.03.2003.
    Решением налоговой инспекции от 17 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично.
    С ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" в доход соответствующих бюджетов взыскано 7 020 рублей налоговых санкций.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
    Встречное заявление удовлетворено частично.
    Решение Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам N 02-05/5-4249 от 31.03.2003 признано недействительным в части начисления 2 100 немецких марок (35 098 рублей) налога на доходы физических лиц, 24 810 рублей 51 копейки пени за несвоевременную уплату налога, 50 рублей налоговых санкций.
    Постановлением апелляционной инстанции от 19 января 2004 года решение от 17 ноября 2003 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
    В кассационной жалобе ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" просит отменить решение от 17 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2004 года в части, в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, встречное заявление удовлетворить полностью.
    По мнению заявителя кассационной жалобы, Управление не представило доказательств того, что фирма "FAWEMA" является резидентом Германии и имеет постоянные представительства на территории Российской Федерации.
    Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 76646 от 13.04.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия.
    Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 17 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2004 года следует оставить без изменения.
    Как видно из материалов дела, Управлением была проведена выездная налоговая проверка соблюдения ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1999 по 01.10.2001.
    В ходе проверки было выявлено следующее.
    Между ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" (покупатель) и фирмой "FAWEMA" (продавец) был заключен контракт N 234, согласно которому покупатель приобретает у продавца установку для упаковки муки и манной крупы в пакеты с крестообразным дном и боковыми складками с групповой упаковкой.
    Сумма контракта составила 276 000 немецких марок, в том числе 10 500 немецких марок - расходы по вводу в эксплуатацию оборудования.
    Данные расходы включают в себя оплату 3-х недельного пребывания иностранного техника на месте монтажа, проезд, суточные.
    Согласно акту приема-передачи и выписок из лицевого счета ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" получило данное оборудование и оплатило его.
    В нарушение Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" не удержан и не перечислен в бюджет налог с доходов иностранного юридического лица в размере 10 500 немецких марок, полученных из источников в Российской Федерации.
    Данное нарушение повлекло неуплату налога на сумму 2 100 немецких марок (35 098 рублей).
    Также в налоговый орган не представлены справки о выплаченных доходах иностранных юридических лиц, полученных из источников в Российской Федерации.
    Решением налоговой инспекции N 02-05/5-4249 от 31.03.2003 ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" привлечено к ответственности, предусмотренной: статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 420 немецких марок (7 020 рублей); пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей.
    ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" было предложено уплатить суммы недоимки по налогу с доходов иностранных физических лиц, полученных из источников в Российской Федерации, налоговых санкций и пени за несвоевременную уплату налога в размере 24 810 рублей 51 копейка.
    В связи с неисполнением ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" требования об уплате налога в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" в арбитражный суд со встречным заявлением.
    Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела руководствовались следующим.
    Согласно пункту 4 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2126-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон) плательщиками налога на прибыль являются компании, фирмы, любые другие организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства.
    Налог с доходов иностранных юридических лиц от источников в Российской Федерации удерживается предприятием, организацией, любым другим лицом, выплачивающим такие доходы, в валюте выплаты при каждом перечислении платежа (пункт 3 статьи 10 Закона).
    Если международным договором Российской Федерации или бывшего СССР установлены иные правила, чем те, которые содержаться в настоящем Законе, то применяются правила международного договора (пункт 1 статьи 11 Закона).
    Согласно пункту 1 статьи 5 Соглашения между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 29.05.1996 (далее - Соглашение) для целей настоящего Соглашения выражение "постоянное представительство" означает постоянное место предпринимательской деятельности, через которое деятельность предприятия осуществляется полностью или частично.
    Прибыль предприятия Договаривающегося Государства может облагаться налогом только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет свою деятельность в другом Договаривающимся Государстве через расположенное в нем постоянное представительство. Если предприятие осуществляет свою деятельность вышеуказанным образом, то его прибыль может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая может быть отнесена к этому постоянному представительству (пункт 1 статьи 7 Соглашения).
    Таким образом, для установления факта наличия или отсутствия обязанности у ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" по удержанию налога с германской фирмы, следует установить, является ли эта фирма резидентом Германии с постоянным местопребыванием в Германии и не имеет ли она на территории Российской Федерации постоянного представительства.
    Согласно статье 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций или граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами при наличии легализации указанных документов или проставления апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
    В соответствии с подпунктом f) пункта 1 статьи 3 указанного выше Соглашения документ, подтверждающий резидентство германского юридического лица, выдается Министерством финансов Германии.
    В дело представлена копия выписки из Торгового реестра города Кельна, нотариально заверенной в г. Кельне, с нотариально заверенным переводом на русский язык. С учетом вышеизложенного суд первой инстанции посчитал данный документ ненадлежащим доказательством резидентства фирмы "FAWEMA". Ссылка ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" на иные документы, представленные в дело, суд также не принял по указанным основаниям.
    Факт отсутствия регистрации данной фирмы на территории России подтвержден Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 38 по г. Москве от 25.09.2003 N 04/12/8844. Однако данное обстоятельство при отсутствии доказательств резидентства иностранной фирмы не освобождает ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" от обязанности налогового агента по удержанию и перечислению налога в бюджет.
    Учитывая изложенное, суд посчитал, что материалами дела не доказано отсутствие обязанности фирмы "FAWEMA" уплачивать налог на территории Российской Федерации. В связи с этим правомерность невыполнения ООО "ТД "Ачинские хлебопродукты" обязанности налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы, выплаченные данной фирме по указанной выше сделке, также не доказана.
    Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
    постановил:
    Решение от 17 ноября 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 19 января 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-6218/03-С3с оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Или здесь нет никакой проблемы и все приличные налоговеды давно уже знают, какие документы нужно получить от штатовской фирмы, чтобы не выступать в роли налогового агента?

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mia
    Привет !
    Гляньте:
    ФАС Московского округа от 26 июня 2003 года № КА-А40/4121-03
    ФАС Московского округа от 02 июня 2003 года № КА-А40/2472-03

    по поводу ЗСО, смотрим:
    Статья 312. Специальные положения
    1. При применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.


    теперь соглашение:
    Общие определения
    1. Для целей настоящего Соглашения, если иное не вытекает из контекста:
    f) выражение "компетентный орган" означает применительно к Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации или уполномоченный им орган, а применительно к Федеративной Республике Германия - Федеральное министерство финансов или уполномоченный им орган.

    конечно и там, и там слова одинаковые. Только имхо в разном смылсе употреблены, в ст. 312 НК говорится об органе, который в соответствии со своей компетенцией выдает справки, подтверждающие резиденство.
    В соглашении говорится о том органе. который в рамках Соглашения принимает какие-либо действия или документы, при этом, если не ошибаюсь, в Соглашении не указано. что справки о резидентстве выдает коментентный орган в смылле Соглашения, то есть ст. 3
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Punisher
    Привет!
    Выдержка их первого решения № КА-А40/4121-03:
    Из материалов дела следует, что Компания "Wincor Nixdorf GambH&Co.KG" является юридическим лицом с постоянным местом пребывания на территории Германии, что подтверждается выпиской из торгового реестра Суда низшей инстанции г. Падерборна от 30.07.2001 (т. 1, л.д. 43-42).
    Полностью согласна, что:
    В соглашении говорится о том органе. который в рамках Соглашения принимает какие-либо действия или документы, при этом, если не ошибаюсь, в Соглашении не указано. что справки о резидентстве выдает коментентный орган в смысле Соглашения, то есть ст. 3

    А вот чем руководствоваля суд ВСО, не признав выписку из торгового реестра г. Кёльна?
    Может, по аналогии с Письмом Госналогслужбы РФ от 11 февраля 1997 г. N ВЕ-6-06/119
    "О подтверждении резидентства США"

    Государственная налоговая служба Российской Федерации в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.96 N 04-06б доводит до сведения и руководства в практической работе следующее.
    Министерством финансов Российской Федерации получена информация о правомочности отделений Службы внутренних доходов США штатов подтверждать налоговое резидентство США, заверенная компетентными органами американской стороны на федеральном уровне в смысле Договора между Российской Федерацией и США об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал, подписанного 17 июня 1992 года.
    В связи с этим налоговым органам необходимо принимать и использовать указанные подтверждения резидентства налогоплательщиков, являющихся таковыми по законодательству США, выданные отделениями Службы внутренних доходов США на уровне отдельных штатов.Доведите изложенное до нижестоящих налоговых органов."

    Т.е. если ничего не путаю, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 мая 2004 г. NА33-6218/03-С3с-Ф02-1506/04-С1 грешит против налоговой истины...Правильно?
    А что требовать от резидентов США пока не вполне понимаю (((

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Прродолжаем разговор....................
    Все из "Гаранта":
    Комментарий (постатейный) к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций" (Толкушкин А.В.). - М.: Юрайт-Издат, 2003 г.
    Под постоянным местонахождением иностранной организации, как правило, понимается место (государство) ее регистрации. Факт регистрации юридического лица в государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, подтверждается выпиской из реестра.
    Компетентный орган - термин, используемый в международных договорах, в частности в соглашениях об избежании двойного налогообложения, означающий орган, уполномоченный государством (правительством) решать те или иные конкретные вопросы по применению договора. В соглашениях об избежании двойного налогообложения, заключенных Российской Федерацией, компетентный орган, как правило, означает Минфин России или уполномоченного им представителя. Применительно к другому договаривающемуся государству термин "компетентный орган" означает "Министр финансов или уполномоченный им представитель". Под компетентным органом, который должен заверить соответствующую выписку, следует понимать тот орган, который указан в соглашении (договоре, конвенции) об избежании двойного налогообложения в качестве компетентного органа. В международных соглашениях по таможенным вопросам термин "компетентный орган" обычно означает таможенное ведомство или его главу (в Российской Федерации - ГТК РФ).


    Может ли сертификат об инкорпорации (выписка из торгового реестра) иностранной организации являться документом, подтверждающим постоянное местонахождение этой иностранной организации в соответствующем государстве, для целей применения положений международных соглашений (договоров) Российской Федерации об избежании двойного налогообложения?

    Такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и т.п., не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве. Это связано с тем, что постоянное местопребывание организации на территории иностранного государства может определяться на основе различных критериев, например, государственной регистрации, места нахождения органа управления, места осуществления основной деятельности или на основе иных аналогичных критериев. Следовательно, иностранная компания, созданная (зарегистрированная) в иностранном государстве, может не являться его резидентом, а это влечет за собой невозможность применения к ней положений соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенного Российской Федерацией с государством ее регистрации (создания). На основании изложенного, постоянное местонахождение иностранной организации в иностранном государстве должно подтверждаться только компетентным (уполномоченным им) органом, указанном в соответствующем соглашении об избежании двойного налогообложения.

    И.В. Педченко

    23 сентября 20

    В общем-то не лишено логики, хотя прямо из НК не следует...

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    И еще из "гаранта" исчерпываеющее мнение:
    Письмо Управления МНС по г. Москве от 20 июня 2003 г. N 26-12/33444

    Вопрос: Российская организация выплачивает проценты по кредитному договору иностранному банку - резиденту Нидерландов. В целях применения Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.96 для подтверждения постоянного местопребывания в Нидерландах банк представил налоговому агенту свидетельство о регистрации, выданное Управлением внутренних бюджетных поступлений Амстердама. Свидетельство содержит только информацию о том, что банк официально зарегистрирован в Нидерландах и платит налоги в соответствии с положениями налогового законодательства Нидерландов. Документ не легализован, апостиль на нем не проставлен.
    Может ли такой документ служить достаточным основанием для неудержания налоговым агентом налога на доходы иностранных организаций от источника в Российской Федерации при выплате процентов по кредитному договору иностранному банку?

    Ответ: Согласно п. 1 ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.
    При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, такого подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен особый режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.
    НК РФ не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве.
    В соответствии с разъяснениями, приведенными в Методических рекомендациях налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных приказом МНС России от 28.03.2003 N БГ-3-23/150, такими документами могут являться справки по форме, установленной внутренним законодательством этого иностранного государства, а также справки в произвольной форме. Указанные справки рассматриваются как подтверждающие постоянное местопребывание иностранной организации в случае, если в них содержится следующая или аналогичная по смыслу формулировка:
    - "Подтверждается, что компания ... (наименование компании) ... является (являлась) в течение ... (указать период) ... лицом с постоянным местопребыванием в ... (указать государство) ... в смысле Соглашения об избежании двойного налогообложения между СССР / Российской Федерацией и ... (указать государство) ...".
    Поскольку постоянное местопребывание в иностранных государствах определяется на основе различных критериев, соответствие которым устанавливается на момент обращения за получением необходимого документа, в выдаваемом документе указывается календарный год, в отношении которого подтверждается постоянное местопребывание. При этом указанный период должен соответствовать тому периоду, за который причитаются выплачиваемые иностранной организации доходы.
    В документах, подтверждающих постоянное местопребывание, проставляется печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им), в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения, органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа. Указанные документы подлежат легализации в установленном порядке либо на таких документах должен быть проставлен апостиль.
    Предоставление налоговому агенту вышеперечисленных документов допускается не в оригинале, а в нотариально заверенных копиях.
    Такие документы, как свидетельства о регистрации на территории иностранных государств (сертификаты об инкорпорации), выписки из торговых реестров и т. п., не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих в налоговых целях постоянное местонахождение организации в иностранном государстве.
    Свидетельство о регистрации, выданное иностранной организации Управлением внутренних бюджетных поступлений Амстердама, не отвечает требованиям, предъявляемым МНС России к документам, подтверждающим постоянное местопребывание иностранной организации для целей применения международных соглашений об избежании двойного налогообложения. В данном документе не содержится информация о том, что иностранная организация является резидентом (лицом с постоянным местопребыванием) Нидерландов в смысле Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Королевства Нидерландов об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество от 16.12.96 с указанием календарного года, в отношении которого подтверждается постоянное местопребывание, документ не легализован, на нем не проставлен апостиль.
    Учитывая изложенное, указанное свидетельство о регистрации не может служить для налогового агента основанием для неудержания налога при выплате иностранной организации дохода, подлежащего налогообложению у источника выплаты в соответствии со статьями 309 и 310 НК РФ.

    Заместитель руководителя Управления МНС России
    по г. Москве советник налоговой службы
    Российской Федерации I ранга Ю.А. Мавашев

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Mia
    и все-таки мне трактовка "компетнтый орган" в проиязвке к Соглашениям не очень нравиться. К примеру, выдала регплата Германии справку, что она регистрировала ООО МБХ гбмх. при вышеуказаной трактовке. документ, который выдал орган, на которого возложена местным зак-вом обязанность выдавать справки, нужно пойти и еще раз проштапповать в местный Минфин..
    и что ? документ станет от этого лучше ? ...вообщем трактовка, при которой притянгивают Соглашения, попахивает несоразмерным ограничением...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    15.03.2002
    Адрес
    г. Москва
    Сообщений
    30

    По умолчанию

    Punisher да уж, да уж.
    Я встерчала мнение, что в контексте соглашений об избежании "компетентные органы", это те которые полномочны решать более или менен глобальные вопросы по применению соглашений на межгосударственном так сказать уровне. К сож, это не мнение МНС.

    Вот нам, например, америкозы предоставили копию устава, свидетельства регистрирущего органа, что мол компания создана и зарегистрирована в таком-то штате.
    И к этому добавили некий документ свободной формы за подписью какого-то должностного лица, то ли казначейство, то ли управление налогов...
    Причем последний по содержанию соответствует требованиям МНС (указано, что компания налоговоый резидент США в целях Договора 92 г).
    Но так все написано и так орган называется, что понять, уполномочен ли он американским Минфином невозможно. Ну не владею я информацией о структуре исполнительных госорганов США...Что делать? Обращаться в УМНС с запросом?
    Почему бы тогда не обобщить информацию о компетентных органах каждого из государств, с которыми заключены договоры об избежании и довести до сведения налогоплательщиков. А то получается мы должны выяснять вопрос налогового резидентства, а не только места нахождения, как гласит 312 ст.НК.
    При этом судебные решения, которые мы видим в теме, ну, диаметрально протовоположные без видимых причин. Причем невыгодное для нас посвежее.

    П.С. Надеюсь, ситуация с заинтересованностью у Вас разрешилась, а то я в корпоративных вопросах высказалась...

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    29.03.2005
    Сообщений
    16

    По умолчанию

    Для США это будет специально разработанная форма 6166. Её выдаёт Служба внутренних доходов США (IRS).

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    что-то ВАСя имхо намутил....
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    № 990/05 Москва 28 июня 2005 г.
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
    председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
    членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Нешатаевой Т.Н., Киреева Ю.А., Козловой А.С., Козловой О.А., Полетаевой Г.Г., Слесарева В.Л., Стрелова И.М., Юхнея М.Ф. -
    рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Самарской области (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области; далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.06.2004, постановления суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу № А5 5-2411/2004-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2004 по тому же делу.
    В заседании приняли участие представители:
    от заявителя - инспекции (ответчика) - Симонов Д.К.;
    от открытого акционерного общества «АвтоВАЗ» (истца) -Пахарева Л.В., Сухойван О.Ю.
    Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
    Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки представленного открытым акционерным обществом «АвтоВАЗ» (далее - общество, налоговый агент) расчета (информации) сумм доходов, выплаченных иностранным организациям, и удержанных налогов за сентябрь 2003 года выявлено неудержание и неперечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным организациям - компаниям: «T.E.L.S. Transeuropean Ljgistic Services Ltd» (Великобритания) и «Discovery Communications Europe Inc.» (США). По результатам проверки принято решение от 23.01.2004 № 14 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    В решении указано, что в нарушение статей 310 и 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обществом не представлены надлежаще оформленные документы (не проставлен апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен), подтверждающие местонахождение иностранных юридических лиц, в связи с чем признаны не подлежащими применению международные соглашения об избежании двойного налогообложения.
    Общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании решения инспекции недействительным.
    Решением суда первой инстанции от 15.06.2004 заявленное требование удовлетворено.
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 решение оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.11.2004 указанные судебные акты оставил без изменения.
    Удовлетворяя требование заявителя, суды применили нормы статей 310 и 312 Кодекса и пришли к выводу о том, что налоговое законодательство не устанавливает обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве. Документы, представленные налоговым агентом в подтверждение местонахождения иностранных организаций, которым выплачен доход за оказанные услуги, отвечают требованиям статьи 312 Кодекса.
    В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об отказе обществу в удовлетворении заявленного им требования по следующим основаниям.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.
    В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.
    Исходя из названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.
    При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.
    Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.
    В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.
    Обществом с дохода, выплаченного иностранным организациям в сентябре 2003 года, налог не удержан и не перечислен в бюджет со ссылкой на наличие между Российской Федерацией и США договора об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.06.1992 и Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества от 15.02.1994.
    В подтверждение местонахождения иностранных юридических лиц представлены следующие документы: подписанное свидетельство от 26.01.2002 Налогового управления Государственного казначейства США о местонахождении компании «Discovery Communications Europe Inc» в США; подписанное свидетельство Лондонского департамента по внутренним налогам от января 2002 года о том, что названная компания подлежит налогообложению в Великобритании, и подписанное и скрепленное печатью свидетельство от 06.01.2003 Налогового управления Великобритании о местонахождении компании «Transeuropean Logisfic Services Ltd» в Великобритании.
    Согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация, так и Великобритания и США, Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.
    В силу статьи 3 Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.
    Поскольку Конвенция распространяется на официальные документы, в том числе исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие из прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, такие документы должны соответствовать требованиям Конвенции, то есть содержать апостиль.
    Документы, представленные налоговому агенту иностранными организациями по настоящему делу, не отвечают требованиям Конвенции, предъявляемым к официальным документам, так как не имеют апостиля.
    В этом случае налоговый агент был обязан произвести удержание и перечисление в бюджет налога с доходов, выплаченных иностранным юридическим лицом.
    Документы, представленные обществом в качестве доказательств, подтверждающих местонахождение иностранных юридических лиц, правомерно не приняты налоговым органом.
    Доводы судебных инстанций об отсутствии в налоговом законодательстве Российской Федерации обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местонахождение в иностранном государстве, неосновательны, так как статьей 312 Кодекса предусмотрено представление налоговому агенту подтверждения, заверенного компетентным органом иностранного государства. Порядок оформления официальных документов, исходящих от компетентных органов иностранных государств, содержится в Конвенции, являющейся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью ее правовой системы.
    Таким образом, судебные инстанции не применили нормы права, подлежащие применению, и принятые ими оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом '1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    ПОСТАНОВИЛ:
    решение суда первой инстанции от 15.06.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 19.08.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-2411/2004-43 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2004 по тому же делу отменить.
    Принять новое решение: открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Самарской области от 23.01.2004 № 14 отказать.

    Председательствующий
    А.А.Иванов
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    "Резидент РФ выплачивает резиденту США, не имеющему представительства в РФ, проценты по договору займа."

    ИМХО такие проценты выплачиваются из прибыли после налогообложения. Так что ж еще?
    Связист

  12. #12
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher что-то ВАСя имхо намутил....

    ИМХО все правильно
    официальный документ, происходящий из другого гос-ва должен быть легализован в установленном порядке, если иностранное гос-во является участником гаагской конвенции, то легализация осуществляется путем проставления апостиля

    см. например, ч. 6 ст. 75 АПК
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй ИМХО все правильно
    мдя ? а ты где нить видела, что для применения соглашения необходимо иметь определенный документ ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Ох, нефига америкосы наплодили апостилей )

    http://www.horos.ru/service/apostille-d.shtml?sample2
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  15. #15
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Дима, убей ту ветку.

    А вот вопрос интересный: нужен ли тут был апостиль...

    Я имею ввиду не вообще в деле "легализации документа" а в скромном случае Ст.321...
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Слушайте, реальный трабл.
    Смотрю инстанции, которые должны проставлять апостиль. В Голландии уканаз Регистратор суда первой инстанции.
    Сегодня приходит ответ "Подписи чиновников налоговой службы в суде не зарегистрирвоаны, апостиль проставить не можем".
    Ну и чего делать?
    Никто с Голландией делов не имел?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  17. #17
    Абырвалг
    Гость

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Козявкин
    Слушайте, реальный трабл.
    Смотрю инстанции, которые должны проставлять апостиль. В Голландии уканаз Регистратор суда первой инстанции.
    Сегодня приходит ответ "Подписи чиновников налоговой службы в суде не зарегистрирвоаны, апостиль проставить не можем".
    Ну и чего делать?
    Никто с Голландией делов не имел?
    Мы обычно сами не делаем - обращаемся в Loyens And Loeff, документ приходит и с апостилем, и с заверенным переводом на русский язык (не знаю насколько правомочен в России заверенный и сделанный там перевод)Надумаешь к ним обратиться (у них кстати работают и русские консультатнты) - ссылки и телефоны тут: http://www.loyensloeff.com/

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    ссылки и телефоны тут
    Большое спасибо.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  19. #19
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Ребята, а почему у нас так уважают всяких иностранцев, а своих ущемляют?

    П И С Ь М О
    22 июля 2005 г. N КБ-6-26/616@

    "По вопросу подтверждения сведений о полученных иностранными организациями в Российской Федерации прибыли (доходах) и уплаченного налога"

    Федеральная налоговая служба по вопросу подтверждения сведений о
    полученной иностранными организациями в Российской Федерации прибыли
    (доходах) и уплаченного налога для целей представления в налоговые органы
    иностранных государств сообщает.
    Законодательством многих иностранных государств при уплате их
    резидентами налога на прибыль на территории этих государств предусмотрен
    зачет суммы налога на прибыль, выплаченной указанными резидентами
    иностранных государств за пределами их территории, например, в
    соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
    Такой зачет суммы налога на прибыль предусмотрен также соглашениями об
    избежании двойного налогообложения, действующими в отношениях между
    Российской Федерацией и иностранными государствами.
    При этом осуществление указанного зачета производится иностранными
    государствами на основании документа, подтверждающего уплату (удержание)
    налога на прибыль в Российской Федерации.
    Сумма налога на прибыль, уплаченная в Российской Федерации
    самостоятельно иностранной организацией при осуществлении деятельности
    через постоянное представительство, отражается в Налоговой декларации по
    налогу на прибыль иностранной организации (далее - Декларация), которая
    представляется в налоговый орган по месту постановки на учет иностранной
    организации по форме, утвержденной Приказом МНС России от 05.01.2004
    N БГ-3-23/1, зарегистрированным в Минюсте России 29.01.2004 под N 5495.
    Сумма налога на прибыль с доходов от источников в Российской
    Федерации, уплаченная иностранной организацией при отсутствии у нее
    деятельности, образующей в Российской Федерации постоянное
    представительство, в виде удержания налога для перечисления в бюджет
    налоговым агентом, выплачивающим такие доходы, отражается в Налоговом
    расчете (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям
    доходов и удержанных налогов (далее - Налоговый расчет), который
    представляется налоговым агентом в налоговый орган по месту своего
    нахождения по форме, утвержденной Приказом МНС России от 19.12.2003
    N БГ-3-23/701, зарегистрированным в Минюсте России 13.01.2004 под N 5402.
    Фактическая уплата иностранной организацией налога на прибыль
    (доходы) в рассмотренных случаях подтверждается платежными поручениями.
    Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не содержит
    специальной нормы, предусматривающей дополнительное подтверждение
    Декларации (либо Налогового расчета) налоговыми органами Российской
    Федерации.
    Вместе с тем иностранная организация может обратиться в налоговый
    орган Российской Федерации по месту учета этой организации (налогового
    агента) в целях получения подтверждения сведений о полученной прибыли
    (доходов) и фактически уплаченного (удержанного) налога, предназначенного
    для представления в налоговый орган иностранного государства, резидентом
    которого является данная иностранная организация.
    В этом случае указанное подтверждение производится налоговым органом
    Российской Федерации на основании письменного запроса иностранной
    организации с приложением к нему копий Декларации (либо Налогового
    расчета) и платежного поручения, подтверждающего фактическую уплату
    налога на прибыль.
    Налоговый орган Российской Федерации сопоставляет сведения,
    указанные в Декларации (либо Налоговом расчете), с информацией, имеющейся
    в данном налоговом органе, и при их идентичности и фактическом
    поступлении в бюджет уплаченной (удержанной) суммы налога на прибыль
    (доходы) производит подтверждение уплаты этой суммы в виде заверения
    подписью руководителя (заместителя руководителя) этого налогового органа
    и оттиском его гербовой печати, проставляемым на каждой странице раздела
    1 Декларации, в которой отражены значения показателей сумм налога на
    прибыль (либо разделов 1 и 2 Налогового расчета).
    В случае обращения иностранной организацией в налоговый орган
    Российской Федерации по почте заверенная указанным способом Декларация
    (либо Налоговый расчет) направляется в адрес данной иностранной
    организации указанным налоговым органом.
    В рамках реализации межправительственных соглашений об избежании
    двойного налогообложения или о сотрудничестве и взаимной помощи по
    вопросам соблюдения налогового законодательства, действующих в отношениях
    между Российской Федерацией и иностранными государствами, аналогичный
    порядок подтверждения сведений о полученной иностранными организациями в
    Российской Федерации прибыли (доходах) и уплаченного налога для целей
    получения налоговыми органами иностранных государств может применяться
    также и при поступлении письменных запросов из указанных налоговых
    органов.
    В случае отсутствия указанных межправительственных соглашений такие
    запросы направляются в ФНС России для последующего указания налоговым
    органам Российской Федерации по их исполнению.

    Б.М. Король
    А чего про апостить ни слова? Где зеркальноть? В рот им пароход.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  20. #20
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Бедолага Алексей, привет!
    Дык тут действия именно налоргов расписаны, а апостиль проставляют нотариусы. И потом, неизвестно предъявляет ли такое требование к иностранцам их законодательство...

    Вот меня другой вопрос интересует, подписано письмо г-ном Королем без указания должности, звания... Это что типа такие налорговские понты?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  21. #21
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Мэй Это что типа такие налорговские понты?

    Привет, Маша, ну это как в анекдоте: "Как же, как же, знаем старика Крупского!"

    По поводу апостиля. Необходимость его наличия на доках, для придания им юрсилы выводится правоприменителями именно из международных соглашений. НК прямо его не требует. Так чего бы это отношение к документам не распространить на все стороны многостадийной процедуры уплаты налога, а?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  22. #22
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Бедолага Так чего бы это отношение к документам не распространить на все стороны многостадийной процедуры уплаты налога, а?
    Принципиально с этим никто не спорит, и скорее всего там у иностранцев их иностранная налоговая будет требовать апостиль, но наших налоргов это уже не касается.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Мэй
    вот честно не пойму:
    1) зачем нужен апостиль
    2) зачем нужно именно Минфину нереза подтверждать нерезиденство, а не регистрирующему органу...от обилия печатей документ лучше становится ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher вот честно не пойму:

    Акцепт. Тоже не пойму.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Может для того, чтобы российский нотариус (уполномоченный переводчик для нотариуса) перевел и не сомневался?
    Но в целом я уже писал - это геммор для нерезей.
    Вот , допустим, по той же Голландии - выдают два сертификата о налоговой резидентности , один на голландском, второй на английском. И наверное в голову не приходит, что их надо переводить кому то , а так бы наверное еще на русском выдавали )
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  26. #26
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher 2) зачем нужно именно Минфину нереза подтверждать нерезиденство, а не регистрирующему органу...от обилия печатей документ лучше становится ?

    А хто сказал, что именно Минфину?

    1) зачем нужен апостиль
    Ну вот, например,

    Статья 75. Письменные доказательства

    6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  27. #27
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Мэй А хто сказал, что именно Минфину?
    а они из ст. 312 компетентный орган толкуют. как компетентный орган в смысле Соглашения об избежании, а там всегда Минфин заморский...
    6. Документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке
    т.е. все договора с нерезами нужно апостилировать ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  28. #28
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher т.е. все договора с нерезами нужно апостилировать ?

    а также счета из Хилтона
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  29. #29
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Punisher Бедолага т.е. все договора с нерезами нужно апостилировать ?
    Нет, только документы, происходящие из официальных источников
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  30. #30
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Мэй
    Погоди, Маша, а как часто ты требуешь апостили на наших российских официальных бумагах? Ну например, на судебных актах или исполнительных листах? Считаешь, что на них не распростраяются требования международных соглашений, участником которых является РФ?

    Может это все от недоверия к иностранцам? Ну понятно, там обманут - дорого не возьмут.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •