Показано с 1 по 17 из 17
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию ВАСя о восстановлении НДС при взносе в УК и/или при реорганизации

    ВАС РФ принял Постановление, в котором он признал незаконным абзац 23 и абзац 26 Раздела "Расчет общей суммы налога" Инструкции по заполнению декларациии по НДС по ставке 0 %. Напомним, что незаконные нормы звучали так:
    По строке 370 раздела 2.1 декларации показывается подлежащая восстановлению сумма налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным в данном налоговом периоде при осуществлении операций, не признаваемых объектом налогообложения или не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), а также фактически используемым при выполнении с 01.01.2001 строительно-монтажных работ хозспособом, обоснованно включенная в предыдущих налоговых периодах в вычеты по соответствующим строкам.
    ...
    При отражении по строке 370 раздела 2.1 декларации сумм налога, ранее правомерно принятых к вычету по основным средствам и нематериальным активам, в данную строку включаются суммы налога, исчисленные с остаточной стоимости основных средств или нематериальных активов (без учета переоценки), не использованной для налогооблагаемых операций.
    ВАС РФ указал, что при реорганизации в форме выделения восстанавливать НДС не нужно. Примечательно, что анализировалась статья 170 НК РФ в редакции Закона 57-ФЗ.

    Вот текст
    Вложения Вложения
    Последний раз редактировалось Punisher; 02.07.2004 в 11:36.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию разве декларацию по НДС по ставке 0 % ???

    Дим,
    если я не ошибаюсь,
    1)в решении ВАС речь идет не о декларации по ставке 0 %, а об общей декларации
    2)недействующие нормы звучали не совсем так
    откуда в твоей цитате строка 430 взялась? и в Решении ВАСи и в Инструкции речь идет о строке 370, разве нет?

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    Привет !
    1)в решении ВАС речь идет не о декларации по ставке 0 %, а об общей декларации
    знаешь дело было после насещенного трудового дня.. (.. и но я сейчас читаю текст. там реально везде идет фраза .."облагаемым по ставке 0 %" и в резолютивке тоже или у меня опять глюк ?
    2)недействующие нормы звучали не совсем так
    да уж переклинило, дома база старовата оказалась ( ща поправим
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЕК
    там реально везде идет фраза .."облагаемым по ставке 0 %" и в резолютивке тоже или у меня опять глюк ?
    так ведь ВАСя просто полное название Инструкции дает:
    "Инструкция по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость И декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов"
    Один приказ (от 21.01.2002 № БГ-3-03/25) и одна инструкция про две декларации

    Подпись: зануда

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию В продолжение темы восстановления НДС при передаче имущества в УК - Определение ВАС

    теперь, похоже, всем будет окончательное шчастье

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    2 июля 2004 г. N 4052/04

    "О разъяснении решения и исправлении опечатки"

    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Антоновой Л.М. и Першутова А.Г., рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Брянскэнерго", установил:
    в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратилось ОАО
    "Брянскэнерго" с заявлением о разъяснении решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 по делу N 4052/04 в части, касающейся вывода, содержащегося в мотивировочной части, о том, что
    Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при реорганизации налогоплательщика.
    Заявитель обращает внимание на ошибку в этом предложении в слове "облагаемых", которое не согласуется со словом "имущества", а также утверждает, что в указанной части в решении недостаточно определенно были отражены вопросы, рассмотренные по существу в судебном заседании, об отсутствии у налогоплательщика обязанностей по восстановлению в декларациях сумм налога на добавленную стоимость и уплате этих сумм в бюджет в отношении имущества, приобретенного для осуществления операций,
    признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21
    Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), но впоследствии переданного им правопреемнику правопреемникам)при реорганизации налогоплательщика или отчуждаемого имущества, если передача имущества носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ).
    Согласно Федеральному закону от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица в формах слияния, разделения, выделения, преобразования. Формирование имущества общества, создаваемого в результате реорганизации, осуществляется только за счет имущества реорганизуемого общества.
    В отношении ОАО "Брянскэнерго" имели место оба способа передачи имущества в связи с реформированием электроэнергетической отрасли.
    Проверив обоснованность доводов заявителя, суд считает необходимым исправить допущенную грамматическую ошибку и дать следующее разъяснение.
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решением от 15.06.2004 по делу N 4052/04 признал недействующими абзац 23 и абзац 26 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от
    21.01.2002 N БГ-3-03/25 (в редакции приказов МНС России от 05.03.2002 N БГ-3-03/113, от 06.08.2002 N БГ-3-03/416, от 09.02.2004 N БГ-3-03/89), как не соответствующих статьям 6, 170, 171 и 172 Кодекса.
    В мотивировочной части этого решения содержится запись следующего содержания: "ОАО "Брянскэнерго" приобретало имущество в периоды, предшествовавшие моменту принятия учредителями решения о реорганизации общества, и учитывало суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные продавцам этого имущества, в налоговых декларациях в соответствии с действовавшим в соответствующий период законодательством о налога на добавленную стоимость. Поэтому оно не может быть признано налогоплательщиком, принявшим суммы налога к вычету или возмещению в нарушение пункта 2 статьи 170 Кодекса, и оснований для восстановления в декларации этих сумм и уплаты их в бюджет не имеется.
    Следовательно, Кодексом не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданных в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при реорганизации
    налогоплательщика".
    Как видно из указанного текста прилагательное "переданных" относится к существительному "имущества" и не согласуется с ним. Поэтому слово "переданных" следует заменить на "переданного".
    К выводу об отсутствии у налогоплательщика вышеуказанных
    обязанностей суд пришел, исходя из содержания норм Кодекса, изложенных в решении, указав, однако, только на частный случай отчуждения имущества, который может иметь место при реорганизации организации без учета иных случаев, рассмотренных в судебном заседании.
    Между тем в соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации; передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые
    фонды кооперативов).
    Применительно к указанным нормам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оценивались доводы заявителя о приобретении имущества и последующей передаче его в качестве вклада в уставный капитал дочернего ОАО "Брянскэнергоремонт" и о передаче имущества правопреемникам заявителя - акционерным обществам, образованным в результате реорганизации ОАО "Брянскэнерго" путем выделения, что и должно быть отражено в решении.
    Исходя из изложенного, суд полагает, что по данному делу имеется неясность в мотивировочной части решения и допущена грамматическая ошибка.
    Согласно частям 1 и 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе разъяснить решение и исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.
    Руководствуясь статьями 179, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
    1) исправить допущенную в решении Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации от 15.06.2004 по делу N 4052/04 опечатку, изложив соответствующий абзац в следующей редакции: "Следовательно, Кодексом не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного для осуществления операций,
    облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный капитал вновь образованных юридических лиц, в частности при реорганизации налогоплательщика".
    2) Разъяснить, что в указанном абзаце имеется в виду следующее:
    Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций,
    облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, либо переданного правопреемнику (правопреемникам)при реорганизации налогоплательщика.
    3) Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле:
    открытому акционерному обществу "Брянскэнерго", Министерству Российской Федерации по налогам и сборам.

    Председательствующий
    судья В. Тумаркин Судья Л. Антонова
    Судья А. Першутов

  6. #6
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    теерь это не счастья, а обычная замануха, ибо касается только очень и очень частного случая с реорганизацией
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Вопрос

    Цитата Сообщение от Бедолага
    ибо касается только очень и очень частного случая с реорганизацией
    Стоп, не поняла!
    Во-первых, к ВАСе ходили за признанием недействительными ряда положений Инструкции о заполнении декларации по НДС. Эти положения предписывали восстанавливать НДС в случае использования ОС и НА при осуществлении операций, не признаваемых объектом н/о, при приобретении которых НДС ранее обоснованно был принят к вычету
    ВАС признал эти пункты недействующими и объяснил почему, впоследствии разъяснив самый "мутный" абзац решения:

    "Разъяснить, что в указанном абзаце имеется в виду следующее:
    Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций,
    облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, ЛИБО переданного правопреемнику (правопреемникам)при реорганизации налогоплательщика."

    И еще (к сожалению, пока не научилась красиво копировать):
    "Применительно к указанным нормам Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации оценивались доводы заявителя [1] о приобретении имущества и последующей передаче его в качестве вклада в уставный капитал дочернего ОАО "Брянскэнергоремонт" и [2] о передаче имущества правопреемникам заявителя - акционерным обществам, образованным в результате реорганизации ОАО "Брянскэнерго" путем выделения, что и должно быть отражено в решении."

    В итоге не понимаю, на чем основан вывод о том, что все выводы ВАСи относятся только к реорганизации??? ведь абзацы-то Инструкции признаны недействующими "для всех", а не для "личного пользования" Брянскэнерго
    или я чего-то недопонимаю?

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    2 Punisher:
    Дима, привет!
    А нет ли возможности сменить название ветки, раз уж мы выяснили, что речь идет об обычной декларации, а не о декларации по нулевой ставке.
    Указание в теме на восстановление НДС при взносе в УК и/или при реорганизации привлекло бы внимание более широкого круга обчественности, имхо

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК В итоге не понимаю, на чем основан вывод о том, что все выводы ВАСи относятся только к реорганизации??? ведь абзацы-то Инструкции признаны недействующими "для всех", а не для "личного пользования" Брянскэнерго
    или я чего-то недопонимаю

    Я думаю, Алексей, имеет ввиду, что эта позиция не решила напрямую вопроса с ликвидацией ОСов, кражей, порчей ТМЦ и т.п.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Я думаю, Алексей, имеет ввиду, что эта позиция не решила напрямую вопроса с ликвидацией ОСов, кражей, порчей ТМЦ и т.п.
    согласна
    только вот "цена вопроса" применительно к внесению имущества в УК, а также к реорганизации несопоставима со всеми иными случаями, оставшимися "за бортом" решения ВАСи
    ИМХО, по главному определились

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    никому бы в это непростое время не советовал следовать ВАСиным мудрым мыслям, если ваша отрасль не подвергалась реформированию:

    В отношении ОАО "Брянскэнерго" имели место оба способа передачи имущества в связи с реформированием электроэнергетической отрасли.
    хрена лысого, ИМХО, прокатит по большим суммам. Еще и недобросовестность вспомнят.

    МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ


    ПИСЬМО
    от 5 мая 2004 г. N 03-1-08/1123/13


    О ПОРЯДКЕ ИСЧИСЛЕНИЯ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ
    ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ (ВЫДЕЛЕНИИ) ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА


    Министерство Российской Федерации по налогам и сборам сообщает следующее.
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса определено, что в целях главы 21 Кодекса операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса, не признаются объектом налогообложения.
    Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39 части первой Кодекса установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации.
    Таким образом, при передаче товаров (работ, услуг), в том числе основных средств, нематериальных активов, а также иного имущества организацией в процессе реорганизации ее правопреемнику, объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость не возникает.
    Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость, уплаченный организацией при приобретении основных средств и правомерно принятый к вычету, подлежит восстановлению в доле недоамортизированной стоимости при передаче указанных основных средств юридическому лицу, образованному в процессе реорганизации путем выделения, т.к. основные средства, приобретаемые организацией до реорганизации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, после их передачи не используются реорганизованной организацией, из состава которой выделилось юридическое лицо, для вышеуказанных операций.
    Последний раз редактировалось Бедолага; 02.08.2004 в 07:57.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага хрена лысого, ИМХО, прокатит по большим суммам. Еще и недобросовестность вспомнят.
    Леша, привет !
    считаешь невыполнение писем МНС = недобросовестность ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет, Дима!

    считаешь невыполнение писем МНС = недобросовестность ?

    нет, конечно, просто по этой схеме ("недобросовестность") будет отсекаться попытка оптимизации НДС через взносы в УК.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Разъяснить, что в указанном абзаце имеется в виду следующее:
    Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций,
    облагаемых налогом на добавленную стоимость, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, либо переданного правопреемнику (правопреемникам)при реорганизации налогоплательщика

    хм...а как быть с ТМЦ...из то поюзать (ввести в эксплуатацию)частично нельзя
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Бедолага
    просто по этой схеме ("недобросовестность") будет отсекаться попытка оптимизации НДС через взносы в УК.
    вариант 1 (оптимизация): создали ООО, ЗАО, внесли имущество (НДС не восстановили), затем долю в ООО (акции ЗАО) продали
    вариант 2 (честные цели, напр., структурирование бизнеса): создали ООО, ЗАО, внесли имущество (НДС не восстанавливали), собственник долей в ООО, ЗАО не меняется, либо меняется через значительный промежуток времени
    считаете, по варианту 2 остаются риски?

    еще хочу понять, чем создание нового юрлица в процессе "реформирования отрасли" отличается от создания нового юрлица "просто так"? и чем реорганизация в процессе "реформирования отрасли" отличается от реорганизации, осуществленной безотносительно к таким глобальным причинам?

  16. #16
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Приказ МНС РФ от 29 июля 2004 г. N САЭ-3-03/449@ "О внесении изменений в приказ МНС России от 21.01.2002 N БГ-3-03/25 "Об утверждении Инструкции по заполнению деклараций по налогу на добавленную стоимость"
    Зарегистрировано в Минюсте РФ 05 августа 2004 г. Регистрационный N 5961
    Изменения вносятся в связи с решением Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июня 2004 г. по делу N 4052/04, которым были признаны абзацы 23 и 26 раздела 2.1 "Расчет общей суммы налога" Инструкции по заполнению декларации по НДС по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0% недействующими и не соответствующими НК РФ. Указанные абзацы исключаются, т.к. НК РФ не установлена обязанность налогоплательщика восстанавливать в налоговой декларации суммы НДС и уплачивать их в бюджет в отношении имущества, ранее приобретенного налогоплательщиком для осуществления операций, облагаемых НДС, и впоследствии переданного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, либо переданного правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации налогоплательщика.

    Зарегистрировано в Минюсте РФ 5 августа 2004 г. Регистрационный N 5961.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Сердитый Их бы энергию (а также упорство), да в мирных целях...

    Сорри, если на других ветках мы это уже обсуждаем

    ПИСЬМО МНС РФ от 30 июля 2004 г. N 03-1-08/1711/15@

    Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в связи с многочисленными запросами, поступающими от налоговых органов и налогоплательщиков, по вопросу восстановления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, обоснованно включенного в налоговые вычеты, но использованным в дальнейшем для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения или не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), либо при выполнении с 01.01.2001 строительно-монтажных работ хозспособом, сообщает следующее.
    Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
    В пункте 3 статьи 170 Кодекса указывается на то, что суммы налога приняты налогоплательщиком к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса (т.е. при соблюдении порядка, предусмотренного главой 21 Кодекса, в частности, при соблюдении порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 171 Кодекса).
    При этом на основании пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации только в отношении:
    товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
    товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
    Учитывая изложенное, вычетам в порядке, предусмотренном статьей 172 Кодекса, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам при приобретении имущества, используемого для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.
    При соблюдении порядка, предусмотренного главой 21 Кодекса (в частности, пункта 2 статьи 171 Кодекса), покупатель не может принять к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг), для осуществления операций, не облагаемых налогом и перечисленных, в частности, в пункте 2 статьи 146 Кодекса, в статье 149 Кодекса, а также для осуществления операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьей 145 Кодекса.
    Таким образом, в целях правомерного принятия к вычету сумм НДС в соответствии с порядком, установленным главой 21 Кодекса, товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, должны быть приобретены для осуществления операций, подлежащих налогообложению, то есть обязательным условием для принятия к вычету сумм налога является их использование для операций, подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость.
    Положения пункта 3 статьи 170 Кодекса указывают на восстановление суммы налога в случае, если налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, был правомерно применен в соответствии с главой 21 Кодекса, а указанные товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, в последующих налоговых периодах использованы для операций, которые не подлежат налогообложению (не признаются объектом налогообложения).
    Таким образом, если имущество, ранее приобретенное для производственной деятельности, использовано для операций, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), то суммы налога, ранее правомерно принятые к вычету, подлежат восстановлению и уплате в бюджет. При этом по недоамортизированному имуществу сумма налога подлежит восстановлению в части, приходящейся на остаточную стоимость такого имущества.
    Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления. При этом налоговый вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, производится в соответствии с пунктом 5 статьи 172 Кодекса после принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством.
    Следовательно, если налогоплательщик, приобретая товары (работы, услуги) для осуществления операций, облагаемых НДС, правомерно принял к вычету сумму НДС, предъявленную при приобретении таких товаров (работ, услуг), а впоследствии использовал их на выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, то суммы входного НДС следует восстановить в момент передачи приобретенных товаров (работ, услуг) на осуществление деятельности по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления. Вычет восстановленных сумм НДС по товарам (работам, услугам) будет применен налогоплательщиком в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 172 Кодекса, после принятия на учет объекта, завершенного капитальным строительством.

    С Минфином России (заместителем Министра финансов Российской Федерации С.Д. Шаталовым) согласовано.

    О.В.СЕРДЮК

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •