Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123
Показано с 61 по 90 из 90
  1. #61
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка предоставляются финансовые услуги
    ой! это откуда вытекает?
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  2. #62
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Бедолага
    наступаешь на мои грабли, уважаемый. Это не займ, а обязательство новированное в заемное обязательство, так сказать, конструктивный "тюнинг" по Ст.818
    Т.е. по твоему займс не облагается НДС, а заемное обязательство облагается?

  3. #63
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Это витекает из 120 НК: если в договоре не будет установлено, что проценты не начисляются, то проценты по заемному обязательству будут начислять "по умолчанию" (ст.809 ГК).

    Налорг, придя с проверкой, доначислит пени на НДС по процентам и наложит штраф (отсутсвие счета-фактуры).

    2. Татьяна.
    А за что тогда платят проценты по займу? Это и есть плата за оказание финансовой услуги (хотя справедливости ради стоит отметить, что я придерживаюсь мнения, что проценты по займу - это доход от пользования имуществом).
    Есть разница в доказывании 2 утверждений???:
    - полотенце сухое
    - полотенце не мокрое

  4. #64
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Нашел: займ - это финансовая услуга

    МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ,
    МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ
    ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР
    ВИДОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ
    RUSSIAN CLASSIFICATION
    OF ECONOMIC ACTIVITIES AND PRODUCTS
    ОК 004-93
    ...
    Раздел J. УСЛУГИ ПО ФИНАНСОВОМУ ПОСРЕДНИЧЕСТВУ
    ...
    6500000 УСЛУГИ ПО ФИНАНСОВОМУ ПОСРЕДНИЧЕСТВУ, КРОМЕ СТРАХОВАНИЯ И ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
    ...
    6590050 Предоставление долгосрочных финансовых займов промышленности, денежных ссуд и осуществление финансового лизинга вне банковской системы

  5. #65
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Rainmaker а заемное обязательство облагается? - Ст.162.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #66
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    мдя... Стас:
    1. про 120 НК РФ вообще не поняла(
    2. за 809 ГК РФ - особое спасибо)) только вот насчёт того, что это финансовая услуга там не написано))
    3. Стас)) дык ты пожисти за то, что заёмные отношения к услугам (ни с точки зрения ГК, ни с точки зрения НК) отношения не имеют, но ради того, чтоб сказать веское "Баба Яга против!", можно понастаивать, что это всё-таки финуслуги??? я правильно поняла про полотенца?
    4. А ты почаще классификаторы читай)) там много интересного написано...

    Утвержден
    Постановлением Госстандарта РФ
    от 28 июня 1993 г. N 163
    ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР УСЛУГ НАСЕЛЕНИЮ

    Russian Classification of Services Provided to People

    ОК 002-93

    ¦121000¦ 8¦УСЛУГИ ТОРГОВЛИ ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦121100¦ 1¦Услуги розничной торговли ¦
    ¦ ¦ ¦ ¦
    ¦121101¦ 7¦Реализация товаров ¦
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  7. #67
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan цена ценой...(((

    Привет, Таня!

    Я пытаюсь системно осмыслить связь "базы" с "ценой... (((" и вот что выходит:

    если это для целей Гл.21 радикально разные вещи, то Закон допускает возможность несколько раз "сделать" налогоплательщика:

    1. первый раз по Ст.40 (где помимо все прочего следует учитывать и порядок расчетов и порядок исполнения и т.п.)

    2. второй раз по Ст.162

    Ну согласна, что цена товара по предоплате и цена товара с рассрочкой в платеже - различны?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  8. #68
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага Ну согласна, что цена товара по предоплате и цена товара с рассрочкой в платеже - различны?
    ???? не знаю... я вопроса не поняла((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  9. #69
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Я либо чего-то не понимаю, либо одно из двух...
    А причем 162 НК в нашем случае? В ней говорится только про авансы и про проценты по товарному кредиту? Коммерческий кредит в виде отсрочки платежа в ст.162 НК не поименован...

  10. #70
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка в нашем случае он при п. 2 ст. 162 "иначе связаных с оплатой реализованных ТРУ".
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  11. #71
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Татьяна, налорги, приходя с проверкой шманают договоры на наличие процентной оговорки. Если ее нет, то они применят ст.809 ГК и ст.120 НК, поскольку ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете проценты у налогоплательщика не учтены. А закон накладывает на него обязательство отражать их ежемесячно!!!

    Статья 809. Проценты по договору займа

    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
    3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

  12. #72
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Понял - "иначе связаных". И все же остаюсь при мнении, что это самостоятельный вид услуги, а значит подлежит применению п.2 ст.168 НК

  13. #73
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка ну и??? при чём здесь мой вопрос про финансовые услуги??? мы что решаем сейчас проблему последствий неуказания в договоре займа процентов? (кстати))) тебе ж так статья понравилась)) и в ней ты увидел, что захотел)) может заодно пояснишь, как норма ст. 809 ГК РФ, учитывая, что она применяется к договору займа! соотносится собственно с заёмным обязательством, вытекающим из иного договора?)) а то автор, как то не указал на особенность правового положения заёмных обязательств, вытекающих не из договора займа... хотя не суть! я о другом тебя спрашивала...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  14. #74
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Ух-х-х... сейчас уйдем в высокие материи

    Смотри:

    Статья 823. Коммерческий кредит

    1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
    2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.
    Таким образом, если обязательство об оплате ТРУ новировано (или как там правильно) в заемное обязательство, то в силу п.2 ст.823 ГК к такому обязательству применяются правила ст.809 ГК. Если иное не будет установлено договором (соглашением о новации).

  15. #75
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Станислав Дерка мдя... учитывая, что статья, приведённая Димой про 818 ГК РФ, ты не изменяешь свом правилам: спрашивают про одно, отвечаешь ты про другое... ну да лана...
    всё понятно)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  16. #76
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan не знаю... я вопроса не поняла((

    Привет, Таня!

    вопрос в следующем:

    Ст.162 содержит в себе по ряду позиций фактически элементы, влияющие на ценообразование. Ну вот пример:

    А продает Б валенки с оплатой через 3 месяца от даты поставки по цене 10 рублей.

    В продает Д эти же валенки по предоплате по цене 8 рублей.

    Е продает З эти же валенки по цене 8 рублей в рамках "товарного кредита" с процентами в 2 рубля.

    Как не трудно заметить, "предоплата", "рассрочка платежа", "товарный кредит" это все условия расчетов и в целом они входят в понятие "экономические (коммерческие)" условия, о которых толкует Ст.40, формирующая понятие "цена ТРУ для целей налогообложения".

    Я вот и думаю: вот эти проценты по новированному займу не есть ли с материальных позиций составляющая цены товара для целей Гл.21, а вовсе не то, о чем пишет Ст.162 как о довесках к базе?

    ЗЫЖ Эт я где-то пытаюсь пождражать твоим мудрым мыслям о природе товарных векселей
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  17. #77
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Я вот и думаю: вот эти проценты по новированному займу не есть ли с материальных позиций составляющая цены товара для целей Гл.21, а вовсе не то, о чем пишет Ст.162 как о довесках к базе?

    хмммм... теперь поняла (надеюсь) о чём ты...
    товарный кредит, в силу сложности природы своей налоговой давай сразу отметём?

    оставляем:
    аванс; собственно оплату; проценты по коммерческому кредиту; проценты по заёмному обязательству, которое в результате новации получилось...
    тыкс... беру за аксиому что "цена для целей налогобложения" (ст. 40 НК РФ) отличается от "цены исполнения договора" (ст. 424 ГК РФ)
    как считаешь, есть необходимость разбираться в том о какой цене в п. 1 ст. 168 НК РФ? ИМХО есть... ибо ст. 40 НК РФ предполагает возможным отличие цены сделки от цены налогообложения, но позволяет ли эта статья предъявлять такую отличную от цены сделки налоговую цену контрагенту? как мне представляется, ст. 168 НК РФ говорит исключительно о цене сделки...
    из той же ст. 168 НК РФ вытаскиваем, что цена должна быть - ценой реализуемых ТРУ, оттолкнувшись от того, что имеется ввиду цена сделки, на мой взгляд логично уже через гражданско-правовую оценку приходим к тому, что проценты, ценой реализуемых ТРУ не являются... да и Налоговый Кодекс собственно их распознаёт в другом качестве (п. 3 ст. 43 НК РФ)...
    ну вот чиво у меня получилосся... я про то, о чём ты меня спрашивал ответила? или мене в сторону унесло?

    статья 162 НК РФ (на мой непредвзятый вкус) - это мутант, непонятным образом прижившийся на теле 21-ой главе, настолько особняком стоит, что хрен поймёшь как его в систему налоговых элементов (существенных ли, суб ли, или ещё каких) вписывать...

    пысы:Эт я где-то пытаюсь пождражать твоим мудрым мыслям о природе товарных векселей
    ))) там два исполнителя стоят внизу странички)) вся мудрасть как раз на второго приходица)) на мене отдых природы)))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  18. #78
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan

    как считаешь, есть необходимость разбираться в том о какой цене в п. 1 ст. 168 НК РФ? ИМХО есть...

    уверен что есть.

    на мой взгляд логично уже через гражданско-правовую оценку

    логично, только НК не делит "налог предъявляемый покупателю" и "налог уплаченный из собственных средств", максимум что есть - НДС в стоимость товара. т.е. конструктивно не было задумано заниматься налогоплательщику благотворительностью в Гл.21.

    ну вот чиво у меня получилосся... я про то, о чём ты меня спрашивал ответила?

    угу, не веришь значит в чудеса
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  19. #79
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага конструктивно не было задумано заниматься налогоплательщику благотворительностью в Гл.21.
    думаешь? а как ещё назвать уплату НДС с увеличенной по ст. 40 базы?



    максимум что есть - НДС в стоимость товара
    Лёш, это ты о какой ситуации говоришь? ты совершенной случайно такой начисленный налог не под п.п. 1 п.1 ст. 264 НК РФ подводишь? (учитывая, что п. 19 ст. 270 НК РФ для исключения из состава признаваемых расходов в обязательном порядке требует предъявление налога покупателю, а мы энтим богомерзким делом в конкртеной ситуации не занимаемся)

    угу, не веришь значит в чудеса
    ваще верю)) но в других областях жизненных))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  20. #80
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    совершенной случайно такой начисленный налог не под п.п. 1 п.1 ст. 264 НК РФ подводишь?

    А что, вообще-то роскошная мысль, правда?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  21. #81
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага А что, вообще-то роскошная мысль, правда?

    нуууууу... вполнежизнеспособная на уровне теории) а вот практики такой я не видала, почему нет?))

    помница когда года два с полтиной назад на ТХ бурно обсуждался вопрос об экспортном НДС (сверху - снизу его начислять на 181-ый день) идея такая уже звучала, не помню правда критиковал её кто-нить или нет))
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  22. #82
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    А что, вообще-то роскошная мысль, правда?
    Леша
    MaTan идея такая уже звучала, не помню правда критиковал её кто-нить или нет))
    мы так и делаем
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  23. #83
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 31 августа 2004 года Дело N А26-7298/02-210



    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Корпусовой О.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" Бычковой Ю.Ю. (доверенность от 21.04.04 N 380), Багаева Д.С. (доверенность от 10.08.04 N 1778), рассмотрев 31.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.04 по делу N А26-7298/02-210 (судьи Морозова Н.А., Переплеснин О.Б., Петровский А.В.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 05.09.02 N 4.2-298 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования от 05.09.02 N 4.2/14506 об уплате налога в части доначисления 7092299 руб. 75 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 1623321 руб. 54 коп. пеней за несвоевременное перечисление НДС, 107443 руб. 75 коп. налога на пользователей автомобильных дорог и 7993 руб. 82 коп. пеней, а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС в виде взыскания 855078 руб. 75 коп. штрафа.

    Решением суда от 02.07.03 требования заявителя удовлетворены частично.

    Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.03 решение суда отменено, заявление общества удовлетворено в части налога на пользователей автомобильных дорог и пеней. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.04 постановление апелляционной инстанции от 29.10.03 в части налога на пользователей автомобильных дорог оставлено без изменения. В остальной части указанное постановление апелляционной инстанции отменено. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Карелия.

    Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.04 решение от 02.07.03 отменено частично.

    В удовлетворении заявления о признании недействительными решения инспекции от 05.09.02 N 4.3-298 о привлечении к налоговой ответственности и требования об уплате налогов от 05.09.02 N 4.2/14506 обществу отказано по следующим эпизодам:

    - в части доначисления 5018130 руб. НДС по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Бестком" (далее - ООО "Бестком"), соответствующих санкций и пеней;

    - в части взыскания 103830 руб. 57 коп. пеней по уступке прав требования по закрытому акционерному обществу "ВАД" (далее - ЗАО "ВАД") и 144234 руб. 76 коп. по новации с обществом с ограниченной ответственностью "Карелнеруд-Трейд" (далее - ООО "Карелнеруд-Трейд").

    В остальной части решение от 02.07.03 оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 в части доначисления 5018130 руб. НДС и применения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ 605007 руб. 74 коп. по эпизоду с ООО "Бестком" (новация) и в этой же части оставить в силе решение суда от 02.07.03. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил статьи 39, 101, 122, 167, 171 и 172 НК РФ.

    Законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

    Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества за период с 07.07.2000 по 30.09.01, а по НДС - за период с 07.07.2000 по 31.12.01. По результатам проверки составлен акт от 11.07.02 N 4.3-303 и принято решение от 05.09.02 N 4.3-298 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставлено требование об уплате налога по состоянию на 05.09.02 N 4.2/14506.

    В ходе налоговой проверки установлено, что общество на основании договора поставки от 01.10.01, заключенного с ООО "Бестком", приобрело товар (щебень). В тот же день, 01.10.01, ООО "Бестком" и общество заключили соглашение о новации, в соответствии с которым обязательства по оплате указанного товара заменили обязательством из договора займа. Считая, что обязательства по оплате поставленного товара прекращены с заключением соглашения о новации, общество применило налоговые вычеты на сумму налога, предъявленную ему поставщиком.

    30.10.01 и 30.12.01 между обществом и ООО "Бестком" заключены соглашения об отступном, в соответствии с которыми обязательства общества из договора займа прекращаются путем передачи заимодавцу щебня.

    Принимая обжалуемое в этой части постановление, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что законодательство о налогах и сборах не приравнивает новацию к исполнению обязательства по оплате товара.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

    В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация признается одним из способов прекращения обязательства наряду с его надлежащим исполнением.

    Следовательно, при замене обязательства по оплате поставленного товара заемным обязательством общество не может считаться исполнившим какое-либо обязательство, а следовательно, осуществившим расходы по уплате НДС поставщику, что по смыслу статьи 171 НК РФ и в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.01 N 3-п служит основанием для применения налоговых вычетов.

    Таким образом, вывод налогового органа, отраженный в акте выездной налоговой проверки и в решении инспекции о том, что в силу статьи 171 НК РФ указанный способ не может свидетельствовать о факте понесенных обществом расходов по уплате НДС поставщику, является правомерным. Поэтому применение обществом налоговых вычетов в октябре и декабре 2001 года в связи с заключением соглашения о новации с ООО "Бестком", как правильно указал суд, также является неправомерным.

    При таких обстоятельствах вывод налогового органа о неуплате обществом в октябре и декабре 2001 года НДС в сумме 5018130 руб. подтверждается материалами дела.

    Признавая правомерным решение налогового органа о доначислении НДС, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что 30.10.01 и 30.12.01 между обществом и ООО "Бестком" заключены соглашения об отступном, в соответствии с которыми обязательства общества из договора займа прекращаются путем передачи щебня заимодавцу. Из текста соглашения видно, что оно направлено на расторжение соглашения от 30.12.01 о погашении задолженности общества по договору поставки от 01.10.01, а не соглашения об отступном, заключенного на основании договора займа, как утверждает инспекция. Факт передачи щебня подтвержден актом приема-передачи от 31.01.02.

    В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете", представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

    Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

    Право налогоплательщика на представление в налоговый орган доказательств, подтверждающих обоснованность его возражений на акт проверки, установлено пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

    Пунктом 1 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика либо индивидуального предпринимателя или их представителей.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения должны излагаться обстоятельства совершенного налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

    В ходе налоговой проверки общество сообщило налоговой инспекции о наличии документов, подтверждающих передачу щебня, и соответственно отсутствие недоимки по НДС. Однако названные документы и доводы налогоплательщика не были приняты инспекцией, не исследовались при вынесении решения. Сведения и документы относительно передачи щебня направлены обществом в инспекцию вместе с возражениями по акту выездной проверки, в связи с чем налоговая инспекция должна была в решении дать им оценку, поскольку она влечет для общества правовые последствия в виде отсутствия недоимки по уплате НДС.

    Учитывая, что у общества отсутствовала недоимка по уплате НДС на дату принятия решения, то у инспекции не имелось оснований для доначисления НДС в сумме 5018130 руб.

    Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

    Поскольку у общества переплаты по НДС в предыдущем периоде не имелось и установлено неправомерное применение обществом налоговых вычетов в 2001 году, то с учетом пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 инспекцией правомерно применен штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Решение инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа 605007 руб. 74 коп. по пункту 1 статьи 122 НК РФ в связи с неуплатой НДС в вышеназванные периоды, является законным и обоснованным.

    Таким образом, обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 5018130 руб. НДС по эпизоду новации - отступного с ООО "Бестком". Решение инспекции и требование на уплату налога по эпизоду в части доначисления 5018130 руб. НДС подлежат признанию недействительными.

    В остальной части постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией дана оценка только доводам, изложенным в жалобе.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    постановление апелляционной инстанции от 31.05.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-7298/02-210 отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 05.09.02 N 4.3-298 о привлечении к налоговой ответственности общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" и требования об уплате налога от 05.09.02 N 4.2/14506 по эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5018130 руб. с обществом с ограниченной ответственностью "Бестком".

    Признать недействительным решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску от 05.09.02 N 4.3-298 и требование об уплате налогов от 05.09.02 N 4.2/14506 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5018130 руб.

    В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

    Председательствующий
    БЛИНОВА Л.В.
    Судьи
    БУХАРЦЕВ С.Н.
    КОРПУСОВА О.А.
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  24. #84
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ

    П И С Ь М О
    7 сентября 2005 г. N 03-04-11/221

    «О применении НДС при заключении соглашения о новации обязательства по оплате товара в заемное обязательство»

    Вопрос: Просим разъяснить порядок налогообложения НДС операций, связанных с заключением соглашения о новации.
    1) Фирма заключила договор поставки. По прошествии времени с партнером организации заключено соглашение о новации обязательств по оплате товара в заемные обязательства. Учетная политика НДС - "по оплате". В какой момент у организации возникает база по НДС в этой ситуации? В какой момент у контрагента организации возникает право на вычет?
    По нашему мнению, в действующем законодательстве этот вопрос однозначно не урегулирован. С одной стороны, согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях определения момента налоговой базы оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. В соответствии со статьей 414 Гражданского кодекса Российской Федерации новация признается одним из способов прекращения обязательства наряду с его надлежащим исполнением. Вместе с тем в налоговом законодательстве ничего не говорится о моменте прекращения обязательства в случае новации. Кроме того, при таком подходе моменты оплаты для покупателя и поставщика, определяющего налогооблагаемую базу "по оплате", не совпадают. Поставщик должен уплатить НДС в момент подписания соглашения о новации, а покупатель сможет предъявить налог к вычету только после погашения задолженности по заемному обязательству. Такой вывод, в частности, изложен в определении Конституционного Суда от 08.04.2004 N 169-О. Кроме того, складывается ситуация, при которой поставщик, определяющий НДС "по оплате", должен уплатить НДС до фактического получения денег. Каким порядком следует руководствоваться фирмам в рассмотренном случае?
    2) Фирма получила от другой организации заем. По прошествии времени с партнером заключено соглашение о новации заемного обязательства в обязательство по поставке товара. В какой момент организация, получившая заем, должна начислить НДС? Нужно ли сумму займа, полученную до заключения соглашения о новации, рассматривать как аванс в счет будущей поставки? Нужно ли оформлять счет-фактуру на аванс?

    Ответ: По вопросам применения налога на добавленную стоимость при заключении соглашения о новации Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

    1. По вопросу применения налога на добавленную стоимость при заключении соглашения о новации обязательства по оплате товара в заемное обязательство.

    Согласно статье 818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), долг, возникший из договора купли-продажи, по соглашению сторон может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

    На основании статьи 414 Гражданского кодекса при заключении соглашения о новации первоначальное обязательство, существовавшее между сторонами, заменяется другим обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества.

    Таким образом, при заключении соглашения о новации обязательства по оплате товаров в заемное обязательство первоначальное обязательство покупателя по оплате товаров прекращается и возникает обязательство заемщика по возврату товаров.

    Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров налогоплательщиком, утвердившим в учетной политике для целей налогообложения этим налогом момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, оплатой отгруженных товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

    Учитывая изложенное, продавец, утвердивший в учетной политике для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, налоговую базу по отгруженным товарам определяет на момент вступления в силу соглашения о новации независимо от срока возврата товаров.

    2. По вопросу применения налога на добавленную стоимость при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара.

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса, операции по передаче товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг) по соглашению о новации признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Кодекса налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется с учетом сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

    Таким образом, при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором они получены.

    Что касается оформления счетов-фактур по указанным денежным средствам, то на основании положений Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, при получении денежных средств в виде авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) продавцом составляется счет-фактура в одном экземпляре, который регистрируется в Книге продаж.

    Заместитель директора Департамента
    таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ Н.А. Комова
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  25. #85
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй
    Таким образом, при заключении соглашения о новации обязательства по оплате товаров в заемное обязательство первоначальное обязательство покупателя по оплате товаров прекращается и возникает обязательство заемщика по возврату товаров.

    Согласно пункту 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров налогоплательщиком, утвердившим в учетной политике для целей налогообложения этим налогом момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, оплатой отгруженных товаров признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров, за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя.

    Учитывая изложенное, продавец, утвердивший в учетной политике для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, налоговую базу по отгруженным товарам определяет на момент вступления в силу соглашения о новации независимо от срока возврата товаров.
    трындец((((( что-то ведомство Комовой перл за перлом выдавать стало...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #86
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    MaTan а насчет того когда-таки покупатель может вычет применить скромно промолчала, ууууууу
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  27. #87
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Мэй а насчет того когда-таки покупатель может вычет применить скромно промолчала, ууууууу
    дак фигли про покупателя та ваще говорить, если он по мнению Комовой товары возвернуть должен???
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  28. #88
    Форумянин Аватар для Gene
    Регистрация
    21.11.2000
    Адрес
    Там, где много помидоров.
    Сообщений
    656

    По умолчанию

    MaTan что-то ведомство Комовой перл за перлом выдавать стало

    Да вроде бы определенная логика есть - прекращение встречного обязательства место имеет, а в п. 2 перечень-то не исчерпывающий...
    Зато вот это:
    при заключении соглашения о новации заемного обязательства в обязательство о поставке товара полученные заемные денежные средства рассматриваются как авансовые платежи, полученные в счет предстоящей поставки товаров, и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, в котором они получены
    действительно перл.

  29. #89
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Gene Да вроде бы определенная логика есть - прекращение встречного обязательства место имеет, а в п. 2 перечень-то не исчерпывающий...

    да не...я ж не про 167-ую ойкнула... я про 818 ГК РФ...
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  30. #90
    Форумянин
    Регистрация
    13.10.2014
    Сообщений
    1

    По умолчанию

    в исходных условиях не очень понятно относительно какой части сделки свершилась новация. договор купли-продажи предусматривает 2 обязательства - продавца передать, покупателя оплатить товар. если обязательство покупателя оплатить заменено обязательством вернуть деньги с отсрочкой и процентами, то это товарный кредит, и все права и обязанности налогоплательщиков НДС по уплате и зачету стандартные. если и сама передача имущества (товара) передача рассматривается как товарный заем и заемщик обязуется вернуть идентичный товар должного качества, то с точки зрения НК (пп.15 п.3 ст.149 НК) не подлежит обложению НДС только заем в денежной форме, а заем товарами подлежит. по крайней мере такую т.з. озвучивает Минфин о товарном заеме (Письмо от 29.04.2002 N 04-02-06/1/71) позиция спорная и есть многочисленные арбитражки поддерживающие мнение, что товарный заем не облагается НДС.
    Выводы: если соглашаемся с позицией минфина товарный заем признаем реализацией и начисляем/зачитываем НДС на общих основаниях

Страница 3 из 3 ПерваяПервая 123

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. АВАНСОВЫЕ ПЛАТЕЖИ
    от shadow2001 в разделе Прочие налоги и обязательные платежи
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 30.03.2006, 18:28
  2. Перед составлением темы загляните сюда (FAQ) - Список обсуждений
    от Punisher в разделе Общие вопросы налогообложения. Первая часть НК РФ
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 25.06.2004, 00:20

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •