Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    Вопрос Какова природа ст.198 (ч.4) АПК РФ и имеет ли процессуальное право преимущество перед

    Коллеги!
    Я пропустил срок на обжалование ненормативного акта налогоргна.

    В силу ч.4 ст. 198 АПК РФ «Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом».
    Заявление подал в Арбитражный суд и оно приято к производству состоялась беседа и предварительное заседание. В силу ряда объективно необъективных обстоятельств я не присутствовал на судебном заседании. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подал. Хотя суду представил все документы вплоть до почтовых конвертов.

    В силу ст. 115 АПК РФ
    1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
    2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и законных интересов. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 12 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право обжаловать в установленном законом порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц. Кроме того, НК не устанавливает ограничения сроков обжалования ненормативных актов налогоргана.

    Атак, Арбитражный суд нарушил процессуальный закон, он принял заявление к производству каковы последствия для меня если вдруг будет вынесено решение и каково оно может быть ? Фактически ставится вопрос о правовой природе ч.4 ст. 198 АПК РФ.
    И о том имеется ли преимущество норм материального права перед процессуальным.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  2. #2
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Bychkov хороший вопрос, к сожалению сейчас не имею доступа к арбитражной практике, но насколько помню, арбсуды по-разному (иногда с огоньком и выдумкой) подходят к решению этой "проблемы"... если суд умудрился несмотря на пропуск срока принять заявление к рассмотрению и в дальнейшем по собственной инициативе (а чаще по диким воплям противной стороны)"одумался" (вспомнив о наличии п. 4 ст. 198 АПК РФ)и передумал заявление рассматривать, то:
    - есть товарисчи, которые прекращают производство по делу (на мой взгляд весьма расширительное толкование п.п. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, которая всё-таки предусматривает случаи неподведомственности, не включая основания п. 2 ст. 115 АПК РФ при которых не рассматриваются заявления заинтересованного лица).
    - есть товарисчи, которые отказывают Заявителю в удовлетворении требований со ссылкой на пропуск срока, в течение которого Заявитель мог защитить в судебном порядке нарушенное право (по типу пропуска исковой давности)... полагаю, что приравнивать срок п. 4 ст. 198 АПК РФ к сроку исковой давности нельзя (срок процессуальный), а следовательно и отказывать в удовлетворении заявления по причине его пропуска (если рассмотрение по-существу началось) нельзя.
    На мой взгляд принятие к рассмотрению заявления при пропуске установленного срока без рассмотрения вопроса о восстановлении - со стороны суда является нарушением процессуального законодательства, НО)))) не столь грубым, чтобы являться основанием для отмены решения, правильного по-существу))
    насчёт соответствия нормы Коснтитуции пока от комментария воздержусь)
    по практике уже три дела рассмотрели с явным пропуском срока) и ничего) никаких последствий, ни суд ни налоговая не обратили на этот факт ни малейшего внимания...
    с уважением.
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Bychkov
    пирвет !
    ты FAQ смотрел ? обсуждали это здесь :
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=33265
    http://taxpravo.ru/forum/showthread....threadid=33186
    http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=39273 - особенно это

    вообщем подними одну из этих темок и я эту тему солью вместе
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    MaTan
    К сожалению я получил отзыв с указанием на пропуск срока

    А вот с замечанием о несоответветствии процессуального срока сроку давности согласен. поэтому и вопрос задал.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  5. #5
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Punisher
    Спасибо за информацию. Посмотрю сегодня подробнее. Если что надумаю сообщу.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  6. #6
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Уважаемые коллеги!
    Ознакомился я с проблематикой. Имеются несколько исходов.
    Первый возврат заявления. Однако, на стадии рассмотрения дела по существу такой исход исход не предусмотрен. Налогорган лопухнулся. Он не направил мне отзыв ЗАБЛАГОВРЕМЕННО, поэтому на беседе судья не мог возвратить заявление поскольку я не присутствовал, инче грубешее нарушение норм процессуального права и на новое рассмотрение.

    Иногда полезно не приходить.

    Второй прекращение производства по делу
    ст. 150 (ч.1) АПК таких оснований не содержит следовательно прекращение невозможно. Кстати об этом имеются соответствующие мнения ФАС СЗО.

    Третий отказ в иске Основание: пропуск процессуального срока. Правовая природа срока ст.198 (ч.4) АПК - пресекательный в защиту госструктур.

    Однако остается нарушенное право и доступ к правосудию не должен быть ограничен.

    Punisher вот здесь я предлагаю вместе подумать вот над чем.
    Допустим отказано в иске по мотиву пропуска процессуального срока.

    Это значит, что по существу спор не разрешен, но в то же время имеется по данному спору между этими же лицами вступившее в законную силу решение и имеется нарушенное по мнению заявителя право

    Понятно что можно пройти вплоть до КС РФ с жалобой на неконституционность нормы ст. 198 (ч.4) АПК РФ, но это долго.

    но элегантнее заставить Арбсуд принять вновь заявление на обжалование решения госоргана, но уже поданное с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но как это сделать Давайте над этим подумаем вместе
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Bychkov Имеются несколько исходов
    ну сразу видно программерско-математическое прошлое
    но элегантнее заставить Арбсуд принять вновь заявление на обжалование решения госоргана, но уже поданное с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но как это сделать
    а при первом процессе, почему не заявляли ходатайство о восстановлении ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Punisherпри первом процессе, почему не заявляли ходатайство о восстановлении ?
    Бессмысленный вопрос. Сделанного не воротишь.
    Попал в аварию ДТП и пропустил судебное заседание. Вероятно решение уже вынесено.
    А в апеляции ходатайства не заявляются.

    В http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=39273 упоминал про Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2004 N А44-2584/03-С3 в котором упоминает Конвенция. Я ознакомился пподробно с конвенцией и всенми протоколами, но упоминания про права юр.лиц не нашел. Ведь требуются конкретные ссылки, а не говорильня на общие темы.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  9. #9
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    Одобряю

    MaTan Указала на 4-й исход дела, который я сразу не обратил внимания, а напрасно.
    ... полагаю, что приравнивать срок п. 4 ст. 198 АПК РФ к сроку исковой давности нельзя (срок процессуальный), а следовательно и отказывать в удовлетворении заявления по причине его пропуска (если рассмотрение по-существу началось) нельзя.
    Вот это будет основновным аргументом в будущей апелляционной жалобе. Правовая природа срока ст. 198 (ч.4) и срока исковой давности разная. Нет у суда оснований отказыватьв иске, ведь отказ должен основываться на материальных нормах, а не на процессуальных.

    MaTan Сердечно благодарю за дельную мысль.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •