Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12
Показано с 31 по 35 из 35
  1. #31
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Сообщений
    1,055

    По умолчанию

    I-van
    может, пригодится.

    ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
    от 6 августа 1999 г. N 43

    ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
    "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ

    4. Кому по делу о банкротстве банка принадлежит право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством этого банка?
    Согласно пункту 2 статьи 45 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1999 года, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика. Поэтому право требования к банку уплаты сумм налоговых платежей, списанных им со счета клиента, но не перечисленных в бюджет в связи с банкротством этого банка, принадлежит налоговым органам.


    2. Про поворот исполнения решения суда слышал, а про поворот исполнения обязанности пчел - первый раз такое.

  2. #32
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка Пишите банку письмо со ссылками на N 205-П и ст.1102 ГК с просьбой забрать обратно, поскольку вы не ведаете, что это и от кого
    дык все и дело в том, как я понял, что некому писать улья нет
    I-van ИМХО никакой...
    тады это ненадлежащая выписка, а значит мед не возвращали нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #33
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Раз улья нет, то на 51 счете у пчел и тоже ничего нет. Сама по себе выписка не является первичным документом, поскольку не соответствует требованиям ст.9 закона о бухучете (таким документом она становится только с приложением платежного документа), следовательно, у пчел нет и дебиторки и перед ульем.
    А вот в улье - неправильный учет перекачки меда, возвращать нечего...

  4. #34
    Форумянин
    Регистрация
    24.02.2004
    Сообщений
    74

    По умолчанию

    Станислав Дерка Именно, по большому счету сама выписка это не первичный документ, а регистр учета в котором должна быть ссылка на первичку.
    Одного не понял, ежели улий еще может сливать взад переработанный мед, то стало быть он может его и пасечнику отпускать. Опять же, наоборот, если он пасечнику выдавать не может, то и слить обратно нету у него никаких правов.

  5. #35
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Не кантовать
    пирвет !
    ежели улий еще может сливать взад переработанный мед, то стало быть он может его и пасечнику отпускать. Опять же, наоборот, если он пасечнику выдавать не может, то и слить обратно нету у него никаких правов.
    но ведь улей в отношении находящихся в нем пчел может делать псевдо-мёд, как мы знаем, разве не так ? А вот пасечник вне улья и с ним такое не прокатывает
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 2 из 2 ПерваяПервая 12

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •