Показано с 1 по 10 из 10
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию дискретность и/или непрерывность бездействия руководителя ИМНС

    Привет Бедолага !!!
    Про зайцев - это не актуально...

    вот представь себе, что ОАО "Новая Ингрия", пользуясь предоставленными ему правами налогоплательщика, обжаловало в арбитражный суд:
    1. бездействие начальника ИМНС, выраженное в отказе вернуть им 17 005 рублей 30 копеек;
    2. просило суд обязать ИМНС вернуть эти самые 17 005 рублей 30 копеек;
    - типичный иск...

    И вот представь себе, что в процессе выясняецца, что опсчество выдыинуло сильно завышенные требования... что на самом-то деле им полагаецца не 17 005 рублей 30 копеек, а всего лишь 17 005 рублей 29 копеек...

    Что должен делать суд со вторым требованием? Ежу понятно, - удовдлетворить частично на сумму 17 005 рублей 29 копеек, а в 1 копейке отказать... А вот что должен делать суд с первым требованием: "признать бездействие начальника ИМНС, выраженное в отказе вернуть им 17 005 рублей 30 копеек - неправомерным"?
    тоже удовлетворить частично?

    Типа, бездействие на 17 005 рублей 29 копеек - неправомерным, а на 1 копейку - правомерным и в этой части отказать?

    Тут и призадумаешься о дискретности и/или непрерывности бездействия руководителя ИМНС...
    Дим, - может выделить темку?
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    I-van Привет!!!

    Тут и призадумаешься о дискретности и/или непрерывности бездействия руководителя ИМНС... Дим, - может выделить темку?

    поддерживаю.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Ну почему... Евойное бездействие можно признать неправомерным вообще, а вот евойный отказ вернуть 17 005 рублей 29 копеек можно признать неправомерным, а отказ вернуть 1 коп - признать правомерным. Судейские выкрутятся!
    Связист

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    I-van
    Думается мне, что по первому требованию на 17 005 рублей 30 копеек суд должен отказать. Но ведь ничто не мешает обратиться с новым иском на 17 005 рублей 29 копеек
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    03.04.2003
    Сообщений
    2,078

    По умолчанию

    Думается мне, что по первому требованию на 17 005 рублей 30 копеек суд должен отказать. Но ведь ничто не мешает обратиться с новым иском на 17 005 рублей 29 копеек

    вот и коллеги так же говорят... респект
    хочу работать консультантом по налогам с использованием иностранного языка, учился в лесном техникуме, опыт работы курьером 2 года...

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    Думается мне, что по первому требованию на 17 005 рублей 30 копеек суд должен отказать.
    Почему же бездействие не может быть неправомерным в части?

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    old_scorpion
    Да там иск был не совсем правильно написан. "Бездействие, выразившееся в отказе...". Если был отказ, то какое ж это бездействие?
    Связист

  8. #8
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ИМХО, бездействие непрерывно, поэтому в части признать его недействительным не очень правильно. просто 17005 это некая характеристика бездействия, как объект и база, поэтому суд просто правильно определяет степень бездействия. хотя мож я и не прав
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    ИМХО норма о бездействии введена в кодексы для борьбы с чиновниками, которые наловчились ничего не нарушать - ничего не делая, т.е. отсутствие ответа является и отсутствием неправильного ответа. А если отказ был - надо оспаривать отказ, а не бездействие. Но ход мысли ВАСи оч. интересен!
    Связист

  10. #10
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    ИМХО у бездействия всегда должны быть какие-то последствия.
    Вот чиновник бездействовал, не возвращая 30 копеек, а если бы налогоплательщик просил о возврате 29 копеек, то может быть он и не бездействовал бы. Поэтому делить бездействие наверное не надо
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •