Показано с 1 по 4 из 4
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию Как замочить гражданина начальника, рецепты.

    С удивлением для себя открыл:

    Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
    от 7 марта 2000 г. N 6344/99

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.99 по тому же делу.
    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
    Открытое акционерное общество "Новая Ингрия" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к начальнику Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга о зачете излишне уплаченных налоговых платежей в сумме 17 005 рублей 30 копеек в счет уплаты налогов за 1998 год.
    Определением от 11.05.99 в приеме искового заявления отказано по основанию, предусмотренному статьей 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что данный спор арбитражному суду неподведомствен, поскольку иск предъявлен к физическому лицу.
    Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.99 определение оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.07.99 оставил определение и постановление без изменения.
    В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается упомянутые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
    Как видно из искового заявления, ОАО "Новая Ингрия", пользуясь предоставленными ему правами налогоплательщика, обжаловало в арбитражный суд выраженное в письме от 15.04.99 N 20-06/4172 решение Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району города Санкт-Петербурга об отказе акционерному обществу зачесть излишне уплаченные им суммы налога в счет текущих налоговых платежей в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Право налогоплательщика обжаловать в установленном порядке решения налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Согласно части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к спорам, разрешаемым арбитражным судом, в частности относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, не соответствующих законам и иным нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.
    Частью 5 статьи 22 названного Кодекса установлено, что помимо дел, прямо указанных в настоящей статье, федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.
    Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации возможность судебного обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц предусмотрена путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
    Следовательно, оснований для отказа в приеме искового заявления у суда не имелось.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
    определение об отказе в приеме искового заявления от 11.05.99, постановление апелляционной инстанции от 10.06.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14385/99 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.99 по тому же делу отменить.
    Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

    Председатель Высшего Арбитражного Суда
    Российской Федерации В.Ф.Яковлев
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, даа...интересно все это. А вот если бы они c иском к Бабе Маше из отдела ХХХ обратились, проканало бы ? наверное, нет
    Интересно, что бы сказал ВАСя, если бы начальник уволился во время процесса
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Оч. интересно! С удовольствием будем спорить в арбитраже не с инспекциями, а с их начальниками! Хотя бы потому, что в отличие от самой инспекции, ее начальник не освобожден от уплаты госпошлины!
    Но вопрос: и что теперь, юрист налоговой будет в суде по доверенности, выданной начальником от своего лица?
    Связист

  4. #4
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Но вопрос: и что теперь, юрист налоговой будет в суде по доверенности, выданной начальником от своего лица?

    Вполне возможно, но тока в свободное от основной работы время
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •