Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 66
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Punisher Колллеги, может заведем еще одну темку про добросоветсность? я тут один матреиал случайно обнаружил, там как раз о возможности доктринального (законодательного) определения понятия
    Давай, у меян тоже есть какая то (автора правда нет).
    Может знаете, кто это написал:

    "...В российском дореволюционном законодательстве понятие "сделка в обход закона" отсутствовало. Оно появилось в ст.30 Гражданского Кодекса РСФСР 1922 года: "Недействительна сделка, совершенная с целью, противной закону или в обход закона, а равно сделка, направленная к явному ущербу для государства".
    Необходимо отметить, что формально по ГК РСФСР 1922 года сделка в обход закона должна была повлечь взыскание всего полученного в доход государства. Концепция сделок в обход закона довольно широко использовалась для искоренения отношений, чуждых идеологии построения социалистического общества.
    В литературе 20-х годов отмечалось, что сделка признается совершенной в обход закона, если по своему содержанию она соответствует закону, но в результате этой сделки в ее совокупности с иными обстоятельствами возникает положение, находящееся в несоответствии с законом. В качестве примера приводилась следующая сделка: дарение одним лицом другому лицу имущества стоимостью в 1500 руб. в форме простых письменных актов на 750 руб. каждый в целях избежать налог с дарений*(6).
    Ключевым моментом при совершении сделок в обход закона является то, что никакой нормы прямо не нарушается, но преследуется цель, которая закону не соответствует..."
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    буду частями выкладывать:
    ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ О ДОБРОЙ СОВЕСТИ
    В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

    К. СКЛОВСКИЙ
    Добрая совесть, имеющая не всегда совпадающие значение и функции, не может быть исчерпывающим образом определена даже доктринально, а тем более легально <*>. Впрочем, Г.Ф. Шершеневич очень верно заметил, что дефиниции в законодательстве не имеют большой ценности. Поэтому не стоит требовать от законодателя дать формулировку доброй совести. Придется обходиться своими силами. Добрая совесть употребляется в самых разных смыслах, более и менее широких, и далеко не всегда имеет значение, влекущее непосредственные юридико-технические следствия.--------------------------------
    <*> В. Витрянский предостерегает: "ни в Кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе определить какие-то подходы, параметры, понятия добросовестности, справедливости, разумности в принципе невозможно". См.: Витрянский В. Гражданский кодекс и суд // Вестник ВАС РФ. 1997. N 7. С. 132.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    И я тезисы продолжу.

    И.А. Покровский довольно резко критикует идею социального назначения права, во-первых, за неопределенность критериев, а во-вторых, за то, что субъективное частное право по самой своей природе не может иметь иной цели, кроме реализации частного интереса его субъекта*(21).
    Нужно отметить, что проблема неопределенности критериев социального назначения гражданского права сохраняется и в настоящее время. Так, по мнению В.С. Ема, главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права*(22). Однако применительно к конкретным ситуациям предложенные критерии остаются все же очень неопределенными.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Должен ли субъект гражданского права при реализации своего права учитывать, не затронул ли он при этом интересов бюджета? По нашему мнению, назначение гражданских прав состоит именно в удовлетворении частного интереса. Это положение находит прямое нормативное закрепление в ст.1 ГК РФ, где предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Надо полагать, что частный интерес всегда направлен на сохранение своей собственности и, соответственно, на минимизацию налоговых платежей. Интересы фиска и интересы частного лица изначально разнонаправленны. Так стоит ли утверждать, что лицо при реализации своих гражданских прав должно учитывать интересы бюджета? Разве банк, который стремиться вернуть выданный кредит, приобретая права требования у предприятия-недоимщика, должен учитывать, что поступившие суммы не пойдут на уплату налогов? Или все-таки банк как коммерческая организация должен стремиться к получению прибыли и максимальному возврату выданных кредитов? Правомерно ли рассматривать это стремление как противоправную цель и констатировать злоупотребление банком своим правом на заключения договора цессии?
    Критерии социального назначения права и, как следствие, применение понятия злоупотребления правом и концепции сделок в обход закона подвержены идеологическому влиянию. Если в советское время через социальное назначение права проводилась политика искоренения частнособственнических начал в гражданском обороте, то в настоящее время при постоянных проблемах с пополнением бюджета ориентиры при поиске критериев социального назначения права могут приобрести фискальную окраску. Так уже фактически произошло в судебной практике, которая признает недействительными соглашения о переводе долга, цессии, отступном в силу их направленности на нарушение налогового законодательства. Отсутствие правовых ориентиров делает усмотрение судей при решении вопросов об отнесении тех или иных сделок к сделкам, совершенным в обход налогового закона (совершенных со злоупотреблением правом), практически неограниченным.
    В понятие социального назначения гражданского права не может входить учет фискального интереса государства. Поэтому не должны признаваться недействительными сделки, законные по содержанию, но имеющие своим результатом какие-либо неблагоприятные для бюджета последствия. Иное является, по сути, опубличиванием субъективного гражданского права и ведет к разрушению частно-правовых начал, заложенных в ст.1 ГК РФ. Поэтому гражданско-правовая действительность сделки не должна зависеть от учета ее субъектами интересов бюджета. Если стороны по своей воле совершили определенные действия, законные с позиций гражданского права, сделка должна быть признана действительной. Исходя из этого позиция ВАС РФ по делам о создании искусственного отсутствия денежных средств на счете предприятия-недоимщика представляется принципиально ошибочной.
    Налоговое право, не разрушая действительности сделки, должно использовать свой собственный арсенал средств для борьбы с такими не приемлемыми для бюджета действиями налогоплательщиков и банков. По этому пути и пошел отечественный законодатель, признав в п.2 ст.135 НК РФ незаконным создание ситуации отсутствия денежных средств на счете недоимщика. В силу п.2 ст.135 НК РФ совершение банком действий по созданию ситуации отсутствия денежных средств на счете налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в отношении которых в соответствии со ст.46 НК РФ в банке находится инкассовое поручение налогового органа, влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы, не поступившей на счет налогоплательщика в результате таких действий. При этом сделка, в результате которой стороны создали ситуацию отсутствия денежных средств на счете недоимщика, должна остаться действительной.
    Другой пример законодательной борьбы со злоупотреблением налогоплательщиком своими правами содержится в ст.50 НК РФ. По общему правилу при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц не возникает правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов. Однако если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица. При этом очевидно, что такая злонамеренная с точки зрения налогообложения реорганизация не влияет на гражданско-правовую действительность самой реорганизации. Реорганизация остается в силе, однако из-за недобросовестности налогоплательщика налоговые последствия такой реорганизации будут неблагоприятными.
    Таким образом, при доказанном в суде умысле банка (ст.135 НК РФ) или реорганизованного налогоплательщика (ст.50 НК РФ) презумпция добросовестности налогоплательщика может быть опровергнута и он будет нести неблагоприятные налоговые последствия своих недобросовестных действий.
    Судебная практика выявила еще один пример недобросовестных действий налогоплательщиков при реорганизации юридического лица. По общему правилу к реорганизованному (формально - новому) налогоплательщику финансовые санкции за правонарушения, допущенные прежним налогоплательщиком, не применяются (принцип личной ответственности). Однако судебная практика допускает исключения из этого правила. Так, если реорганизация была проведена в столь короткий срок, что налоговый орган не мог выявить допущенные нарушения налогового законодательства и есть основания полагать, что быстрой реорганизацией налогоплательщик стремился избежать ответственности за допущенные нарушения, то суд признает реорганизованное предприятие подлежащим ответственности за правонарушения прежнего налогоплательщика*(23).
    Определенные действия налогоплательщика могут привести к недействительности сделки, если такая сделка нарушает не только налоговое законодательство, но и одновременно является мнимой или притворной. В этом случае сделка является ничтожной и в соответствии с этим должны определяться налоговые последствия. Например, известно, что купля-продажа наличной иностранной валюты облагается налогом на покупку иностранных денежных знаков. Банк осуществил куплю-продажу валюты путем одномоментного проведения операций по открытию физическому лицу банковских счетов (рублевого и валютного), зачислению денег, переводу их в валюту или рубли, выдачу денежных средств и закрытию счета. Характер и оперативность таких операций позволили суду сделать вывод о притворности сделки*(24). В этом случае реальная воля сторон была направлена на совершение сделки купли-продажи наличной иностранной валюты, однако сделка была искусственно оформлена через заключение договоров банковского счета. Суд признал правомерным начисление налога, так как реально стороны совершили куплю-продажу наличной иностранной валюты, т.е. сделку, облагаемую налогом.
    В другом деле суд признал использование налоговых льгот, предоставленных предприятиям со среднесписочной численностью инвалидов более 50%, незаконным, так как сделки, заключенные с инвалидами, являлись мнимыми. Такой вывод был сделан на основании того, что инвалиды никаких работ для организации не выполняли*(25).
    Эти примеры показывают, что если действия налогоплательщика нарушают одновременно и налоговое, и гражданское законодательство, т.е. несут в себе порок воли (мнимость или ничтожность), в таких случаях должна быть опровергнута и гражданско-правовая действительность сделки. По общему же правилу направленность сделки на нарушение налогового законодательства не может сама по себе опорочить гражданско-правовую действительность сделки.
    Таким образом, недобросовестность налогоплательщика не создает злоупотребления правом гражданским (ст.10 ГК РФ), а создает проблему устранения последствий такой недобросовестности особыми средствами налогового права.
    В этой связи возникает вопрос о пределах применения понятия злоупотребления налоговым правом. Если действия налогоплательщика формально опираются на принадлежащее ему право, но последствия осуществления такого права неприемлемы с точки зрения защиты интересов бюджета, то могут ли такие действия налогоплательщика быть признаны незаконными из-за их недобросовестности? При этом под недобросовестностью в самом общем виде понимается умышленное игнорирование интересов государства при осуществлении налогоплательщиком своих прав*(26).
    Острота этого вопроса может быть продемонстрирована на следующих примерах.
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 1998 г. N 24-П указал, что моментом уплаты налога является списание банком платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. В развитие этой позиции в ст.45 НК РФ закреплено правило, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на его счете.
    По причине банковского кризиса у многих организаций на счетах в "проблемных" банках были заблокированы значительные суммы. В этой связи появились различного рода схемы оплаты налогов с этих счетов. Технология таких операций довольно проста. Организация ошибочно завышает налог к уплате по очередной налоговой декларации и несет в "проблемный" банк платежное поручение на уплату налога. Деньги списываются с расчетного счета клиента, но из-за отсутствия их на корреспондентском счете банка в бюджет не перечисляются. Налог в соответствии с Постановлением КС РФ N 24-П и ст.45 НК РФ должен считаться уплаченным. Позднее организация может потребовать возврата излишне уплаченного налога или его зачета в счет будущих платежей по налогам.
    В одних случаях арбитражные суды возвращали излишне уплаченный налог из "проблемных" банков, в других случаях отказывались его вернуть, но тем не менее считали налог уплаченным*(27). Однако напрямую критерий добросовестности судами не использовался для разрешения таких дел, так как отсутствовали нормативные основания этого. Между тем КС РФ в Постановлении N 24-П также указал, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности.
    Таким образом, если налогоплательщик, имея возможность заплатить налог из банка, проводящего платежи, тем не менее платит налог из "проблемного" банка, то могут ли его действия быть признаны незаконными по причине злоупотребления им своим правом на уплату налога?
    Другой пример. Налоговая инспекция, проверив деятельность предприятия, доначислила большую сумму налогов. Добившись предоставления отсрочки по уплате налогов, предприятие учредило дочернюю компанию и передало в ее уставный капитал основные средства (здание кафе). Налоговая инспекция, обнаружив, что основные средства, на которые могло быть обращено взыскание, переданы другой компании, предъявила иск о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства всего полученного по сделке (ст.169 ГК РФ). Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал удовлетворение иска налоговой инспекции правомерным. При этом суд отметил: "Налогоплательщик в соответствии со ст.10 ГК РФ не вправе злоупотреблять своим правом и распоряжаться частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну"*(28).
    В этом примере очень хорошо видно, что не найдя другого основания для предотвращения недобросовестных действий налогоплательщика по уводу имущества от взыскания, суд использовал институт злоупотребления гражданским правом (ст.10 ГК РФ). Между тем действия налогоплательщика направлены на нарушение налогового законодательства и должны быть пресечены средствами налогового права. Институт злоупотребления гражданским правом в этом случае неприменим, так как в назначение субъективного гражданского права не может входить учет интересов бюджета. В этом примере налицо недобросовестность, но ее негативные правовые последствия не должны устраняться по ст.10 ГК РФ и тем более через взыскание всего полученного по сделке в доход государства по ст.169 ГК РФ.
    Как следует из приведенных примеров последствия недобросовестных действий налогоплательщиков могут варьироваться от взыскания всего полученного по сделке в доход государства до полного непротивления таким действиям в силу отсутствия правовой базы.
    Так может имеет смысл в налоговом праве закрепить общую норму, подобную ст.10 ГК РФ, о недопустимости злоупотребления налогоплательщиком своими правами, обусловив ее применение опровержением презумпции добросовестности налогоплательщика?
    Другой вариант решения проблемы пресечения недобросовестных действий налогоплательщика состоит в совершенствовании отдельных институтов налогового права с целью устранения последствий возможных недобросовестных действий налогоплательщика.
    Каждый из вариантов имеет свои достоинства и недостатки. В первом варианте правоприменительная практика, опираясь на общую норму, сумеет в зародыше пресечь случаи злоупотребления налогоплательщиком своими правами. Во втором варианте из-за медлительности законотворческого процесса оперативное пресечение недобросовестных действий налогоплательщиков невозможно и некоторое время формально законные, но недобросовестные действия налогоплательщиков будут иметь полную юридическую силу.
    При всех достоинствах общей нормы о недопустимости злоупотребления правом в налоговых правоотношениях все же отрицательные последствия существования такой общей нормы могут быть несоизмеримо выше.
    Во-первых, в жертву будет принесен принцип определенности налогового права (ст.3 НК РФ), так как налоговые последствия действий налогоплательщиков будут определяться крайне расплывчатыми критериями добросовестности и злоупотребления правом. По сути, законная форма налога будет дополняться не правовыми признаками, так как добросовестность в конечном счете предполагает моральные критерии для оценки обоснованности поведения*(29). Прочность права гораздо большее благо, чем гибкость, неопределенность и произвольность судебных решений, к которым приводит теория злоупотребления правом*(30). Неблагоприятные правовые последствия злоупотребления правом представляют не что иное, как санкцию за недобросовестное поведение налогоплательщика. Между тем ответственность может наступать только за четко определенные в законе составы правонарушений. КС РФ в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П указал, что неопределенность содержания правовой нормы допускает в процессе правоприменения возможность неограниченного усмотрения и неизбежно ведет к произволу, а значит к нарушению принципов равенства и верховенства закона.
    Во-вторых, не дело налогового права призывать налогоплательщика этически относиться к интересам государства. Налоговое право построено на принуждении, а принуждение - это не лучший способ проявления морали. История содержит примеры тщетности попыток установить административными методами добросовестность в обществе. Такие попытки предпринимались в дореволюционной России. М. Рейснер по этому поводу писал, что идеи полицейского государства выражались в том, что о добродетели граждан заботился ряд административных и полицейских властей. Он отмечал, что смешение нравственности и права, с одной стороны, приводит к полному господству произвола в сфере административно-полицейской деятельности и юридической безответственности ее органов, с другой же - к не менее полному развитию исключительно пресекающей деятельности полиции*(31).
    В-третьих, любая налоговая оптимизация будет поставлена под сомнение, так как всегда будет существовать опасность признания действий налогоплательщика недобросовестными. Однако стремление налогоплательщика к минимизации налоговых платежей всеми законными способами правомерно и оправдано в силу первичности права собственности над налоговыми обязательствами. Иными словами, любое максимальное использование налогоплательщиком юридических возможностей по минимизации налоговых платежей не может быть признано предосудительным.
    Таким образом, по нашему мнению, более предпочтительно специальное совершенствование отдельных институтов налогового права с целью устранения неблагоприятных последствий недобросовестных действий налогоплательщиков. Специальное регулирование способно более гибко предотвратить неблагоприятные последствия того или иного вида недобросовестного поведения налогоплательщиков. Например, для уплаты налогов из "проблемных" банков можно установить специальное правило о том, что если налогоплательщик имел реальную возможность заплатить налог из банка, который проводит платежи, но умышленно заплатил налог из банка, приостановившего проведение платежей, то налог не должен считаться уплаченным.
    По этому пути и идет законодатель. Например, применение правил о расчете налоговой базы по рыночным ценам (ст.40 НК РФ) к взаимозависимым лицам основано на том, что между взаимозависимыми лицами потенциально возможен сговор о цене, т.е. недобросовестное поведение с целью уменьшения налоговых обязательств.
    Налоговое право - это борьба интересов, и поэтому на налогоплательщика не может возлагаться обязанность учитывать интересы государства при реализации своих прав. Государство должно само позаботиться о своих интересах в сфере налогообложения, формулируя налоговые законы без лазеек. Однако коль скоро такие лазейки имеются, их должен исправлять законодатель, а не судебная практика.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин
    ты вообще как считаешь, добросоветстность это из области психического отношения лица к своим действиям или иное ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    ты вообще как считаешь, добросоветстность это из области психического отношения лица к своим действиям или иное

    Неаа.
    История России первой половины 20 века показывает, что массовый психоз, самобичевание, мазохизм вполне достижим пропагандой

    Если серьезно, то по аналогии с цитатой из учебника "Русское гражданское право" - возможно столкновение прав- сочетание , предполагающее такое стечение прав, при котором осуществление одного права исключает совершенно или отчасти осуществление другого права.

    Однако, все мы знаем из теории, что каждому праву корреспондирует обязанность. И наоборот.
    При отсутствии сформулированных ограничений (обязанностей) налогоплательщика, не может быть прав у гомдурастов применять меры принуждения.

    Теория государства для устойчивости гос.строя требует вводить универсальные многократно применимые правила поведения. При наличии индивидуальных актов , все зависит от субъективной воли одного человека, который может быть исторически и не прав

    Вообщем я за затыкание дырок в законодательстве, а не за социальную отвественность бизнеса или национализацию у неэффективных собственников.
    Как сказал вчера Хрюн Степану .
    Степан "В законопроекте говорится, что собственность будет изыматься на возмездных началах".
    Хрюн "Ясен пень , возмездие его (собственника) обязательно настигнет"
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  7. #7
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Добросовестность - это достаточно просто. Добросовестный налогоплательщик - это тот, который ясно видит дыру в законе, позволяющую ему на полностью законных основаниях платить меньше налогов, но сам себе думает: "Я за эту дыру думцам башлял? - Не башлял! Значит, эта дыра не для меня, а для Рамы Абуамовича, и я ей пользоваться не моги!". И не пользуется. Вот.
    Связист

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    Юм!
    Супер!!!
    Вот она - добросовестность
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  9. #9
    Форумянин Аватар для Мэй
    Регистрация
    16.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    2,693

    По умолчанию

    Козявкин
    Кажись, ты Щекина цитируешь - книжка "Налоговые последствия недействительных сделок". Это все еще актуально иль нет?
    There are no withholding taxes on the wages of sin (с)

  10. #10
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Господа ! Пример из жизни:
    Директор МУПа пишет письмо начальнику ГУ области и просит перечислить 250 т.р. на р/счет ООО за счет бюджетных средств отпущенных на ремонт жилья.

    Письменного договора у ООО с МУПом, а тем более с ГУ нет.
    Директор ООО помаялся с заключением договора да воз и поныне там. При этом не откатил чиновникам, а деньги потратил.

    Уголовный Суд в том числе и кассационный основывался на показаниях директора МУПа, что тот деньги послал в ООО на сохранение , т.е. резервирование, а тот не сохранил, а значил обманул.

    Позиция защиты получил предоплату, заключите договор и давайте работать. В то же время МУП и ГУ официально к ООО претензий не предъявили и денег назад не требовали, но директора ООО посадили за мошенничество на 2 года.

    Уголовный суд указал: "взял деньги отдать надо иначе сиди, а взывание к гражданскому праву - это мошенничество".
    Обвинение: Похитил 250 т.р. из регионального бюджета

    От себя добавлю: приговор пустой с полным игнорированием правоспособности юридических лиц и гражданского права. в т.ч. хозяйственного права.

    На вопросы защиты: Как можно ввести в заблуждение двух юридических лиц, обладающих штатом юристов, а так же что заставило должностных лиц нарушить порядок выделения и расходования бюджетных средств? Суды ответа не дали.
    Отсюда мораль:
    Добросовестность, как и правда со справедливостью - у каждого своя. Важно: "Кто заказывает музыку "
    Последний раз редактировалось Bychkov; 15.06.2004 в 22:02.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Это все еще актуально иль нет?
    Мэй.
    Привет. Ну я так понимаю темка фундаментальная , и как Волга, помаленьку течь будет.
    Поэтому актуальность есть всегда )
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Понятие добросовестности раскрыто в ст.10 ГК

    Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

    1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
    Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
    2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
    3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
    ИМХО - это касается и "налоговой оптимизации": если она замыкается на однодневки и т.п., то это и есть осуществление деятельности, направленной на причинение вреда бюджету, т.е. на личное обогощение за счет потерей в государственной казне.

    Другой вопрос - кто должен возмещать вред???
    Пример: допустим, суд признает Ходорковского виновным в уклонении от уплаты налогов. Должен ли он возместить ущерб в виде неуплаченных налогов? По теории уголовного права вроде как должен. Но почему тогда деньги требуют с ЮКОСа??? Фактически получается двойное возмещение!!! Вот этого я и не пойму... А если Миша убытки возмещать не должен, то за что сажать?

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Понятие добросовестности раскрыто в ст.10 ГК
    а с чего ты взял, что надо в ГК смотреть? Который не регулирует налоговые правоотношения.
    Реализация права, в том числе в форме злоупотребления, влечет выгоды для правообладателя.
    При недоказанности получения материальной выгоды от "оптимизации" при помощи однодневок - я лично не вижу никакого злоупотребления правом.

    Вот смотрю в свежие материалы ВНП и вижу, что мой клиент виновен в том, что адрес в счетах-фактурах Поставщика указан в соответствии с имеющимися копиями учредительных документов, а налоорг пишет, что неправ ... мой клиент, потому как не потребовал написать фактический адрес Поставщика, а по юр.адресу Поставщик не найден.
    Ну и где здесь злоупотребление правом со стороны моего клиента?

    Вот и приходиться изобретать свои мухобойки против однодневок, хотя это функция государства.

    А ЮКОСу нигде и ни разу не доказали, что в конце цепочки стоял ЮКОС, хоть по Шахновскому, хоть по 3 арбузам $, и кто ,соответственно, поимел выгоду от злоупотребления правом.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Дело ЮКОСа становится образцом передовой технологии перехвата бизнеса. Председатель палаты антикризисных управляющих Эдуард Регбун считает, что сейчас степень доступности этой технологии будет зависеть от решения Высшего Арбитражного Суда:"По моему мнению, решение арбитражного суда по иску МНС к ЮКОСу противоречит налоговому кодексу - срок давности не может зависеть от поведения налогоплательщика. Тем более, в случае, когда наличие умыслы определяется налоговым инспектором." - из Газеты.ру.
    Станислав: ну неужели ты думаешь, что налоговый инспектор будет определять добросовестность по ст. 10 ГК?

    А насчет требования денег, то с компании требуют по ее деятельности, а с физлица - за его грехи - недоплату подоходного, умыкновение апатитовских акций.
    Связист

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    i]По моему мнению, решение арбитражного суда по иску МНС к ЮКОСу противоречит налоговому кодексу - срок давности не может зависеть от поведения налогоплательщика[/i]

    Грамотно, конечно пиарят.
    По штрафам "да" - не могут. По недоимке в чем вопрос

    Кстати, глянул тут 105 ГК на досуге:

    Статья 105. Дочернее хозяйственное общество
    Основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.
    В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

    Вот интересно, в силах ВАСи объявить дефолт все "дочкам" ЮКОса?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    У меня меньше чем через месяц кассация в МО по добросовестности.
    Т.е. там первый вопрос по существу будет, но есть и ссылка ни к селу ни к городу про добросовестность. Хочу в отзыве так указать: А в заключении про добросовестность. В НК такого понятия в принципе нет. А КС в силу закона принимает решения только относительно конкретной нормы права (то есть про проблемные банки). Поэтому ссылка на добросовестность в рассматриваемом споре неправомерна.
    Как думаете такая фраза появится в тексте постановления в связи с тем что не за горами у них ЮКОС.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    05.08.2003
    Адрес
    Пригород
    Сообщений
    1,123

    По умолчанию

    Лучше напиши так: "Поскольку согласно ст. 10 ГК РФ недобросовестным является лицо, допускающее действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребляющие правом в иных формах, то вследствие недоказанности по отношению к нам указанных в ст. 10 обстоятельств, а также вследствие отсутствия в НК понятия добросовестности, ссылка на добросовестность в рассматриваемом споре неправомерна."
    Связист

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Опять же, возвращаясь к ГК.

    Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства
    1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
    Если попытаться раскрыть понятие добросовестности через правовые нормы, то нельзя не учитывать и ст. 401 ГК, а именно - заботливость и осмотрительность.
    Если соединить ст. 10 и 401 ГК, то и получим добросовестного предпринимателя, а как следствие - добросовестного налогоплательщика.
    Однако доказывание обратного так же необходимо делать через ГК. Изначально налорг обязан доказать в суде "недобросовестность" в гражданско-праовых отношениях, а затем на безе такого судебного решения - доказывать недобросовестность налоговую. Т.е. минимум 3 предмета доказывания: первый - измененение юридической квалификации деятельности, второй - убытка (недоимка), третий - причино-следственная связь между ними. В деле ЮКОСа эта логическая конструкция не просматривается.

    ЗИ. Аль Капоне посадили де-юро за неуплату налогов, де-факто - за руководство ОПГ.

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Мое мнение что нет никакой добросовестности в налоговом праве.
    И пока не будет прямо указано например такое "налогоплательщик должен применять налоговые льготы добросовестно" и не будет разъяснено в законе что такое эта добросовестность налогоплательщика суды ее в принципе не вправе применять. Иначе будет произвол, который будет зависить уже от добросовестности судьи. Что мы и наблюдаем в настоящее время на примере ЮКОСА.
    А в настоящее время налорги должны доказывать не добросовестность, а фиктивный характер сделок. Не нравится налоргам - пусть меняют законы, а не извращают судебную систему.
    И притягивать сюда за уши статьи Гражданского кодекса нет никаких оснований.
    Юм Наверное не смогу твои доводы использовать, боюсь отправят в первую инстанцию. Налорги орали о недобросовестности, а судья мимо ушей пропустил, даже строчки в решении об этом нет. Скажут не до конца суд разобрался и опять на полгода кредитование гомударства.

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Деркачев
    Привет !
    Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
    1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

    А с чего ты взял, что тут юзается та добросоветсность, как в ГК ?
    у нас же публичые отношения, где действует принцип "не разрешено-запрещено"
    поэтому поводу хорошо Татьяна (Matan) сказала Добросовестность, как я понимаю, понятие к публично-правовым отношениям не применимое... злоупотребить правом возможно только в г-п отношениях, где участники равны... в публично-правовых - регламент... его либо нарушают, либо не нарушают, злоупотребить нельзя

    вот злоупотребление в гп-отношениях может повлиять на налоговые, но надо тогда юзать институт недейсвтительных сделок и все, имхо.

    Rainmaker
    Привет !
    Мое мнение что нет никакой добросовестности в налоговом праве
    во-во, только что делать с этой хренью, которую КС ввел - причем вопрос правомерно ли ввел ? )

    Плюс для сведения мы начинали обсуждать добровсоветсность здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread....DA%C1%D4%D9%2A
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    Спасибо за ссылку. Надеюсь сегодня еще успею прочитать.
    P.s.
    С каждым прочитанным постом Татьяны (Matan), все больше растет уважение к этой девушке.

  22. #22
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Rainmaker
    произвол, который будет зависить уже от добросовестности судьи. Что мы и наблюдаем в настоящее время на примере ЮКОСА
    Не совсем согласен. В законе все не пропишешь, для того судьи и существуют. И в случае ЮКОСа произвол, ИМХО, не со стороны мелочи вроде Гречишкина, а со стороны законодателя, не умеющего написать правильную норму и оставившего как ЮКОС, так и налоргов, без прав в отношении налогов. А вот это уже нарушение конституционных прав и обязанностей, и здесь, ИМХО, и сидит проблема, с которой КС (и МНС) пытается бороться. Вот только получается это у данного конкретного КС почему-то криво, общую норму про law abuse они не догадываются предложить, как налорги не пытаются тянуть сделки на фиктивность. В этой связи действительно очченно интересно, есть ли у КСа права на нормотворчество, и какие.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  23. #23
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    Восклицание

    CENSORED
    Я привел пример из жизни. сейчас добиваюсь отмены в надзорном порядке.
    Проблема с ЮКОСом кто-то с кем-то не поделился и включились неспортивные методы, в моем случае так же.

    Имеется казание региональнолй администрации согласованное с местной прокуратурой.

    В налоговом (финансовом), а так же административном и уголовном праве критерии определяет судья в соответствии с "социалистическим" мышлением и личной убежденностью. Поэтому нормы гражданского права не применимы во властно подчиненных отношениях.

    У нас на военноей кафедре ходил анекдот:
    "Народ наш делится на оптимистов, пессимистов и реалистов. Пессимисты изучают китайский язык, оптимисты изучают английский язык, а реалисты - автомат калашникова ."

    В любом анектоде есть доля истины, не так ли
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  24. #24
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    CENSORED
    Привет !
    общую норму про law abuse они не догадываются предложить, как налорги не пытаются тянуть сделки на фиктивность
    могешь выложить заморское определение ?
    В этой связи действительно очченно интересно, есть ли у КСа права на нормотворчество, и какие.
    енто точно, а теперь мы кричим, ой, а мы нето имели ввиду
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  25. #25
    Форумянин
    Регистрация
    11.09.2003
    Сообщений
    759

    По умолчанию

    CENSORED
    В законе все не пропишешь, для того судьи и существуют. И в случае ЮКОСа произвол, ИМХО, не со стороны мелочи вроде Гречишкина, а со стороны законодателя, не умеющего написать правильную норму и оставившего как ЮКОС, так и налоргов, без прав в отношении налогов.
    А как же nullum crimen sine lege?

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Станислав Дерка Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

    Один "Мичурин из народа" - Денис Трофимович Лысенко сказал классную фразу "Мы не будем спорить с морганистами-вейсманистами", мы будем их разоблачать"

    Что в вашем понимании должная осмотрительность в налоговых правоотношениях?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  27. #27
    Форумянин Аватар для CENSORED
    Регистрация
    21.06.2001
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    221

    По умолчанию

    Bychkov,
    В налоговом (финансовом), а так же административном и уголовном праве критерии определяет судья в соответствии с "социалистическим" мышлением и личной убежденностью
    я с этим отрицательным "текущим моментом" не спорю, меня больше волнует то, что раньше (несмотря на то, что "социалистического мышления" у судей в целом было больше) это не имело такого уж глобального влияния на трактовку налогового права - все решалось на уровне ГНСа и налогоплательщика. Централизовали критерии в законе, забрали у ГНСа нормотворческую функцию - само по себе это должно было быть положительным шагом. Но вот даже когда еще вторая часть НК была в проектах, уже было видно, что формулировали эти критерии без учета возможных злоупотреблений и других законов (примеры: однодневки, неплатежеспособные банки, льготы региональных/местных бюджетов). А сейчас эта самая нормотворческая функция де-факто отдана судам без подкрепления де-юре и, ИМХО, желания самих судей, а законодатель продолжает писать без учета их работы, что приводит к еще большей неопределенности (а это и есть тот самый страновой риск). Выходит, обижены все, кроме затевавших это законодателей.
    Имеется казание региональнолй администрации согласованное с местной прокуратурой.
    Сочувствую. Ссора с местными властями (даже если они только что огонь добывать научились) всегда и везде было самым плохим сценарием. Сам только вчера одной дочке нарисовал пугающее послание - они тоже на ножах с местными и пытаются отбиваться древним постановлением правительства, подписанным Черномырдиным, но сильно смахивающим на нарушение бюджетного кодекса и растрату федерального имущества. Суды у них уже были (не налоговые, экологические - местные еще не хотят рвать окончательно), но если не помирятся, у них есть все шансы не только на полную национализацию, но и на пару лет уголовки.

    Punisher
    могешь выложить заморское определение ?
    Общей нормы нигде не встречал - это скорее доктрина при написании налоговых законов - обязательное присутствие критериев, определяющих нехорошее использование льгот. Пример навскидку - http://www.hmso.gov.uk/acts/acts1988...0001_en_62.htm
    - такому определению из заповедника прецедентного права, ИМХО, наш НК только позавидовать может.

    old_scorpion
    А как же nullum crimen sine lege?
    А Конституция и бюджетное законодательство? ИМХО, мордовские законы надо было признавать недействительными с момента принятия - прошляпили в КС.
    Corrigi eos volumus, non necari, nec disciplinam circa eos negligi volumus, nec suppliciis quibus digni sunt exerceri. (с) St. Augustine (Ep. c, n. 1).

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Ведомости
    Среди почти 30 клиентов аудиторской фирмы KPMG, рискнувших воспользоваться агрессивной схемой оптимизации налогов, оказались ряд ведущих американских компаний. Схема, которую Налоговое управление США в прошлом году сочло недобросовестной, позволила им сэкономить в общей сложности $1,7 млрд.
    ...
    В 2003 г. Налоговое управление (IRS) США обязало консультантов раскрывать все схемы налоговой оптимизации, которые они продают клиентам. Против американского подразделения KPMG, наиболее активно продвигавшего налоговые схемы, был подан иск, сейчас дело рассматривает жюри присяжных в суде Манхэттена. Одну из продававшихся KPMG схем под названием “Стратегия ускоренного списания оспариваемой задолженности” (CLAS) IRS в ноябре 2003 г. признало недобросовестной попыткой минимизации налогов.
    ...
    Объявив схему недобросовестной, IRS потребовала от воспользовавшихся ею фирм предоставлять управлению больше информации; им также могут грозить штрафы. Некоторые компании уже пошли на мировую с IRS, отказавшись от этой схемы. Другие продолжают вести переговоры. На сегодня нет информации о том, что власти предъявили или планируют предъявить уголовные обвинения компаниям, использовавшим CLAS.

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    24.05.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    633

    По умолчанию

    Что в вашем понимании должная осмотрительность в налоговых правоотношениях?
    Налоги - это вторая производная от сделок (первой производной является бухучет) Недобросовестность налогоплательщика должна доказываться через изменение юридической квалификации сделки. В случае, если налорг докажет, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделки, то он может быть признан для целей налогообложения недобросовестниым. ИМХО - считаю это допустимым. Пример: уплата налогов через "проблемные" банки.

    Именно поэтому своим клиентам я настоятельно рекомендую формировать юридическое досье контрагента в котором хранится копия устава контрагента, свидетельства об ИНН и приказ о назначении директора. В том случае, когда налорги начинают наезд, что мол "НДС поставщиками в бюджет не уплачен", показываем налоргам документы и говорим: "А мы здесь причем? Пусть их милиция ищет...".
    Естествено, досье формируется не по каждому клиенту,. а по "крупному" (хотя критерий "крупности" у каждого свой).

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Станислав Дерка
    привет !
    В случае, если налорг докажет, что налогоплательщик не проявил достаточной осмотрительности при заключении сделки
    и штраф наверное наложишь ? Кстати, может назовешь на основании какой нормы банк обязан тебе предоставить данные об остатке на коррсчете на момент платежа ?

    термин недобросовестность в налправе придуман лишь для того, чтобы не парится и все ..что и делают налорги, которые по-любому поводу

    Именно поэтому своим клиентам я настоятельно рекомендую формировать юридическое досье контрагента в котором хранится копия устава контрагента, свидетельства об ИНН и приказ о назначении директора. В том случае, когда налорги начинают наезд, что мол "НДС поставщиками в бюджет не уплачен", показываем налоргам документы и говорим: "А мы здесь причем? Пусть их милиция ищет...".
    имхо, просто профанация г/п отношений...при этом с такой же увереннностью налорг может сказать, что все документы поддельные.. и все...это будет нарастать, как снежный ком, потом мы начнем советовать нанимать детективов, которые будут подтверждать нашу афигительную осмотрительность.. а может еще анализы гендира контрагента брать, мало ли чего ..и так далее.. думаю, ты сам понимаешь, что это не выход в глобальном смысле
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 3 123 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •