Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 58
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2004
    Сообщений
    52

    Обиженный НП при продаже доли ОООшки: "дырка" в НК не в "нашу" пользу?!

    Рассмотрим вроде две аналогичные ситуации:
    1. Налогоплательщик (юрик) продает акции ЗАО купленные при регистрации ЗАО.
    2. Тоже самое, но продаются доли ООО, внесенные в УК в процессе учреждения.

    С первым случаем все ясно, на основании ст. 280 ГК. А во втором, похоже швах! Ни одна статься гл.25 НК не позволяеет принять к расходам суммы первоначально внесенные в УС ОООшки . Че за фигня? По сути же разницы принципиальной нет? Может есть соображения какие?

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Starikashka
    Привет !
    Ни одна статься гл.25 НК не позволяеет принять к расходам суммы первоначально внесенные в УС ОООшки
    Согласись, что иногда можно грамотно признать доход, и без расходов
    вообще эту ситуацию где-то тут обсуждали, сейчас гляну
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Starikashka
    2. Тоже самое, но продаются доли ООО, внесенные в УК в процессе учреждения.
    да в общем-то не важно, стало лицо участником ОООшки при ее учреждении или имел место переход доли в УК ООО к участнику вследствие ее продажи первоначальным (или 1234-ым) участником
    проблема в любом случае есть!
    знаю, были люди, которые предлагали это поправками в главу 25 НК урегулировать, текст предлагали
    но в каком виде текст сейчас - не знаю

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2004
    Сообщений
    52

    Восклицание

    Коллеги!
    У меня полна ж...., так как идет сделка по продаже бизнеса (оформленного на ОООшку)! Че делать - перерегистрировать в ЗАО? Будет ли тогда (после перерегистрации) номинальная стоимость акций, полученных в замен долей ООО, принять к расходам?

    2 Punisher
    иногда можно грамотно признать доход, и без расходов

    Это как???!!!! Интригуете уважаемый!!!

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Starikashka
    привет !
    Это как???!!!! Интригуете уважаемый!!!
    у нас был похожий случай с НДФЛ, то внесения поправок в ст. 220 НК. Мы доказывали, что доходом м.б. только разница, исходя из ст. 41 НК

    А по НП в принципе можно идти и через расходы, ведь п. 3 ст. 270 НК РФ имеет ввиду сам момент взноса, имхо. Поэтому список открыт, тут явно выполняются ст. 252 НК.
    Плюс можно попробовать подтянуть взаимосвзяь ст. 249 и 268 НК РФ + универсальность воли.

    конечно же ситуация спорная, но есть возможность побороться,имхо
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2004
    Сообщений
    52

    По умолчанию

    Punisher

    салют! бадаться не охота.... каково отношение к тому, чтобы ОООшку в ЗАО перерегистрить?

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Starikashka
    Привет !
    бадаться не охота.... каково отношение к тому, чтобы ОООшку в ЗАО перерегистрить?
    да вроде нормально должно, по 56 ФЗ об ООО 1 к 1 обменять, чтобы суммы одинаковые были
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Starikashka
    Привет !
    бадаться не охота.... каково отношение к тому, чтобы ОООшку в ЗАО перерегистрить?
    да вроде нормально должно, по 56 ФЗ об ООО 1 к 1 обменять, чтобы суммы одинаковые были
    Всех приветствую!
    Вопрос к Дмитрию: на основании каких НОРМ НК вклад участника в УК ОООшки при его учреждении можно признать для целей налогообложения (в т.ч. для целей последующей продажи) ценой приобретения акций ЗАО?
    В действующей редакции НК не могу обнаружить ни одной статьи, хотя бы косвенно предусматривающей такой порядок.
    Про законопроекты, которыми будут в очередной раз "править" главу 25 мы сейчас не говорим.

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    Привет !
    Вопрос к Дмитрию: на основании каких НОРМ НК вклад участника в УК ОООшки при его учреждении можно признать для целей налогообложения (в т.ч. для целей последующей продажи) ценой приобретения акций ЗАО
    хороший вопрос задал

    думаю так, у нас имеется:

    Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

    ИМХО, цена в данной статье конечно неудачный термин и необходимо его расширительно истолковать. Ведь к примеру при дарении нет цены, но имхо не значит. что потом при продаже мы не уменьшим выручку. Анлогично и при учреждении АО, ведь там такде нет цены акций (есть некая оценка), в принципе можно скзать, до завершения эмиссии акции не являются полноценной ц/б, т.к. еще не удостоверяют им.право в полной мере (размещенные и объявленные акции)(если не прав поправь, т.к. такая мысля только сейчас посетила )

    поэтому здесь при преобразовании можно так рассуждать, т.е. имхо тут как раз такой случай про который Бедолага говорит так:Придется тогда одевать с антресолей свой старый побитый молью, потертый на ягодицах и выцвевший подмышками кустюм спайдермана и лететь на помощь, но при этом не забыть старый дедушкин пугач под названием "универсальность воли законодателя":

    по сути, применим аналогию в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК)

    Ну как считаешь, такая версия имеет право на жизнь ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    Ни одна статься гл.25 НК не позволяеет принять к расходам суммы первоначально внесенные в УС ОООшки

    Starikashka ,
    я не поняла, а чем Вас пп.4 п.1 ст.251 НК РФ не устраивает?

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2004
    Сообщений
    52

    По умолчанию

    Punisher
    Привет!

    Версия наверное право на жисть имеет, но судя по всему, что безболезненно это для нас не пройдет, чтож, перерегистрируемся в ЗАО, а там будем готовиться к войне.....

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Starikashka
    Привет !
    Версия наверное право на жисть имеет, но судя по всему, что безболезненно это для нас не пройдет, чтож, перерегистрируемся в ЗАО, а там будем готовиться к войне.....
    ну можно еще попробовать многоходовку, внести вклад в новое ООО (АО), переоценить при взносе, а там новенький продает по номиналу в своем учете.. хотя тут народ тоже по разному ст. 277 НК РФ читают
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2004
    Сообщений
    52

    По умолчанию

    Lucy,

    Ну и что это дает? То что перерегистрации не надо платить НП (при вариантее руб. в руб.) это ясно, но как мудро было замечено ранее, при последующей продаже акций нет формального повода включить в расходы эту стоимость т.к. предварительно надо обосновать цену приобретения ценной бумаги....

    Хотя есть конечно нестандартный вариант:
    Выкупить ОООшкой все доли по номиналу, перерегистрироваться в ЗАО, и купить уже акции по новой старыми акционерами!!!!! угар!!!!

    Хотя я представить не могу как в этому случае будет выглядеть Устав и первоначальный учрдоговор ЗАО??????????

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЕК
    ИМХО, цена в данной статье конечно неудачный термин и необходимо его расширительно истолковать. Ведь к примеру при дарении нет цены, но имхо не значит. что потом при продаже мы не уменьшим выручку.
    ...
    Ну как считаешь, такая версия имеет право на жизнь ?

    Ну, это супер-смело!
    Недавно тему продажи дареного имущества на ТХ обсуждали http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=1&i=100413&t=100413
    Позиция МНС по "расходам на приобретение" имущества, полученного по договору дарения, выражена предельно четко в письме от 29.04.2004 № 02-5-10/33, согласованном, кстати говоря, с Минфином.
    В данном случае расширительная трактовка не есть гуд, имхо

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    Ну, это супер-смело!
    т.е. при первичной эмиссии и последующей продажи акций ничем не уменьшим выручку ?

    Недавно тему продажи дареного имущества на ТХ обсуждали http://taxhelp.ru/phorum/read.php?f=1&i=100413&t=100413
    ды мы тоже не лыком шиты поэтому слушать Минфин конечно можно, но .. это вообщем как советсткие газеты перед едой глянь здесь,мы тут поподробнее обсудили: http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=33542
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЕК
    Ну, это супер-смело!
    т.е. при первичной эмиссии и последующей продажи акций ничем не уменьшим выручку ?

    ...поэтому слушать Минфин конечно можно, но .. это вообщем как советсткие газеты перед едой
    См.мой предыдущий пост - там цитата твоей мысли только в части дарения Твою глубокую мысль относительно первичного размещения пытаюсь осмыслить.

    А Минфин с МНСом можно, канэшна, не слушать. Но я сторонник того, чтобы как минимум, знать их позицию по тому или иному вопросу, дабы представлять, к чему готовиться.

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    Ну и что это дает

    1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:
    4) в виде имущества, имущественных прав, которые получены в пределах первоначального взноса участником хозяйственного общества <...> при выходе (ВЫБЫТИИ) из хозяйственного общества <... >;
    Что такое "выбытие"?
    Если мы продали всю свою долю - мы выбыли из ООО?

    То что перерегистрации не надо платить НП (при вариантее руб. в руб.) это ясно, но как мудро было замечено ранее, при последующей продаже акций нет формального повода включить в расходы эту стоимость т.к. предварительно надо обосновать цену приобретения ценной бумаги....

    Starikashka

    я не ствсем поняла: причем здесь перерегистрация?
    и откуда следует необходимость обоснования цены?
    я говорю о продаже доли.

    при последующей продаже акций нет формального повода включить в расходы эту стоимость

    по акциям вроде бы вопроса нет?

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lucy
    [i]


    Что такое "выбытие"?
    Если мы продали всю свою долю - мы выбыли из ООО?

    ...
    по акциям вроде бы вопроса нет?
    ИМХО, цитату пп. 4 п. 1 ст. 251 НК Lucy было бы неплохо привести полностью. В этом случае не случилось бы выпадение "товарищества", которое вроде бы не имеет отношения к нашей ситуации.
    Поскольку ни "выход", ни "выбытие" специально для НК не определены, на основании п. 1 ст. 11 НК идем в "другую отрасль" - ГК.
    И видим, что применительно к хоз.обществам ГК не оперирует понятием "выбытие"; данный термин встречается в статьях, посв. товариществам - полному (ст. 75, 78), на вере (ст. 86 ГК).
    Впрочем, это уже много где обсуждалось.
    Поэтому, утверждение о том, что при продаже доли в ООО имеет место "выбытие" из ООО, представляется, как минимум, спорным.

    мешать акции (бумаги) с долями, вероятно, не стоит
    и, кстати сказать, если глянуть в сегодняшний пост Punisher'а (13:21) - там, прямо скажем, нестандартный взгляд на акции обнаружится

  19. #19
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Похоже дискуссия отошла от первоначального вопроса.
    Может задача поставлена неверно? Не знаю...
    Ст. 39 (ч.3 п.4) НК устанавливает, что "Не признается реализацией товаров, работ или услуг: 4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов); (пп. 4 в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ)"
    Если не было реализации при вкладе в уставной капитал, то взнос в УК ОООшки остается активом хозяйствующего общества.

    А дальше вариации на тему чё вложили и чё получили.

    Если вклад произведен за счет собственных денежных средств - денежных для упрощения задачи, в дальнейнейшем получаем внереализационный доход от продажи имущественной или иной доли ОООшки и получаем соответствующий НП. Если же получили имущество и поставил на учет в сумме первоначального взноса, то НП нет и могут быть убытки если получил меньше первоначального взноса.

    Кажется так, или я не прав?
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Bychkov
    привет !
    Если не было реализации при вкладе в уставной капитал, то взнос в УК ОООшки остается активом хозяйствующего общества
    да, нет им-во перешло к создаваемому обществу
    Если вклад произведен за счет собственных денежных средств - денежных для упрощения задачи, в дальнейнейшем получаем внереализационный доход от продажи имущественной или иной доли ОООшки и получаем соответствующий НП. Если же получили имущество и поставил на учет в сумме первоначального взноса, то НП нет и могут быть убытки если получил меньше первоначального взноса.

    по моему у тебя первое предложение про участника, а второе про уже само ООО. нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Punisher
    по моему у тебя первое предложение про участника, а второе про уже само ООО. нет ?

    Starikashka поставил вопрос: Ни одна статься гл.25 НК не позволяеет принять к расходам суммы первоначально внесенные в УС ОООшки

    Иначе: Вложили им-во в Устав. Получили долю, а затем эту долю реализовали, так или нет?

    я исходил из этой постановки задачи.

    Хотя Есть одна мысль недоделанная.
    Статья 128 ГК "Виды объектов гражданских прав"К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
    Статья 130 ГК "Недвижимые и движимые вещи"
    2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
    Акции - это имущество,т.е. ВЕЩЬ, а доля в УК ОООшки - это имущественные права. Суть наверное в этом
    Последний раз редактировалось Bychkov; 16.06.2004 в 15:59.
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    14.09.2002
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    98

    По умолчанию

    Поэтому, утверждение о том, что при продаже доли в ООО имеет место "выбытие" из ООО, представляется, как минимум, спорным.

    ЕК
    будем, значит, спорить
    Должен быть какой-то здравый смысл?
    Если стоимость доли по номиналу (внесенная участником при учреждении общества), выражается числом с многими нулями, то платить при продаже доли даже по номиналу налог с полной суммы - нонсенс.
    Если нулей нету - то, оно, конечно, без разницы
    Хотя, конечно то, что написал Punisher

    Мы доказывали, что доходом м.б. только разница, исходя из ст. 41 НК

    лучше.

    Или вот мнение с Таксхелпа :

    "норма п. 3 ст. 270 НК не распространяет свое действие на случай приобретения доли, не связанного с внесением вклада в уставный капитал (например, покупка). В этой ситуации выручка правомерно может быть уменьшена на сумму расходов по приобретению доли, поскольку они являются экономически оправданными (направлены на извлечение прибыли – получение дивидендов) (ст. 252 НК РФ)" (Tigra)

  23. #23
    Форумянин Аватар для Bychkov
    Регистрация
    02.03.2004
    Адрес
    г. Омск
    Сообщений
    490

    По умолчанию

    Как Вам понравится эта статья?

    Источник: Финансовая газета (региональный выпуск).



    Внесение вклада в имущество хозяйственного общества: налоговые последствия


    В хозяйственной практике юридические лица - участники общества с ограниченной ответственностью могут совершать операции, связанные с пополнением активов организации. Например, участники вносят денежные или неденежные вклады в имущество общества, при этом размер уставного капитала принимающей стороны остается неизменным. Как показывает практика, налоговые аспекты подобных операций далеко не всегда однозначны. Речь идет главным образом о налоге на добавленную стоимость для передающей стороны и налоге на прибыль организаций - для принимающей.
    В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 8.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность может быть предусмотрена уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав изменений по решению общего собрания участников общества, принятому единогласно. Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества. По общему правилу вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале.

    Участники путем внесения в устав соответствующих положений вправе установить иной порядок определения размеров вкладов. Вклады в имущество общества вносятся деньгами. Если участники намерены внести неденежные вклады (например, здания, сооружения, оборудование и т.п.), а уставом такая возможность прямо не предусмотрена, то общему собранию участников достаточно принять соответствующее решение. Иные особенности гражданско-правового оформления операций по внесению вкладов в имущество общества определены в ст. 27 Закона. Анализируя налоговые аспекты указанных сделок, будем исходить из предположения, что участники общества выполнили все требования гражданского законодательства.

    Налог на добавленную стоимость

    Согласно ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров, работ, услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ). Про вклады в имущество ООО ничего не говорится. Носит ли внесение таких вкладов инвестиционный характер? В ст. 1 Закона Российской Федерации от 26.06.91 г. N 1488-1 (в ред. от 10.01.03 г. N 15-ФЗ) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" установлено, что инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. В п. 2 указанной статьи определено, что инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

    Принципиальный вопрос в данном случае - выяснение целей, ради достижения которых участники вносят вклады в имущество общества. Поскольку общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, выявлять возможность положительного социального эффекта представляется излишним. Остается ответить на вопрос: осуществляют ли участники указанную операцию в целях получения прибыли (дохода). Ведь если ответ будет отрицательным, то доказать инвестиционный характер операции крайне проблематично. В результате у налоговых органов появятся серьезные основания для признания вклада безвозмездно полученным имуществом. А согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ в целях главы 21 "Налог на добавленную стоимость" передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) и, следовательно, объектом налогообложения.

    Именно такой подход отражен в ряде ответов представителей МНС России на запросы налогоплательщиков. В частности, налоговые органы обосновывают невозможность признания данной операции инвестиционной тем, что размер распределяемой между участниками общества прибыли не зависит от размера их вклада в имущество данного общества и что в случае выхода участника общества из ООО возврат внесенного им в имущество общества вклада законодательством Российской Федерации не предусмотрен. Согласиться с этим сложно. Во-первых, связь между размером распределяемой прибыли и размером вклада все же есть: как уже отмечалось, по общему правилу вклады в имущество общества вносятся всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Но, даже если участниками общества установлено иное, цель внесения вклада и состоит в том, чтобы увеличить активы общества и, следовательно, прибыль от его деятельности. Во-вторых, согласно п. 3 ст. 26 Закона общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен его уставом.

    Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. Если такой разницы недостаточно для выплаты действительной стоимости доли участнику, подавшему заявление о выходе из общества, оно обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму. Правильность данного вывода подтверждает и арбитражная практика. Особый интерес в этом отношении представляют разъяснения, содержащиеся в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.01.02 г. по делу N А33-10307/01-С2-ФО2-3445/01-С2.

    Как отметил суд, ст. 27 Закона является специальной нормой для участников общества. Обязанность участников общества по внесению вклада возникает из сложного юридического состава и является дополнительной обязанностью, возлагаемой на всех участников общества при наличии этого условия в уставе общества. Вклады в имущество общества не изменяют размеры и номинальную стоимость долей участников общества в уставном капитале, не подлежат оценке всеми участниками общества или независимым оценщиком, но влияют на размер чистых активов общества, исходя из которого определяется действительная стоимость доли каждого участника общества, в том числе при выходе из него. Размер чистых активов общества увеличился.

    Имущество эксплуатируется с целью получения прибыли. По окончании отчетного периода чистая прибыль согласно уставу будет распределена между участниками общества. При таких обстоятельствах действия (участника) по передаче имущества нельзя признать безвозмездными. Кроме того, сделка сама по себе является возмездной, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа сделки не вытекает иное. Из действий сторон, из существа отношений и требований ст. 27 Закона не усматривается, что между участниками общества и самим обществом возникли безвозмездные отношения. Данные выводы суда соответствуют положениям п. 14 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 9.12.99 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которым общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

    Еще раньше президиум ВАС РФ разъяснил, что безвозмездное получение средств является обстоятельством хозяйственных отношений и зависит от воли его участников (постановление от 24.08.99 г. N 1987/98). Изначально воля участников общества состоит в увеличении активов ООО и соответственно прибыли, распределяемой между его участниками. Указанное обстоятельство подтверждает, что воля участника, внесшего вклад, не направлена на безвозмездную передачу имущества. Итак, речь в данном случае идет о возмездной сделке. Ее инвестиционный характер также очевиден: с экономической точки зрения вклады (взносы) в уставные (складочные) капиталы (фонды) и вклады в имущество являются идентичными. Кстати, в ряде случаев и гражданское законодательство не устанавливает принципиального различия между этими видами инвестиций. Так, в соответствии с п. 6 ст. 66 ГК РФ вкладом в имущество хозяйственного товарищества или общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку. Указанное определение распространяется на все виды вкладов. Можно сделать вывод: обязанность уплаты налога со стоимости вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью у участника - плательщика НДС не возникает. Если же указанные операции осуществляются, скажем, в акционерном обществе, то обязанность начисления НДС со стоимости вносимого вклада очевидна уже по той причине, что возможности пополнения имущества акционерного общества подобным образом законодательство не предусматривает.

    Налог на прибыль

    Согласно п. 2 ст. 248 главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги). Однако в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) передающей организации, а также от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) передающей стороны более чем на 50% состоит из вклада (доли) получающей организации.

    При этом полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам. Впрочем, получающая сторона должна помнить, что неучет дохода при определении налоговой базы по указанному основанию значительно ослабит аргументы участников общества, вносящих вклады и рассматривающих операцию в качестве возмездной (инвестиционной).

    Как бы то ни было, если субъектный состав сделки иной, налоговые органы, вероятно, будут настаивать на признании операции безвозмездной, поскольку доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ, признаются внереализационными доходами со всеми вытекающими последствиями. Один из таких случаев связан с получением дохода в виде имущества, имущественных или неимущественных прав, имеющих денежную оценку, которые получены в виде взносов (вкладов) в уставный (складочный) капитал (фонд) организации (п.п. 3 п. 1 ст. 251 НК РФ).

    Эта норма по понятным причинам не может служить основанием для невключения стоимости вклада в налоговую базу. Таким образом, получающая вклад сторона обязана учесть указанный доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

    С. ЛАРИН, юридический отдел ООО "КОСМОС - АУДИТ"
    Иль так Вы терпеливы,
    Чтоб все спускать обидчику и впредь? (с) Шекспир

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Lucy
    [i]
    Должен быть какой-то здравый смысл?
    Рискну нарваться: Lucy, а вы всегда ищите здравый смысл в ЗАКОНИС? или используете его [здравый смысл], а также логику в тех случаях, когда в ЗАКОНИС явный пробел?

    Мне вот что интересно: если ссылки на ст. 41 НК ("доходом признается экономическая выгода...") достаточно для того, чтобы признавать доходом только и исключительно разницу между ценой продажи доли в УК ООО и суммой вклада, внесенного учредителем в УК ООО, то какова была цель внесения в свое время изменений в ст. 220 главы 23 НК? зачем перечень содержащися там имущественных налоговых вычетов дополнили вычетом по операциям с долями? просто ликвидировать пробел? так его же не было
    Если звезды зажигаются...

    ИМХО, не принципиально, что мы ведем разговор про прибыль, а я привожу пример по НДФЛ. Там база - доходы (и вероятно, были всё же споры о том, как считать доход по такой операции... , здесь мы пытаемся сказать, что на основании ст. 41 доход - это разница, поэтому проблемы включения каких-л. сумм в расходы не возникает

  25. #25
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Starikashka ситуация со "швах" (обращаясь к первому Вашему посту) возникает не только при уступке доли в ООО и реализации "даренного коня"... подобное возникает при реализации имущества (не ОСов), внесённых в уставный капитал...
    ст. 268 НК РФ "зашорена", видит не дальше своего носа... она не видит имущества, которое приобретено по основаниям, отличным от приобретательских сделок, где возмездность "непосредственная", совсем не видит имущества, приобретенного безвозмездно, и не видит имущественных прав (наша ситуация)...
    Согласна с Димой в таком случае ничего не остается как ссылаться на общие принципы (п. 3 ст. 3 НК РФ, мифическое "экономическое основание" налога) и универсальность воли...
    кроме того, если обратиться к ст. 277 НК РФ, то там есть любопытная норма
    При этом стоимость приобретаемых акций (долей, паев) для целей настоящей главы признается равной стоимости (остаточной стоимости) вносимого имущества (имущественных прав), определяемой по данным налогового учета на дату перехода права собственности на указанное имущество (имущественные права), с учетом дополнительных расходов, которые для целей налогообложения признаются у передающей стороны при таком внесении.
    спросите к чему? да вот к универсальности собственно...
    в купе со ст. 313 НК РФ
    Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
    наводит на мысль... а зачем в системе налогового учёта вообще нужна стоимость доли? ежли это ружьё, которое не выстреливает, не всё ли равно для налоговго учёта каков размер дула этого ружья? ведь сама по себе стоимость доли для базы не интересна, эта стоимость интересна только, если в дальнейшем она увеличит или уменьшит налоговую базу...
    отсюда можно попытаться прийти к выводу относительно толкования термина п.п. 2 п. 1 ст. 268 НК РФ (про реализацию прочего имущества) - цена приобретения есть стоимость выбывающего имущества (а чем не расход в смысле соответствия признакам ст. 252 НК РФ?)
    ну, а ежели такой вывод (исключительно из универсальности) прокатывает - переходить к универсальности воли законодателя (хых... откудава она у него взялась то только)))) в отношении распространимости порядка ст. 268 НК РФ на имущественнные права... а почему нет? ведь предусматривает же законодатель такое уменьшение при уступке имущественных прав, вытекающих из сделок (п. 3 ст. 279 НК РФ)... ну вот... а ежели всё это выглядит хоть чуть убедительным можно забить вообще на ст. 268 НК РФ и её применимость к нашей ситуации, и зажмурившись прикрыться палочкой выручалочкой - п.п. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ (этож все пробелы 25-ой главы про расходы)...
    не знаю получилось ли сказать, то что хотела, но что-то в этом духе)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  26. #26
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    Привет !
    была цель внесения в свое время изменений в ст. 220 главы 23 НК? зачем перечень содержащися там имущественных налоговых вычетов дополнили вычетом по операциям с долями? просто ликвидировать пробел? так его же не было
    Если звезды зажигаются...

    ну это отдельная тема, как понимать, внесение поправок по непонятным вопросом. Есил инетерсно, давай обсудим в отделоьной теме. Кстати, по НДФЛ есть еще версия, основанная на толковании понятия "имущество" для 23 Главы, оно не такое как в ст. 38

    А по текущей теме, вариант со ст. 41 НК для прибыли не прокатит, имхо из-за ст. 249 НК, но при наличии ст. 249 НК как раз и переходим к ст. 268 НК, про которую Татьяна MaTan говорит.. есть место для резерва

    Ты кстати, что решил насчет первичной эмиссии, не вдаваясь в подробности о природе акций ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    http://www.garant.ru/hview.php?ssid=...782&dt=federal
    от п. 2 офигела!
    заранее звиняюсь, если это уже было

    ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ


    --------------------------------------------------------------------------------

    П И С Ь М О
    17 июня 2004 г. N 03-02-05/5/9

    "Об учете расходов при продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью"

    Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо и сообщает следующее.
    1. Согласно п. 2 ст. 292 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы отчислений в резерв на возможные потери по ссудам, сформированные с учетом положений п. 1 настоящей статьи, включаются в состав внереализационных расходов банка.
    Суммы резервов на возможные потери по ссудам, отнесенные на расходы банка и не полностью использованные банком в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по ссудам и задолженности, приравненной к ссудной, могут быть перенесены на следующий
    отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в
    состав внереализационных доходов банка в последний день отчетного (налогового) периода. В случае если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы банков в последний день отчетного (налогового) периода.
    Как следует из письма, банк сформировал резерв на возможные потери по ссудам и погасил безнадежную задолженность по ссудам за счет созданного резерва в течение одного отчетного (налогового) периода.
    В этом случае, по нашему мнению, не возникает дохода, увеличивающего налоговую базу при исчислении налога на прибыль, в виде суммы резерва, числящегося на балансе банка на начало отчетного периода.
    2. В соответствии с п. п. 3 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются для целей налогообложения расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал.
    При реализации доли банка в обществе с ограниченной ответственностью третьим лицам по цене ниже стоимости вложений для целей налогообложения выручка от реализации имущественных прав признается доходом от реализации. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 249 Кодекса в состав выручки
    от реализации включаются в том числе все поступления, связанные с расчетами за реализованные имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. При методе начисления датой получения дохода признается дата реализации имущественного права, то есть дата перехода права собственности.
    В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 253 Кодекса и п. п. 1 п. 3 ст. 315 Кодекса расходы, связанные в# реализацией имущественных прав, признаются расходами, связанными с производством и реализацией. Однако, как уже
    отмечалось, налогооблагаемая прибыль не уменьшается на сумму взносов в складочный капитал общества с ограниченной ответственностью.
    Таким образом, расходами при продаже доли участником ООО в складочном капитале третьим лицам для целей налогообложения могут признаваться только расходы, связанные с осуществлением указанной сделки
    (расходы по оформлению документов и т. п.).

    Заместитель директора департамента
    налоговой и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ А.И. Иванеев

  28. #28
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&amp;McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    привет !
    т.е. саму долю в расходы нельзя, а допрасходы можно ?
    зашибись...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЕК
    привет !
    т.е. саму долю в расходы нельзя, а допрасходы можно ?
    зашибись...
    я уже тысячу раз говорила себе, что надо завязывать с налогами
    в смысле - менять сферу деятельности, получать второе высшее , да что угодно! достал этот бред!

  30. #30
    Форумянин
    Регистрация
    12.04.2004
    Сообщений
    52

    По умолчанию

    Е-мае!!!!!

    2Алл

    Я прямо прифигел! Дата письма доблесного налорга Иванеева совпадает с окончанием дисскурсии в форуме! Во как: все стороны выслушал и точку поставил......

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •