Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 30 из 57
  1. #1
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию А судился кто-нибудь по превышению норм суточных?

    А судился кто-нибудь по превышению норм суточныхи обложению превышения налогом?
    А то статейка сегодня по рассылке приехала.


    Налогообложение суточных, выплачиваемых сверх норм установленных в соответствии с законодательством

    04.06.2004
    Налогообложение суточных, выплачиваемых сверх норм, установленных в соответствии с законодательством
    В.В. Омельченко, ЗАО БДО Юникон, ведущий консультант
    Письмо МНС РФ от 17.02.2004 № 04-2-06/127 "О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками" изменило ранее изложенную в его Письме от 22.07.2003 № 04-2-10/451-Ю909 позицию этого министерства по вопросу обложения налогом на доходы физических лиц суточных, выплачиваемых сверх норм, установленных в соответствии с законодательством. На каких же аргументах основана новая позиция МНС РФ? Что следует считать установленными законодательством нормами - суточные, установленные Постановлением Правительства РФ для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, или суточные, установленные коллективным договором, иным локальным нормативным актом банка?
    Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке. № 6 (июнь) за 2004 год
    В ст. 217 НК РФ приведен перечень доходов физических лиц, которые не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. В соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения "... все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), ... связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
    При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределами в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством".
    Рассмотрим какие же нормы суточных установлены действующим законодательством в настоящее время.
    Во-первых, существует Постановление Правительства РФ от 08.02.2002 № 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольства, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" (далее - Постановление № 93). Подпунктом "а" п. 1 Постановления № 93 суточные установлены в размере 100 рублей в день.
    Необходимо обратить внимание на тот факт, что Постановление № 93 было выпущено в связи с требованием законодательства о налоге на прибыль организаций, а именно в связи с тем, что согласно подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ прочими расходами, связанными с расходами на командировки, признаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ.
    Таким образом, мы видим, что в отношении налога на прибыль имеется прямое указание в акте законодательства на нормы, которые утверждаются конкретным нормативным актом - Постановлением № 93. О применении Постановления № 93 для целей налогообложения налогом на прибыль указывает как название этого нормативного акта, так и его текст. Это означает, что Постановление № 93 применяется только в целях исчисления налога на прибыль.
    Однако это не исключает возможности применения размера суточных в пределах норм, установленных Постановлением № 93 в целях исчисления других налогов. Но это возможно только в том случае, когда это прямо предусмотрено в НК РФ.
    Во-вторых, существует Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" (далее - Постановление № 729). Подпунктом "б" п. 1 Постановления № 729 установлены суточные в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
    Очевидно, что данные нормы действуют только в отношении определенной категории работников, а именно - работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, о чем прямо указано как в названии этого нормативного акта, так и в его тексте.
    В-третьих, при выплате суточных нужно учитывать и нормы Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ). В соответствии со ст. 168 ТК РФ размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом ТК РФ установлено, что размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством РФ для организаций, финансируемых из федерального бюджета, то есть в настоящее время не ниже 100 руб.
    Заметим, что данная норма трудового законодательства распространяется на сотрудников всех организаций, которые не финансируются из федерального бюджета.
    С учетом изложенного, по нашему мнению, в целях исчисления налога на доходы физических лиц банки должны применять нормы суточных, установленные в соответствии со ст. 168 ТК РФ. Аналогичное мнение было высказано в Письме Управления МНС РФ по городу Москве от 31.07.2003 № 27-08н/42413: "Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), вступившего в силу с 1 февраля 2002 года, установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.
    Таким образом, размер компенсационных выплат и дополнительные выплаты должны быть оговорены в коллективном договоре или ином локальном нормативном акте, как это следует из части 2 ст. 168 ТК РФ.
    Следовательно, с 1 февраля 2002 года суточные, выплачиваемые работникам организацией, не находящейся на бюджетном финансировании, за время служебных командировок, предусмотренные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, в которых определены категории лиц и нормы таких выплат, подпадают под действие п. 3 ст. 217 НК РФ и не подлежат налогообложению в размерах, установленных работодателем в коллективном договоре или приказе.
    Нормы суточных, установленные постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 в размере 100 руб. за сутки, применяются в целях освобождения от налогообложения при учете расходов, связанных с командировками работников организаций, финансируемых из средств федерального бюджета".
    Следует подчеркнуть, что это не частное мнение УМНС по г. Москве, в данном Письме содержится ссылка на разъяснение МНС РФ от 22.07.2003 № 04-2-10/451-Ю909.
    На наш взгляд, это Письмо содержало вывод, основанный на требованиях законодательства. Данным Письмом руководствовались как банки, так и все иные организации, которые не финансируются из средств федерального бюджета, в своей практической деятельности до выхода нового Письма МНС РФ от 17.02.2004 № 04-2-06/127, в котором МНС РФ сообщает следующее.
    "С введением в действие с 01.01.2001 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в соответствии с п. 3 ст. 217 данной главы освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
    При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. При непредставлении налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату расходов по найму жилого помещения, суммы такой оплаты освобождаются от налогообложения в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
    Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 № 93 "Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией" и Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 № 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" определены нормы суточных за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.
    Исходя из изложенного, суммы суточных, выплаченных сверх нормы, установленной вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.
    Командировочные расходы, выплачиваемые работникам при краткосрочных командировках на территории зарубежных стран, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц в размерах, установленных Приказом Минфина РФ от 12.11.2001 № 92н "О размерах выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории зарубежных стран", изданным на основании Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 01.12.1993 № 1261 "О размере и порядке выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории иностранных государств"".
    Как видим, МНС РФ изменило свою позицию по рассматриваемому вопросу. В Письме МНС РФ от 17.02.2004 № 04-2-06/127 содержится вывод о том, что в целях налогообложения налогом на доходы физических лиц должны применяться суточные в размере 100 руб. При этом в качестве обоснования данного вывода приводится ссылка на два Постановления Правительства РФ от 08.02.2002 № 93 и от 02.10.2002 № 729.
    На наш взгляд, мнение МНС РФ о применении в целях исчисления налога на доходы физических лиц размера суточных в сумме 100 руб. не является достаточно обоснованным. Ведь оно не основано на нормах законодательства о налоге на доходы физических лиц. Для обоснования нашей точки зрения обратимся к налоговому законодательству.
    Статьей 17 НК РФ установлено, что каждый налог считается установленным лишь в том случае, когда определены основные элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговые база, период, ставка, порядок исчисления налога и сроки его уплаты. Это означает, что при исчислении и уплате налога налогоплательщик должен руководствоваться только законодательством о конкретном налоге.
    В п. 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что норма суточных должна быть установлена в соответствии с законодательством. При этом нет прямого указания на то, что данные нормы должны быть утверждены Правительством РФ. Это означает, что налогоплательщик имеет право применять нормы суточных, установленные в соответствии с ТК РФ.
    Кроме того, необходимо учитывать то обстоятельство, что в налоговом законодательстве не применяется аналогия закона. Напомним, что аналогия закона применяется, например, в гражданском законодательстве. На это прямо указано в ст. 6 ГК РФ. Это дает основание в случае отсутствия в ГК РФ регулирования каких-либо отношений (то есть наличие пробела в законе) применять другие нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные правоотношения. В действующем в настоящее время НК РФ такой нормы нет.
    В то же время в рассматриваемой ситуации МНС РФ использует аналогию закона, то есть применяет в целях исчисления налога на доходы физических лиц нормы суточных, установленные в целях исчисления налога на прибыль, а также размер суточных, установленный для федеральных служащих, что является неправомерным.
    Следует также обратить внимание на новое Письмо Управления МНС РФ по Москве от 25.02.2004 № 27-08/11879, в котором оно было вынуждено учесть мнение вышестоящего налогового органа и также изменило свою позицию по данному вопросу.
    Таким образом, учитывая позицию МНС РФ, изложенную в его Письме от 17.02.2004 № 04-2-06/127, можно предположить, что банк-налогоплательщик, применяющий нормы суточных, установленные условиями коллективного договора или иного локального нормативного акта, будет иметь претензии налоговых органов. Он будет вынужден отстаивать свои интересы в суде, используя обоснования, изложенные выше.
    Заметим, что в настоящее время практика рассмотрения подобных дел в кассационной инстанции арбитражных судов еще не сложилась. Поэтому определить вероятность решения спора в пользу банка-налогоплательщика очень сложно.
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин судился кто-нибудь по превышению норм суточныхи обложению превышения налогом?
    Андрей.,привет. именно такой практики нет, но есть практика по возмещению за собственный транспорт и НДФЛ, ьам аналогичная ситуация. практика в пользу налогоплательщиков
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    Козявкин судился кто-нибудь по превышению норм суточныхи обложению превышения налогом?
    Андрей.,привет. именно такой практики нет, но есть практика по возмещению за собственный транспорт и НДФЛ, ьам аналогичная ситуация. практика в пользу налогоплательщиков
    Всем привет!
    ОАО "Газпром" судился с МИМНС № 40 по Москве
    Первую инстанцию "продули" (Решение АС г.Москвы от 14.10.2003 №А40-34367/03-116-441)
    Цитата (пунктуация оригинала )):
    "В ходе проверки инспецией было выявлено невключение в доход физических лиц ... превышение норм суточных. Суд соглашается с выводом инспекции по данному эпизоду.
    ...
    П.1 Постановления Правительства РФ от 08.02.02 г. № 93 установлены нормы расходов организаций на выплату суточных - за каждый день нахождения в командировке на территории РФ - в размере 100 руб. В соответствии с п. 3 постановления онол распространяется на правоотношения возникшие с 01.01.02г. Из форм расчета по командировке к авансовому отчету № 112 от 13.06.02г. в графе "расчет суточных" имеется сторка - "норма суточных РФ" - 100 руб. В связи с чем, семма превышения (в данном случае 200 руб.) включается в доход работника, облагаемый налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ. В связи, с вышеизложенными обстоятельствами суд отклоняет доводы заявителя по данному вопросу".

    В апелляцию вроде бы не ходили.
    Про кассацию ничего не знаю. Может, кто-нить в курсе?

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК
    Приветствую !
    спасибо за инфу.
    А Газпром на ТК ссылался или нет ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Punisher
    ЕК
    А Газпром на ТК ссылался или нет ?
    Увы, не знаю. В решении ТК не упоминается.
    Хотя дело было многоэпизодное, может, суд не слишком подробно "отписал" решени, хотя должен был бы.

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию вот, блин... Газпром проиграл в кассации

    только меня сайт выкидывает или у всех проблемы?

    По существу: Газпром сходил в кассацию с плачевным результатом.
    Поскольку опять в деле много эпизодов, приведу только ту часть, которая имеет отношение к нашей теме:

    Федеральный арбитражный суд Московского округа
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Москва
    19.03.2004 № КА-А40/1873-04
    (изготовлено 26.03.2004)

    Федеральный арбитражный суд Московского округа
    в составе:
    председательствующего - судьи Федина А.В.
    судей Корневой Е.М. и Кирдеева А.А.
    при участии в заседании:
    от истца - ...
    от ответчика - ...
    рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Газпром" и ответчика - МИ МНС РФ № 40
    на решение от 14 октября 2003 года
    постановление от 22 декабря 2003 года
    по делу № А40-34367/03-116-441
    Арбитражного суда г. Москвы
    принятые судьями: ...
    по иску ОАО "Газпром"
    о признании частично недействительным решения
    к Межрайонной ИМНС РФ № 40 по г. Москве

    УСТАНОВИЛ:
    ...

    В части применения нормативов суточных расходов суд кассационной инстрации с доводами жалобы не согласен, поскольку при отсутствии таких нормативов в Законе РФ "О подоходном налоге...", следует применять нормативы, установленные законодательным актом в целях налогообложения прибыли, так как от производственного или личного характера командировочных затрат зависит разер их отнесения на себестоимость, а сверх того - на доходы физического лица, подлежащие налогообложению.
    Ссылка истца на нормы трудового права не может быть принята, так как в первую очередь применению подлежат специальные нормы налогового законодательства.
    К тому же нормы трудового законодательства предусматривают установление нормативов командировочных расходов прежде всего в интересах трудящихся, обеспечивая им нормальные условия труда и достаточную оплату, что не исключает налогообложения полученных в результате этого доходов."

    как говорится - без комментариев...
    при чем здесь Закон РФ "О подоходном налоге...", если спор идет о командировочных расходах 2002 года - не понятно
    а мощный вывод о непременимости норм трудового права вообще атас! (это, Дим, к твоему вопросу о том, ссылался ли Газпром на ТК)

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    ЕК только меня сайт выкидывает или у всех проблемы?
    да просто вкладчиков дофига набежало в связи с событями %(( сервак не выдерживает одвременного наличия более 1000 человек
    Спасиб огромное за решение
    как говорится - без комментариев...
    при чем здесь Закон РФ "О подоходном налоге...", если спор идет о командировочных расходах 2002 года - не понятно
    а мощный вывод о непременимости норм трудового права вообще атас! (это, Дим, к твоему вопросу о том, ссылался ли Газпром на ТК)

    мдя.. НДФЛ оказывается тоже в интересах трудящихся ((
    Вообщем меня удивило,что это выпустил Федин ...видать совсем плохое у него было настроение
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Увидел мельком ссылку на ВАС РФ, который, якобы, рассмотрел этот вопрос в пользу н/п. № дела 16141/04! Может у кого есть?

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    VictorKa Увидел мельком ссылку на ВАС РФ, который, якобы, рассмотрел этот вопрос в пользу н/п. № дела 16141/04! Может у кого есть?
    привет !
    ищем
    а прикольно получилась ВАСя Фединское постановление поломал в пользу налплательщика
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Не, ну, я не имел в виду именно обсуждавшееся здесь дело. Это - просто по аналогичному вопросу...

  11. #11
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    VictorKa Не, ну, я не имел в виду именно обсуждавшееся здесь дело. Это - просто по аналогичному вопросу...
    в том то и дело, что это оно самое Газпром до ВАСи дошел...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  12. #12
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    VictorKa Punisher тыкс... для сведения...
    1. тескта этого Постановления нет, просто потому, что вынесено оно (оглашена резолютивная часть) только 19.01.2004, мотивировка пока не отписана;
    2. рассмотрен был не спор налогоплательщика по решению ВНП, а письмо МНС от 17.02.2004 г. № 04-2-06/127
    3. судебный акт не окончательный (это первая инстанция), так шта погодите пока чепчики в воздух бросать, не сглазить бы...))

    пы сы:Punisher просьбу твою выполнила) про делы поговорим личноочно)
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    MaTan 3. судебный акт не окончательный (это первая инстанция),
    Танюш, привет !
    они ж в ВАСю ходили
    VictorKa
    упс.. сорри ..они ж действительно письмо ломали...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    23.07.2004
    Сообщений
    11

    По умолчанию

    Есть положительная практика на уровне ФАСа - ЗСО от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6947/2004(А67-5051-27).

  15. #15
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    VictоR Есть положительная практика на уровне ФАСа - ЗСО от 29 сентября 2004 года Дело N Ф04-6947/2004(А67-5051-27).
    приветствую !
    а вот в СЗО отрицательная:

    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    от 5 октября 2004 года Дело N А05-5254/04-26

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 28.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.04 по делу N А05-5254/04-26 (судья Ипаев С.Г.),

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью "Аудит-Консультант" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 22.04.04 N 01/1-28-07/1604 в части доначисления 1529 руб. налога на доходы физических лиц и 305 руб. 80 коп. штрафа по этому налогу; доначисления 758 руб. 40 коп. единого социального налога за 2002 год, начисления 204 руб. 68 коп. пеней и взыскания 170 руб. 88 коп. штрафа; доначисления 2235 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2003 год (с учетом уточнения требований).
    Решением от 02.07.04 суд удовлетворил заявление Общества.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.07.04 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения пунктов 3 и 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пункта 3 статьи 236 НК РФ, поскольку Общество, перешедшее на упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога на прибыль, а следовательно, не вправе при налогообложении доходов физических лиц применять льготу, установленную подпунктом 9 статьи 217 НК РФ. Кроме того, налоговый орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый агент правомерно не включил в доходы работников, направленных в командировку, суточные, выплаченные сверх установленных Правительством Российской Федерации норм. Ссылаясь на эти же основания, Инспекция указывает, что Общество неправомерно занизило и сумму единого социального налога.
    В отзыве Общество, считая доводы жалобы несостоятельными, просило оставить судебный акт без изменения.
    Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    Законность решения от 02.07.04 проверена в кассационном порядке.
    Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.
    Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.01 по 31.12.03, в ходе которой установила, что налоговый агент не исчислил, не удержал и не перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц с сумм компенсации стоимости путевок работникам и членам их семей, а также с суточных, выплаченных командированным работникам сверх установленных Правительством Российской Федерации норм. На суммы названных доходов занижена, по мнению налогового органа, налоговая база по единому социальному налогу и страховым взносам. При этом Инспекция считает, что Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не вправе при налогообложении доходов физических лиц использовать льготу, установленную пунктом 9 статьи 217 НК РФ, а предусмотренные локальными актами предприятия размеры возмещения работникам затрат, связанных с командировкой, являются компенсационной выплатой по смыслу пункта 3 статьи 217 НК РФ только в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации на эти цели. Результаты проверки отражены в акте налогового органа от 19.03.04 N 72.
    Решением от 22.04.04 N 01/1-28-07/1604 Инспекция по оспариваемым заявителем эпизодам привлекла налогоплательщика к ответственности в виде взыскания 305 руб. 80 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению, и 170 руб. 88 коп. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы за 2002 год. Кроме того, налоговый орган доначислил Обществу 758 руб. 40 коп. единого социального налога, начислил 204 руб. 68 коп. пеней по названному налогу, доначислил 2235 руб. страховых взносов за 2003 год, а также предложил налоговому агенту удержать из доходов физических лиц 1529 руб. недоимки по налогу на доходы.
    Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в названной части и обратился с заявлением в арбитражный суд.
    Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что включением в доход физических лиц - работников организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, компенсаций путевок в санаторий нарушается принцип всеобщности и равенства налогообложения, установленный пунктом 1 статьи 3 НК РФ. По мнению суда, при применении пункта 9 статьи 217 НК РФ возникают неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, которые в силу пункта 7 статьи 3 толкуются в пользу налогоплательщика. Суд первой инстанции посчитал, что неправомерно включение в доход физического лица, а также в базу по единому социальному налогу суточных, превышающих 100 руб., поскольку в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации возмещение расходов, связанных со служебными командировками, является установленной гарантией, а порядок и размеры их возмещения определяется коллективным договором или локальным нормативным актом организации. С учетом неправомерного увеличения Инспекцией налоговой базы по единому социальному налогу суд сделал вывод о том, что страховые взносы также начислены без законных оснований.
    Кассационная инстанция считает выводы суда ошибочными.
    В соответствии с пунктом 9 статьи 217 НК РФ не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста 16 лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, выплачиваемые за счет средств работодателей, оставшихся в их распоряжении после уплаты налога на прибыль организации.
    Приведенная норма содержит ряд условий, при которых сумма полной или частичной компенсации не облагается налогом на доходы физических лиц, в том числе выплата этой суммы за счет средств работодателя, оставшихся в его распоряжении после уплаты организацией налога на прибыль.
    В данном случае Общество применяло упрощенную систему налогообложения и не являлось плательщиком налога на прибыль, а следовательно, компенсация путевок не могла быть выплачена за счет средств налогового агента, оставшихся в его распоряжении после уплаты налога на прибыль.
    По мнению кассационной инстанции, в данном случае нет оснований для применения пунктов 1 и 7 статьи 3 НК РФ.
    Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.03 N 392-О, освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.
    Судам не предоставлено право давать оценку целесообразности предоставления государством льгот той или иной категории налогоплательщиков.
    Таким образом, работодатели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 9 статьи 217 НК РФ, а суд первой инстанции неправильно истолковал положения пункта 9 статьи 217 НК РФ.
    Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, связанных в том числе с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).
    При оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны, так и за ее пределы в доход, подлежащий налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, оплате услуг связи, получению и регистрации служебного заграничного паспорта, получению виз, а также расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.
    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, установлена обязанность работодателя возместить направленному в служебную командировку работнику расходы по проезду, по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
    Суд установил, что в соответствии с коллективным договором и приказом директора Общества от 14.02.02 N 2-п для работников предприятия установлена норма выплаты суточных за каждый день нахождения в командировке в размере 200 руб., а в городах Москве и Санкт-Петербурге - 500 руб.
    Однако судом не учтено, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не регулируют налоговых отношений, а в соответствии с пунктом 3 статьи 217 НК РФ в доход, подлежащий налогообложению, не включаются только суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
    Нормы возмещения расходов, связанных с командировкой, работникам министерств, ведомств, государственных предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.92 N 122 "О нормах возмещения командировочных расходов", которым была предусмотрена оплата суточных - 45 руб. за каждый день нахождения в командировке. Пунктом 4 этого постановления Министерству финансов Российской Федерации было предоставлено право вносить по согласованию с Министерством труда и занятости населения Российской Федерации изменения в нормы возмещения командировочных расходов, установленные настоящим Постановлением, с учетом изменения индекса цен.
    В пределах своей компетенции Министерство финансов Российской Федерации издало приказ от 06.07.01 N 49н "Об изменении норм возмещения командировочных расходов на территории Российской Федерации", согласно которому оплата суточных составила 100 руб. за каждый день нахождения в командировке.
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.02 N 93 установлены нормы расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Согласно пункту 3 этого постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2002 г.
    Таким образом, Правительство Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции установили на 2002 год нормы суточных в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.
    Следовательно, Инспекция сделала обоснованный вывод о неправомерном исключении из дохода работников, подлежащего налогообложению, суточных, выплачиваемых в размерах, превышающих нормы, установленные действующим законодательством, а решение суда в этой части принято с нарушением норм материального права.
    Таким образом, налоговый орган правомерно привлек Общество к ответственности по статье 123 НК РФ по названным эпизодам и предложил Обществу удержать налог на доходы физических лиц, исчисленный из сумм компенсации и суточных, выплаченных сверх установленных законодательством норм.
    Правомерным является и доначисление Инспекцией единого социального налога с указанных доходов физических лиц, а также начисление соответствующих пеней по этому налогу и привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 названного Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.
    При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в их интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 названного Кодекса).
    Как указано выше, суммы компенсаций за путевки и суточных, выплаченных сверх 100 руб., Общество неправомерно не включило в доход физических лиц, а также в облагаемую единым социальным налогом базу.
    Поскольку страховые взносы в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 20.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" также исчисляются из базы по единому социальному налогу, то решение суда в части удовлетворения заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Инспекции от 22.04.04 о доначислении страховых взносов является незаконным.
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований Обществу следует отказать.
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

    ПОСТАНОВИЛ:

    решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.04 по делу N А05-5254/04-26 отменить.
    В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Аудит-Консультант" отказать.
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Консультант" в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

    Председательствующий
    КИРЕЙКОВА Г.Г.

    Судьи
    КЛИРИКОВА Т.В.
    МОРОЗОВА Н.А.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    01.06.2004
    Сообщений
    81

    По умолчанию

    Punisher
    Об чем и речь. Я в СЗО, поэтому для меня, вроде как, ВАСя будет весьма кстати...

  17. #17
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    Сообщение текст Решения ВАС РФ

    Всем привет

    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ Дело № 16141/04
    Москва 26 января 2005 года
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2005 года
    Полный текст решения изготовлен 26 января 2005 года
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе; председательствующего судьи Першутова А.Г., судей; Полетаевой Г .Г., Тумаркина В.М., при ведении протокола судебного заседания Барабановой Н, И.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Газпром» о признании недействующим письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02,2004 № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками»,
    при участии:
    от заявителя - АкчуриноЙ Г.М, (доверенность от 30.12,2004 № 01/0400-50бд), Васильевой Т.В. (доверенность от 09.08.2004 № 01/0400-314д), Воробьева ЮЛ. (доверенность от 23.12,2004 № 01/0400-495д), Слесаревой О.В. (доверенность от 30,12.2004 № 01/0400-505д),
    от Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (а настоящее время - Федеральная налоговая служба) - Брандт Л.А, (доверенность от 14.10,2004 № С АЭ-19-14/444). Стельмах Н.Н. (доверенность от 17.01.2005 № 14-3-02/66-4);


    от Министерства финансов Российской Федерации -
    Лохина В.В, (доверенность от 11.01.2005 № 08-04-14/3),
    УСТАНОВИЛ;
    Отрытое акционерное общество «Газпром» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением 0 признании недействующим письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками», как не соответствующего пункту 1 статьи 11, статье 210, пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
    В соответствии с оспариваемым письмом суммы суточных, выплаченных сверх норм» установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 «Об установлении норм расходов организаций на выплату суточных или полевого довольствия, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией» (далее - постановление от 08.02.2002 № 93) и от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» (далее - постановление от 02,10,2002 № 729), приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2001 № 92н «О размерах выплаты суточных при краткосрочных командировках на территории зарубежных стран» (далее - приказ от 12.11.2001 № 92н),
    Подлежат обложению налогом на ДОХОДЫ физических лиц в
    общеустановленном порядке.
    По мнению заявителя, названное письмо противоречит пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки




    как внутри страны, так и за её пределы, в доход, подлежащий
    налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.
    Законодательство, в силу которого устанавливаются нормы суточных,
    не включаемых в налогооблагаемый доход, не ограничивается названными постановлениями Правительства Российской Федерации.
    Общий порядок установления норм суточных И Ограничения их размера предусмотрены трудовым законодательством. В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. Поэтому в налогооблагаемый доход не должны включаться суммы суточных, не превышающие размер, установленный таким договором или актом.
    В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования.
    Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в отзыве на заявление выразила мнение, что к законодательству Российской Федерации, в соответствии с которым установлены нормы, в пределах которых суточные не включаются в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц, относятся постановления Правительства Российской Федерации от 08,02.2002 № 93 И от 02.10.2002 № 729. Согласно названным нормативным правовым актам нормы суточных за каждый день нахождения и командировке на территории Российской Федерации установлены в размере 100 рублей.
    По мнению ФНС России, довод заявителя о том, что для организаций, не финансируемых за счет средств федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером, не является обоснованным, поскольку нарушает принцип равенства налогоплательщиков перед законом в части установления налоговых льгот.





    Кроме того, оспариваемое письмо не отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку содержит информацию относительно общеустановленных норм суточных и не противоречит законодательству о налогах и сборах, Непосредственно прав заявителя оно не затрагивает, поскольку касается вопроса налогообложения доходов физических лиц.
    По мнению Министерства финансов Российской Федерации (далее -Минфин России), оспариваемое письмо не противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку нормы суточных установлены постановлениями Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 и от 02,10.2002 № 729. Кроме того, письмо носит разъяснительный характер.
    В судебном заседании представители ФНС России И Минфина России подтвердили приведенные выше доводы.
    Суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, находит заявление ОАО «Газпром» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
    Письмо МНС России содержит признаки нормативного правового акта, под которым понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
    Оспариваемое письмо было принято 17.02.2004, На дату принятия письма право МНС России издавать нормативные правовые акты в пределах своей компетенции было установлено пунктом 11 Положения о Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 № 783.





    На момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного письма оно отменено не было.
    Письмо адресовано налоговым Органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических лиц, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает данное письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков.
    МНС России и его органы образуют единую централизованную систему налоговых органов с обязательным подчинением нижестоящих лиц У и органов вышестоящим органам и должностным лицам.
    Поэтому оспариваемым письмом установлено обязательное для налоговых органов правило поведения, подлежащее неоднократному применению. В то же время оно содержит указания о правилах обложения суточных налогом на доходы физических лиц, соблюдения которых должностные лица налоговых органов вправе и обязаны требовать от налогоплательщиков (налоговых агентов),
    Налогоплательщик (налоговый агент) является лицом, зависимым от поведения должностного лица налогового органа, осуществляющею контроль за правильностью исчисления и уплаты налога. При неисполнении положений указанного письма налоговыми агентами они могут быть привлечены налоговыми органами за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Следовательно, данное письмо» являющееся обязательным к исполнению налоговыми органами в отношениях с налогоплательщиками (налоговыми агентами), затрагивает права и законные интересы последних в Предпринимательской и иной экономической деятельности. Письмом, по сути, опосредованно установлено Правило поведения также и для налогоплательщиков (налоговых агентов).





    Таким образом, указанное письмо распространяется на неопределенный круг лиц и затрагивает права и законные интересы заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.
    Поскольку акты налоговых органов, которые по своему содержанию порождают права налоговых органов предъявлять требования к налогоплательщикам (налоговым агентам), могут быть обжалованы организациями и индивидуальными предпринимателями в арбитражный суд на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федераций, а также статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, определением суда было отказано В удовлетворении ходатайства ФНС России о прекращении производства по настоящему делу,
    Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки как внутри страны» так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные,
    выплачиваемые в пределах норм, установленных а соответствии с
    действующим законодательством.
    Пунктом 1 статьи 11 Кодекса установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемое в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
    Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к налогу на доходы физических лиц не определены; общий порядок установления таких норм и ограничения их размера предусмотрены только трудовым законодательством,
    Так, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками,




    определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.
    Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета., нормы суточных устанавливаются коллективным договором или
    локальным нормативным актом и ограничены только минимальным
    размером.
    В настоящее время размеры возмещения расходов, связанных со
    служебными командировками на территории Российской Федерации, для организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 02,10.2002 № 729, Однако данный документ не может быть применен для целей статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям,
    В пункте I названного постановления прямо установлено, что оно применяется только для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета. Кроме того, этот документ принят в целях
    упорядочения финансирования и расходования средств федерального бюджета, Таким образом, данный нормативный правовой акт имеет иную сферу применения, чем та, на которую указывает МНС России в оспариваемом письме, При этом, как следует из пункта 3 постановления от 02.10.2002 № 729, установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем. В этом случае расходы, превышающие установленные размеры, возмещаются организациями за счет экономии средств, выделенных из федерального бюджета на их содержание, а также за счет Средств, полученных организациями от предпринимательской и иной приносящей доход
    деятельности.
    Следовательно, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10 .2002 № 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения дохода физических лиц. При превышении указанного размера суточных с работника не могут взиматься денежные средства в виде налога на доходы физических лиц, если суточные выплачиваются в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом,
    Нормы суточных для целей налогообложения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93. Однако а целях, исчисления налога на доходы физических лиц это постановление не может быть применено, поскольку оно принято в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса
    Российской Федерации И устанавливает нормы суточных, применяемые при
    определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
    Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Кодекса предусмотрено, что в состав расходов по налогу на прибыль включаются суточные в пределах норм, утверждаемых Правительством Российской Федерации,
    В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 217 Кодекса не
    включаются в облагаемый налогом на доходы физических лиц доход суточные в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством .
    Следовательно, Правительство Российской Федерации в силу прямого указания Налогового кодекса Российской Федерации не уполномочено принимать нормативный правовой акт, устанавливающий нормы суточных Б целях исчисления налога на доходы физических лиц.
    Однако в тех случаях, когда законодатель предусматривает применение нормативов, установленных для целей исчисления одного налога, к другому налогу, он использует такой прием юридической техники, как прямая отсылка к положениям, установленным для соответствующего налога. В статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации такая




    отсылка к нормам главы 25 Кодекса отсутствует, В Данной ситуации невозможно и применение налогового законодательства по аналогии, поскольку это противоречило бы положениям статьи 3 Кодекса, согласно которым акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал» какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить. Любые неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах должны толковаться в пользу налогоплательщика.
    Таким образом, указание в оспариваемом письме МНС России на то. что налогом на доходы физических лиц облагаются суммы суточных, выплаченные сверх норм, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93, противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
    Суд находит убедительным и довод заявителя о ТОМ) что в соответствии со статьей 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком. Согласно статье 41 Кодекса доходом налогоплательщика может быть признана только его экономическая выгода в денежной или натуральной форме.
    Между тем а соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы, При определении экономической выгоды работника должен учитываться характер расходов и лицо, в интересах которого производятся расходы. При служебной командировке работник направляется в поездку по инициативе работодателя и в его интересах» поэтому и расходы на оплату суточных осуществляются именно в интересах работодателя, а не работника. Суточные же представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.



    Следовательно, взимание с работника дополнительных денежных средств в виде подоходного налога в связи с получением последним средств, необходимых для выполнения служебного поручения, - неправомерно.
    Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших . размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте. При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,
    в отличие, например, от расходов на оплату труда,
    Суд находит необоснованными доводы ФНС России о том, что позиция заявителя нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, а также порядок предоставления льгот, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации, поскольку следует учитывать, что равенство налогооболожения не означает, что у всех налогоплательщиков размер доходов, подлежащих налогообложению или исключаемых из налогообложения, должен быть одинаковым; и признает
    убедительными доводы заявителя о том, что равенство налогообложения в данном случае означает не равенство сумм облагаемых или не облагаемых доходов, а установление единого порядка налогообложения доходов.
    Равный порядок налогообложения заключается в том, что при получении доходов, отвечающих критериям облагаемых доходов, они подлежат налогообложению у всех налогоплательщиков, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при получении выплат, отвечающих критерию доходов, не подлежащих налогообложению, такие выплаты налогообложению не подлежат.






    Согласно статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации для всех налогоплательщиков установлен единый, равный порядок признания суточных в составе доходов, не подлежащих налогообложению.
    В соответствии с данным порядком любой налогоплательщик, получающий выплаты, которые по своему характеру являются суточными, то есть компенсационными выплатами, направленными на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства; выплачены в пределах размеров, установленных в соответствии с действующим законодательством, не обязан уплачивать с указанных выплат налог на доходы физических лиц.
    Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации вне зависимости от ее формы собственности и ведомственной принадлежности. Следовательно, в соответствии с действующим законодательством размер суточных для работников всех организаций определяется положениями, не носящими индивидуальный характер, и направленными на неоднократное применение,
    В то же время, поскольку организации могут иметь различный источник финансирования, порядок установления размера любых расходов за счет такого источника должен определяться с учетом положений специального законодательства. Особенности установления расходов,
    осуществляемых из бюджетов всех уровней, Предусмотрены действующим бюджетным законодательством. Именно наличием различных источников финансирования и специальных норм, регламентирующих порядок расходов средств за счет соответствующих бюджетов, обусловлены особенности формы и субъекта, утверждающего объем таких расходов.
    При этом действующее законодательство не исходит из того, что законно установленные нормы суточных должны быть по размеру одинаковыми для работников различных организаций. Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации, то есть действующее законодательство не обязывает работодателя возмещать




    расходы, связанные с выполнением его поручения вне места постоянного жительства работника, а полном объеме.
    Тем не менее такие выплаты, для их квалификации в качестве суточных в соответствии с действующим законодательством (статья 168 Трудового кодекса Российской Федерации), должны в любом случае иметь характер компенсационных, то есть направленных на возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с выполнением поручения работодателя вне места постоянного жительства. Из этого обязаны исходить все организации, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, при установлении норм суточных.
    При этом следует учитывать, что и постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 не ограничено право организаций, финансируемых из федерального бюджета, на установление
    нормы суточных в соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в большем размере, чем предусмотрено указанным постановлением, при наличии средств из других источников; полученных от предпринимательской или иной, приносящей доходы деятельности, а также
    за счет экономии.
    Таким образом, данный нормативный правовой акт ограничивает только размер расходов на командировки, покрываемых за счет средств федерального бюджета, не ограничивая их размера, если они покрываются за счет других источников, и не ставя организации, финансируемые из федерального бюджета, в неравное положение с другими организациями при применении статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.
    Кроме того; заявитель представил суду убедительные доказательства того, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации а соответствии с действующим законодательством также устанавливают размер суточных для организаций, финансируемых из бюджета субъектов Российской Федерации, выше установленного указанными постановлениями, тем самым подтвердив, что и государственные служащие, работающие в организациях, финансируемых из бюджета субъектов Российской




    Федерации, не ставятся в неравное положение по сравнению с работниками организаций, не финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней,
    Следовательно, позиция МНС России, представленная в оспариваемом письме, не соответствует нормам налогового законодательства. Предложенное в указанном письме толкование положений пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации от 08.02.2002 № 93 и от 02.10.2002 № 729, а также приказа Минфина России от 12.11.2001 № 92н не в соответствии с их буквальным содержанием и вне системной связи со статьями И, 41, 210 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьей 168 Трудового -кодекса Российской Федерации, придает указанным нормативным правовым актам смысл, противоречащий их аутентичному
    смыслу, цели и сути возникающих на их основе отношений.
    Согласно подпунктам 2 и 9 пункта 1 статьи б Налогового кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим Кодексу, если такой акт отменяет или ограничивает права налогоплательщиков, налоговых агентов, установленные Кодексом, или иным образом противоречит буквальному смыслу конкретных положений Налогового кодекса Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах заявление ОАО «Газпром» о признании недействующим письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 № 04-2-О6/127 «О налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных со служебными командировками» подлежит удовлетворению.
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170 и 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    признать письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004г. № 04-2-06/127 «О налогообложении компенсационных


    выплат по возмещению расходов, связанных со служебным, командировками» не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и не действующим полностью.
    Возвратить государственную пошлину в сумме
    А.Г. Першутов Г.Г. Полетаева - В.М. Тумаркин
    1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по квитанция от 14.12.2004.


    Председательствующий судья
    Судья
    Судья



    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
    КОПИЯ ВЕРНА

  18. #18
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Решение ВАСи вроде убедительное, у меня бухи сомневаются, что ФНС успокоится
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  19. #19
    Форумянин
    Регистрация
    12.11.2004
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Цитата Сообщение от Козявкин
    Решение ВАСи вроде убедительное, у меня бухи сомневаются, что ФНС успокоится
    Может так повернуться, что ФНС скажет: ОК, принимаем в размере, указанном в коллективном договоре, но только после документального подтверждения, что командированный понес расходы в командировке на эту сумму.

  20. #20
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Добросовестный
    приветствую !
    после документального подтверждения, что командированный понес расходы в командировке на эту сумму

    на то они и суточные, что док.подтверждение авансовый отчет и все...
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  21. #21
    Форумянин
    Регистрация
    12.11.2004
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Привет
    217

    "Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:
    исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов)".


    Под возмещением ФНС может увидеть исключительно замену утраченного. По 272 - документально подтверждение. Т.е. скажут подтвердите, что потратили суточные.

  22. #22
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Добросовестный
    Зайдем с другой стороны: А интересно локальный нормативный акт по размеру суточных должен быть экономически обоснован?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  23. #23
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин Зайдем с другой стороны: А интересно локальный нормативный акт по размеру суточных должен быть экономически обоснован?
    Андрей, а зачем ? или ты плане злоупотреблений ? ) хоят ВАСя как раз там и указал про этот момент:

    Экономическая выгода у работника может возникнуть только тогда, когда в качестве исключения из установленных правил ему выплачивается сумма в больших . размерах, чем предусмотрено предприятием в коллективном договоре или локальном нормативном акте. При этом баланс интересов бюджета, работодателя и работника достигается тем, что при выплате суммы в размере, большем, чем прямо установлено в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации, работодатель не может уменьшить на эту сумму свою налогооблагаемую базу по налогу на прибыль,
    в отличие, например, от расходов на оплату труда,
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  24. #24
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    Дима, привет.
    Да я, собственно, по этому куску комментариев:
    Новая схема минимизации
    Представители ФНС возразили на это: "Если узаконить такой порядок расчета налогов, . это позволит фирмам вывести крупные суммы из-под налогообложения. Например, если начнут выплачивать суточные вместо зарплаты".
    Однако специалисты компании ФБК не согласились: "Это не может работать как механизм уклонения от налогов. Все равно суммы суточных сверх 100 рублей фирмы не могут учесть в расходах по налогу на прибыль. А вот расходы на зарплату и ЕСН с нее они списывают на расходы в полном объеме".
    Таким образом, адвокаты подчеркнули: это всего лишь перераспределение налогов. В первом варианте фирмы заплатят больше налога на прибыль, а во втором . НДФЛ и ЕСН. К тому же выплачивать суточные можно, только если сотрудники действительно ездят в командировки. Экономическую обоснованность затрат никто не отменял.
    В то же время несложные математические расчеты показывают: в большинстве случаев действительно выгоднее платить суточные вместо зарплаты. Однако Высший Арбитражный Суд посчитал этот факт недостаточным для того, чтобы поддержать позицию ФНС. Так что поздравляем: судьи дали "зеленый свет" новой схеме минимизации!
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  25. #25
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин В то же время несложные математические расчеты показывают: в большинстве случаев действительно выгоднее платить суточные вместо зарплаты. Однако Высший Арбитражный Суд посчитал этот факт недостаточным для того, чтобы поддержать позицию ФНС. Так что поздравляем: судьи дали "зеленый свет" новой схеме минимизации!
    это да )
    особенно если на УСН в 6% )
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  26. #26
    Форумянин
    Регистрация
    12.11.2004
    Сообщений
    93

    По умолчанию

    Как думаете что ВАС имел ввиду

    "Размер возмещения определяется исходя из финансовых возможностей организации, то есть действующее законодательство не обязывает работодателя возмещать расходы, связанные с выполнением его поручения вне места постоянного жительства работника, а полном объеме."

  27. #27
    Форумянин
    Регистрация
    28.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    347

    По умолчанию как я люблю наши компетентные органы...

    ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ


    --------------------------------------------------------------------------------

    П И С Ь М О
    18 марта 2005 г. N 03-05-01-04/59

    "О налоге на доходы физических лиц со сверхнормативных суточных"

    Вопрос. В соответствии с решением ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04
    от обложения НДФЛ освобождаются суточные, выплачиваемые в пределах норм,
    установленных внутренними документами организации. Правомерен ли в связи
    с этим пересчет за период 2002 - 2004 годы сумм НДФЛ, удержанного с
    суточных свыше 100 рублей в день?
    В каком порядке нужно производить возврат работникам излишне
    удержанного налога? В каком порядке возвращать излишне уплаченный налог
    из бюджета? Нужно ли тем работникам, которые сдавали декларации по форме
    N 3-НДФЛ, подавать уточненные декларации?
    Ответ. Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики об
    обложении налогом на доходы физических лиц суточных, выплачиваемых
    работникам за время нахождения в служебной командировке, сообщает.
    Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
    26.01.2005 N 16141/04 признано недействующим письмо Министерства
    Российской Федерации по налогам и сборам от 17.02.2004 N 04-2-06/127 "О
    налогообложении компенсационных выплат по возмещению расходов, связанных
    со служебными командировками". В этой связи при рассмотрении данного
    вопроса необходимо учитывать следующее.
    Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
    - Кодекс) предусмотрено, что освобождаются от налогообложения все виды
    установленных действующим законодательством Российской Федерации,
    законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями
    представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат
    (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством
    Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением
    налогоплательщиком трудовых обязанностей, включая возмещение
    командировочных расходов.
    В абзаце десятом данного подпункта дополнительно указано, что при
    оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировки, как
    внутри страны, так и за ее пределы, в доход, не подлежащий
    налогообложению, не включаются суточные, выплачиваемые в пределах норм,
    установленных в соответствии с действующим законодательством, а также
    фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы
    на проезд до места назначения и обратно, а также ряд других расходов,
    связанных с командировкой.
    То есть еще раз указывается, что в отношении таких расходов, как
    суточные, в отличие от расходов на проезд, по найму жилого помещения и
    иных, законодательством должны быть установлены соответствующие нормы.
    Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой
    кодекс) предусмотрено, что "В случае направления в служебную командировку
    работодатель обязан возмещать работнику:
    расходы по проезду;
    расходы по найму жилого помещения;
    дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного
    места жительства (суточные);
    иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома
    работодателя.
    Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными
    командировками, определяются коллективным договором или локальным
    нормативным актом организации".
    То есть Трудовой кодекс не устанавливает норм компенсационных выплат
    в возмещение командировочных расходов и не предусматривает установление
    таких норм работодателями, а лишь предоставляет работодателям право
    самостоятельно определять в коллективном договоре или локальном
    нормативном акте порядок и размер возмещения расходов, связанных со
    служебной командировкой, в том числе дополнительных расходов, связанных с
    проживанием вне постоянного места жительства (суточных).
    Поскольку суточные, как и другие расходы по командировке,
    производятся работником в связи с выполнением им трудовых обязанностей,
    они должны возмещаться работодателем в полном объеме, при этом, однако,
    работник не должен производить таких расходов в большем размере, чем это
    предусмотрено в локальном нормативном акте организации.
    Таким образом, Трудовой кодекс лишь предоставляет работодателю право
    устанавливать размер возмещения расходов, связанных со служебной
    командировкой, а не наделяет его правом определения нормативного размера
    таких расходов, не учитываемого для целей налогообложения.
    С учетом вышеизложенного, постановка вопроса о перерасчете
    удержанного налога на доходы физических лиц представляется
    необоснованной.

    Заместитель директора департамента
    налоговой и таможенно-тарифной политики
    Министерства финансов РФ А.И. Иванеев

  28. #28
    Форумянин
    Регистрация
    07.08.2003
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    335

    По умолчанию

    ЕК, никак не пойму, что они сказать-то хотели?
    Интуиция - способность головы чуять задницей (цы) не мое

  29. #29
    Форумянин
    Регистрация
    16.07.2003
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    1,087

    По умолчанию

    А было в Клерк. ру туманное пояснение.
    Я так понял, что Минфин спросили "А можно на сумму компенсации, установленную в локальном нормативном акте уменьшать НОБ по прибыли".
    Минфин сказал, что нельзя. Компенсация есть компенсация, а нормы в пределах которых уменьшается НОБ это из другой области.

    Кстати, бухи ко мне пристают- чего слышно, можем мы написать 300 рублей суточных в Москву или нет )
    Кто нибудь рискнул?
    чистосердечное раскаяние облегчает кошелек

  30. #30
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Козявкин
    Андрей, привет !
    Кто нибудь рискнул?
    ну да, народ в принципе возврат даже пытаетсяделать
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

Страница 1 из 2 12 ПоследняяПоследняя

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •