Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    слухи... Средние ставки по земле - максимальные ?

    что-то пока прихожу к выводу, что средние ставки имееют разную природы в зависимости от типа земли:

    Статья 8. Налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
    Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

    уже сам по себе оборот "на основе" говорит, что они не максимальные, имхо. Далее нам говорят, что средние ставки диффиренцируются, то есть и в плюс, и в минус ОМС ими рулят, на то они и средние. Причем условие о диффиренцированности имхо императивно

    другой пример:

    Статья 6. Земельный налог за участки в границах сельских населенных пунктов и вне их черты, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, сенокошения и выпаса скота, взимается со всей площади земельного участка по средним ставкам налога за земли сельскохозяйственного назначения административного района.
    Органам местного самоуправления предоставляется право с учетом благоприятных условий размещения земельных участков, указанных в настоящей статье, повышать ставки земельного налога, но не более чем в два раза.

    вот тут средние aka максимальные. какие будут мысли ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  2. #2
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет, Дима!

    Но вроде КС по первому варианту уже ответил: пока нет нормального законодательного механизма дифференциации,то как бы, макс:

    Цитата Сообщение от 13-П
    Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла.
    Понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  3. #3
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    Но вроде КС по первому варианту уже ответил: пока нет нормального законодательного механизма дифференциации,то как бы, макс:
    ИМХо, КС о об этом не сказал, у нас есть только это сама эта ставка лишается какого-либо смысла., то есть ставка есть, но нет правил ее юзания

    Еще раз почитав КС РФ 186-О и 48-О, прихожу к выводу, что он не рассматривает средние как максимум (
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  4. #4
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Привет!
    По идеи средние ставки должны быть правилом, и должны быть некоторые исключения прямо предусмотренные законодательством. Такие как в статье 6.
    Нельзя считать допустимым такое положение вещей
    Получается КС указывает что если бы было заявлено требование о признании неконституционности Закона о плате за землю, а не закона СПБ, то КС встал бы на сторону налогоплательщика. А в 13-П КС просто указывает в п.2 - Поручить ФС и Правительству РФ....
    Странно что это поручение до сих пор не исполнено.

    P.s.
    Как по вашему, может 13-П распространяться на арендную плату за гос-ые земли?

  5. #5
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker
    привет !
    Получается КС указывает что если бы было заявлено требование о признании неконституционности Закона о плате за землю, а не закона СПБ, то КС встал бы на сторону налогоплательщика
    возможно. по крайней мере в 13-П на ставки для этих земель КС смотрит не как максиальные, имхо
    Странно что это поручение до сих пор не исполнено.
    вот именно, а они пытаются 186-О и 48-О закрыть дырку
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  6. #6
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    Привет! Я к сожалению не очень рублю во всех КС-ах.
    Поэтому могу ошибиться, но ты имеешь в виду:
    Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 186-О
    "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и пунктом "и" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации"
    и
    Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 48-О
    "По жалобе гражданина Щепачева Виталия Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации"
    ?
    Кстати глянь еще на Закон г. Москвы от 21 января 1998 г. N 1 "О ставках земельного налога"
    Средняя (средневзвешенная) ставка земельного налога - 40 500 рублей за 1 гектар.
    И еще на Распоряжение Мэра Москвы от 25 сентября 1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве"
    II. Дифференциация базовых ставок арендной платы за землю по территории города
    В целях учета градостроительной ценности территорий города базовые ставки арендной платы за землю по категориям арендаторов и видам целевого использования земель дифференцируются по территориально-экономическим зонам и подзонам повышенной ценности. При этом ставка арендной платы за землю конкретной категории арендаторов и вида целевого использования земель в территориально-экономической зоне определяется согласно положению части пятой статьи 4 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" о пропорциональности ставок арендной платы за землю и земельного налога путем умножения соответствующей базовой ставки на соотношение установленной законом ставки земельного налога в данной зоне к средней (средневзвешенной) налоговой ставке по городу. Указанное соотношение является коэффициентом территориальной дифференциации базовых ставок арендной платы за землю. В связи с тем, что в подзонах повышенной ценности ставки земельного налога не отличаются от налоговых ставок соответствующих территориально-экономических зон, коэффициенты территориальной дифференциации для них определяются Московской городской администрацией.

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. N 186-О
    "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Артемова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и пунктом "и" статьи 45 Положения о прохождении службы в органах налоговой полиции Российской Федерации"

    не, не тот, вот это надо: http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=40995

    и это

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 6 февраля 2004 г. N 48-О

    ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
    ЖАЛОБЫ ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
    "УРАЛЦЕМЕНТ" НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
    И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 17 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
    ФЕДЕРАЦИИ "О ПЛАТЕ ЗА ЗЕМЛЮ", СТАТЬИ 15 ФЕДЕРАЛЬНОГО
    ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 1999 ГОД", СТАТЬИ 18
    ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2000 ГОД",
    СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ
    НА 2002 ГОД" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИНДЕКСАЦИИ
    СТАВОК ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА"

    И еще на Распоряжение Мэра Москвы от 25 сентября 1998 г. N 980-РМ "Об арендной плате за землю в городе Москве"
    с арендой имхо несколько сложение, поскольку это уже г/п отношения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher
    Вах, ну и Определеньеце! Больше вопросов чем ответов.
    Какого черта он оспаривает статью 17, а исходя 13-П надо было оспаривать статью 8:
    Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
    КС в 186-О например указывает
    установление налога субъектом Российской Федерации означает его право самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог (поскольку исчерпывающий перечень региональных налогов порождает только право, но не обязанность установить налог), а также конкретизацию им общих правовых положений, в том числе детальное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способов исчисления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные и т.д.).
    Правда далее:
    Следовательно, в отношении земельного налога представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной и т.п. ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
    Но потом:
    принцип равного налогового бремени означает, что не допускается установление дополнительных, а также повышенных по ставкам налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения налогоплательщика и иных носящих дискриминационный характер оснований.
    Что касается вопроса средние-максимальные, здесь без пол-литры не разберешь!
    Например:
    Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и сборов и осуществляется федеральным законом.
    Что касается Федерального закона Об индексации ставок земельного налога и статьи 14 Федерального закона О федеральном бюджете на 2002 год, то ими лишь вводится учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент индексирования ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решаются.
    А в принципе что такое ставка налога? В налоговом кодексе ее определения вроде бы нет, средней ставки тоже нет.
    Я так понимаю что ставка это все что умножается на налоговую базу чтобы определить сумму налога. (Поэтому и коэффициент есть ни что иное как увеличение самой ставки).
    Средние ставки это вообще чушь какая то. Во-первых, они изначально предполагают произвол местной власти, во-вторых, на федеральном уровне должны быть установлены именно максимальные ставки, а не какие то средние. Отсюда я думаю можно сделать вывод (основываясь также на КС) что средние ставки, пока не установлены максимальные являются максимальными.
    Поэтому хотя КС и пишет про средние ставки
    Установление средних ставок налога относится к числу общих принципов налогообложения и сборов и осуществляется федеральным законом. Применительно к земельному налогу таким законом является Закон Российской Федерации «О плате за землю».
    по-моему, на самом деле он имеет в виду именно максимальные.
    Что касается того что коэффициент не есть увеличение ставок, по-моему КС просто издевается:
    Таким образом, в данном случае нормами, установившими новые средние ставки земельного налога…
    P.s.
    Казачок то засланный!
    По мнению заявителя, земельный налог является местным налогом, а потому установление всех существенных элементов (в том числе ставок) данного налога и его введение входит в компетенцию представительного органа местного самоуправления, а не федерального законодателя.
    P.s.s.
    с арендой имхо несколько сложение, поскольку это уже г/п отношения
    Зато беспредел еще больше чем в налогах
    Мне сейчас предлагают арендную плату 1,5 млн. в год за 300 кв.м. (причем моя доля в здании 40%). Хотя по другому объекту плачу 300 т. (характеристики те же).
    Поэтому для меня это чисто административные отношения, а не гражданские.
    Хоть в КС подавай.

  9. #9
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Не умею редактировать сообщения.
    Я имею в виду 300 кв.м. площадь земли.

  10. #10
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker Средние ставки это вообще чушь какая то. Во-первых, они изначально предполагают произвол местной власти, во-вторых, на федеральном уровне должны быть установлены именно максимальные ставки, а не какие то средние. Отсюда я думаю можно сделать вывод (основываясь также на КС) что средние ставки, пока не установлены максимальные являются максимальными.
    ИМХО, средние + правила дифференцирования и есть предел, смотри например ст. 361 НК там реально средние ставки, от них можно крутится регионам в предлах 5-кратного увеличения (уменьшения)

    Мне сейчас предлагают арендную плату 1,5 млн. в год за 300 кв.м. (причем моя доля в здании 40%). Хотя по другому объекту плачу 300 т. (характеристики те же).
    ну тут можно деноминацию поюзать , хотя это уже отдельная темка для обсуждения
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  11. #11
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    PunisherИМХО, средние + правила дифференцирования и есть предел
    То есть так как для земли у нас правила дифференцирования на федеральном уровне до сих пор не установлены, то получается:
    средние ставки = предел - правила дифференцирования
    средние ставки = предел - 0
    средние ставки = предел (то бишь максимальные ставки)
    хотя это уже отдельная темка для обсуждения
    Как предлагаешь ее назвать?
    Предлагаю: Должны ли на федеральном уровне быть установлены максимальные ставки аренды? 13-П для налога говорит да, чтобы не было беспредела, а аренда земли?

  12. #12
    Форумянин
    Регистрация
    21.04.2004
    Адрес
    Новосибирск
    Сообщений
    3

    По умолчанию

    Возник у меня тут такой вопросик, раз мы тут обсуждаем 186-О. Если орган МСУ не принял никакого нормативного акта, вводящего зем. налог и его местные ставки, а пользовался федеральными, то имеет ли смысл говорит о том, что налог в данном муниципальном образовании не введен. Вроде как КС сказал, что ето дело местных властей, ввожить или не вводить зем. налог, но опять же появляется противоречие с Земельным кодексом и законом О плате за землю, которые предусматривают платность использования земли. А если налог не введен какая же тут платность?

  13. #13
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Rainmaker
    ПРиветствую !
    То есть так как для земли у нас правила дифференцирования на федеральном уровне до сих пор не установлены, то получается:
    средние ставки = предел - правила дифференцирования
    средние ставки = предел - 0
    средние ставки = предел (то бишь максимальные ставки)

    хэх...я тоже так сначала считал... ИМХО, между пределом и средней ставкой д.б. союз "И", то есть наличие обеих компонентов является необходимым условием.
    Статья 74. Требования, предъявляемые к решениям
    Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов.
    так вот, имхо, смысл средней КС-то не искажает прямо, поскольку, он нигде прямо не пишет, что это максимум (похожя я догоадываюсь почему ). Если бы КС считал средние=максимальные, то зачем рассматривать было 48-О и 186-О, если ставка всего лишь максимальная, то это вообще права не может никак на нарушать...но об этом то не написано
    Artem-P
    приветствую !
    попробуй глянуть здесь http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=41093 именно эти вопросы мы там обсуждали, там можно и продолжить
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  14. #14
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    Punisher Все никак не могу до конца разобраться с налогом и арендой. Вот сижу готовля служебку (страниц 10, а все еще вопросы) Смотрю сейчас на толкование 13-П - Постановление ФАС СЗО от 28 апреля 2003 года Дело N А56-33913/02:
    В силу пункта 2 статьи 53 НК РФ налоговые ставки по региональным и местным налогам устанавливаются соответственно законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в пределах, установленных кодексом.
    По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08.10.97 N 13-П «По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14.07.95 «О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году» таким пределом является средняя ставка земельного налога как ограничивающая право представительного органа власти на превышение ставки налога.

  15. #15
    Форумянин
    Регистрация
    30.03.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    729

    По умолчанию

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    от 11 мая 2004 г.
    № 209-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита Холдинг" на нарушение конституционных прав и свобод частями первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю"
    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,
    заслушав в пленарном заседании заключение судьи М.И. Клеандрова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы ООО "Вита Холдинг",
    УСТАНОВИЛ:
    1. В жалобе ООО "Вита Холдинг" оспаривается конституционность следующих положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года "О плате за землю":
    части первой, согласно которой налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к названному Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога);
    части второй, согласно которой средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов; границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
    Как следует из представленных материалов, ООО "Вита Холдинг", как пользователь земельного участка в городе Смоленске, в мае 2002 года представило в местную налоговую инспекцию сводную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год, расчет которого был произведен исходя из ставки 21,26 рубля за квадратный метр. Посчитав, что ставка земельного налога не должна превышать ставку, установленную Законом Российской Федерации "О плате за землю", ООО "Вита Холдинг" в ноябре 2002 года представило в ту же налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по земельному налогу, применив ставку 6,62 рубля за квадратный метр. В декабре 2002 года налоговый орган предъявил ООО "Вита Холдинг" требование об уплате земельного налога за 2002 год, рассчитанного по ставке 21,26 рубля за квадратный метр, а также задолженности по его уплате за 2001 год и пени. Иск ООО "Вита Холдинг" о признании требований налогового органа недействительными Арбитражным судом Смоленской области оставлен без удовлетворения (решение от 18 августа 2003 года). При этом суд указал, что средняя ставка земельного налога по городу Смоленску в 2002 году (с учетом индексации, предусмотренной Федеральным законом от 14 декабря 2001 года "О федеральном бюджете на 2002 год") составила 6,62 рубля, однако поскольку в соответствии с решением Смоленского городского совета от 31 октября 2001 года, утвердившим на основании статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" коэффициенты дифференциации средней ставки по зонам градостроительной ценности, разработанные Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области, коэффициент дифференциации по зоне, где находится используемый ООО "Вита Холдинг" земельный участок, равен 3,21, ставка, по которой должен исчисляться земельный налог ООО "Вита Холдинг", составляет 21,26 рубля за квадратный метр.
    По мнению заявителя, оспариваемые положения, содержащие юридически неопределенный термин "средняя ставка", а также не определяющие максимальную и минимальную ставки земельного налога и общие принципы дифференциации его ставок, позволяют органам местного самоуправления при осуществлении дифференциации средних ставок земельного налога (в отношении городских земель) произвольно устанавливать ставку земельного налога в большем размере, чем средняя ставка, предусмотренная Законом Российской Федерации "О плате за землю", и тем самым противоречат статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 57, 72 (пункт "и" части 1), 75 (часть 3) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

    2. Вопрос об определении средней ставки налога за городские (поселковые) земли уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 8 октября 1997 года по делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщиков, однако она способна выполнять такую функцию только тогда, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов Российской Федерации при исчислении ставок земельного налога. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Между тем в федеральном законодательстве вообще не содержатся нормативные предписания о порядке расчета - на основе средней ставки - ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
    Поскольку понятие средней ставки требует единообразного истолкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 октября 1997 года возложил на Федеральное Собрание и Правительство Российской Федерации обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Однако до настоящего времени это предписание Конституционного Суда Российской Федерации не исполнено.

    3. В отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается.
    Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
    Таким образом, положения частей первой и второй статьи 8 Закона Российской Федерации "О плате за землю" сами по себе не затрагивают конституционные права заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"; проверка же законности и обоснованности вынесенных по его делу правоприменительных решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.
    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
    ОПРЕДЕЛИЛ:
    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вита Холдинг", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д.ЗОРЬКИН

    Судья-секретарь
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    Ю.М.ДАНИЛОВ
    Типа того: мы старые больные люди, у нас г. размером с кулак.
    Отвалите со своим земельным налогом - полгода осталось.

  16. #16
    Форумянин
    Регистрация
    12.08.2003
    Адрес
    Saint-Petersburg
    Сообщений
    35

    По умолчанию

    А вот Горсуд СПб, частично, отменяя Закон СПб 1998 г. о ставках земельного налога, в своем решении от 19 июля 2004 г. указал, что до настоящего времени обязанность обеспечения разработки и принятия единых правил расчтеа средлней ставки земельного налога на городские земли и ее использования при дифференциации ставок, возложенная КС РФ, не исполнена....Такой существенный элемент налога как максимальный размер налоговый ставки ФЗ не установлен...Поэтому установленная Законом РФ о плате за землю средняя ставка земельного налога одновременно является предельной ставкой налога, с учетом выявленного КС РФ конституционно-правового смысла аналогичных положений законодательства о налогах. В связи с изложенным Закон СПб о ставках земельного налога в части ставок, превышающих являющуюся предельной величину средней ставки земельного налога на момент его принятия в размере 3,15 руб, противоречит абз. 2 ст. 8 ФЗ о плате за землю. То есть Горсуд использовал аргументацию, предложенную выше при обсуждении... Кроме того, при расчте средней ставки для СПб, Горсуд применил деноминацию...
    Birdsong [URL=http://atk32oao.narod.ru]Вся власть акционерам![/URL]

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •