Показано с 1 по 16 из 16
  1. #1
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    Вопрос Расходы будуших периодов в Гл.25

    а есть ли такие в НК? Ну не считая "НИОКР" и разного рода убытки.

    Ну типа провели "Мониторинг размеров паутины в чулане № 10".

    Вроде немедленно в расходы не возьмешь, с другой стороны может когда-то эти расходы и дадут доход. И чего с ними? Вот некоторые непуганые аудиторы советуют в прочие расходы по открытому списку шарашить, а я боюся. Шипко пугаюся, вот.
    Последний раз редактировалось Бедолага; 05.05.2004 в 11:52.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  2. #2
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Алексей, привет !
    ты случаем не про это http://taxpravo.ru/forum/showthread.php?t=40424 или около того ?

    еще наверное хороший пример покупка проги (неисключительного права) и в договоре указано к примеру на 3 года
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  3. #3
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Да, Дима, прочитал ту ветку. Где-то об этом!

    Но еще и о том, насколько все-таки работает в Гл.25 в ее последней редакции принцип соотнесения доходов и расходов.

    Вот пример из реальной жизни: приносят технари договор на Научно-исследовательскую работу: "Получение элитных коньячных спиртов из еловых шишек".

    Я спрашиваю: это что, типа НИОКР? Они - мне, да не! Нет там ничего ни нового, ни требующего модернизации существующей технологии. Я им - так значит "текущие" расходы, связанные ну хоть с консультированием? Они- тоже нет, поскольку немедленно мы это применить не можем, а года через 2 там посмотрим, может и не получится ничего.

    Гл.25, ИМХО, как-то о таких прикольных расходах прямо молчит.

    Т.е. какая-то пограничная область межу тем что подлежит признанию не сразу и с некоей долей вероятности.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  4. #4
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    тэкс тады у нас получается такая классификация расходов:
    1 - текущие;
    2 - расходы будущих периодов (мы их уже юзаем, но юзать будет длительное время)
    3 - "вероятностные" РБП - не понятно будем ли мы их юзать в своей деятельности вообще

    1) с первыми вроде все ясно.

    2) ну здесь должен работать абз. 1 п.1 ст. 272 НК РФ

    1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.


    если брать пример с прогой, то я ее юзать буду ровно три года и распределять имхо надо, а сразу списать слишком стремно

    3) это само интерсное, кстати по НИОКР тоже дыра если дали положительный результат, но решили пока не использовать...

    вообще у нас есть:
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. (п.1 ст. 252 НК РФ)

    если мы не знаем, будем ли юзать, то вроде ст. 252 НК РФ не соблюдаем, но !! когда решим, что будем юзать, вполне возможно, что дата признания по ст. 272 НК РФ окажется в прошлом... и за это могут цепляться налорги

    тут кстати, нужно еще подумать, что "есть признание расхода" для целей 25 НК РФ. поскольку в разных местах в разном смысле употребляется
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  5. #5
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    капитально рассуждаешь

    а сразу списать слишком стремно и мне тоже, а что пугает??
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  6. #6
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    а что пугает??
    дык абз.1 п.1 ст. 272 НК РФ и пугает
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  7. #7
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    А вот интересно, если мы прогу купили и по п.1 ст. 272 НК РФ размазываем на несколько периодов, то срок очевидно определяет налогоплательщик, а если он поставил срок 12 месяцев, а реально прога юзается 2 года. Что нам будет за такое ?
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  8. #8
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет,Дима!


    Что нам будет за такое ?

    да вот и я не могу понять, есть ли систмно в НК принцип соответствия доходов и расходов, причем не от конкретной сделки а от конкретных затрат. Это как бы разные системы координат.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  9. #9
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет!
    да вот и я не могу понять, есть ли систмно в НК принцип соответствия доходов и расходов, причем не от конкретной сделки а от конкретных затрат. Это как бы разные системы координат.
    действительно не понятно, вот к примеру:

    МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ПИСЬМО
    от 26 августа 2002 г. N 04-02-06/3/62
    Положениями гл.25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в отношении большинства расходов соблюдение указанного принципа. И для целей налогообложения возможность учета расходов в течение нескольких отчетных периодов может быть обусловлена только условиями заключенного сторонами договора. То есть если на основании договора можно достоверно определить, к какому конкретному периоду относятся данные расходы, то такие расходы для целей налогообложения могут быть учтены при расчете налоговой базы в течение конкретного указанного периода. Если из условий договора нельзя определить срок, к которому относятся произведенные расходы, то такие расходы признаются таковыми в момент их возникновения согласно нормам гл.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Учитывая вышеизложенное, расходы, которые исходя из принципа соответствия доходов и расходов ранее учитывались как расходы будущих периодов (например, расходы, связанные с приобретением программных продуктов и используемые в течение длительного срока), с 1 января 2002 г. для целей налогообложения прибыли могут признаваться в соответствии с условиями договора расходами в момент их возникновения.

    26.08.2002 Руководитель Департамента

    налоговой политики
    А.И.ИВАНЕЕВ
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  10. #10
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher ИМХО, Иванеева еще прокурор не вызывал.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  11. #11
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Я вот еще подумал, а "экономическая обоснованность" это статический показатель, или он может со временем изменяться? И может ли он влиять на момент и способ признания расходов?
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  12. #12
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага
    Леша, привет !
    Я вот еще подумал, а "экономическая обоснованность" это статический показатель, или он может со временем изменяться? И может ли он влиять на момент и способ признания расходов?

    ну ты и вопросец задал

    чисто экономически, не залезая в НК, имхо, динамический показатель. к примеру, начали инвестиционный проект, бац, конъюктура изменилась, с т.з. эк.обоснованности может лучше отказаться ... хотя в такой ситуации, как раза до "бац" они были эк.обоснованными, а потом нет, но мы их и нести перестали...а если не перестали ?

    соответствено есть и обратная ситуация, что-то делали (хотя вопрос зачем ? ), а потом это стало эк.обоснованно

    по идее д.б. и третье состояние неизвестно как с НИОКР, но вель НИОРК-плохие включаются же в НОБ имхо, еще раз находим подтверждение что в цепочке ст.252 и остальные затратные статьи очень част онарушается логическая связь
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  13. #13
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    Punisher Привет, Дима!

    Вот послушай, Дима как это дело звучит: "под обоснованными подразумеваются экономически оправданные затраты".

    Так вот, ну скажем понесли мы мощные затраты, а нам говорят, они становятся "экономически оправданными" не сразу а постепенно, порциями, аккурат по принципам бухгалтерского РБП. Как тебе такое? Ведь РБП это и есть элемент концепции экономически оправданных (принесших доход) затрат, признаваемых в конкретный период.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

  14. #14
    галлюцинатор-рецидивист (с) Lxv&McAlan Аватар для Punisher
    Регистрация
    02.07.2001
    Адрес
    г.Москва
    Сообщений
    11,454

    По умолчанию

    Бедолага Как тебе такое? Ведь РБП это и есть элемент концепции экономически оправданных (принесших доход) затрат, признаваемых в конкретный период.
    м.б. законодатель и хотел это сказать, ведь равномерность распредлеения и ст. 271 и в ст. 272 НК РФ встречается, вот только в 272-ой так криво прописано, а в ст. 271 более менее:
    2. По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
    Вопреки распространенному заблуждению древнейшим видом деятельности является консалтинг. Первым консультантом был змей в райском саду. Питер Блок

  15. #15
    Форумянин Аватар для MaTan
    Регистрация
    22.05.2002
    Адрес
    г. Ярославль - г. Москва
    Сообщений
    1,636

    По умолчанию

    Бедолага Лёш, привет))
    Пару мыслей по заявленной теме, если позволишь...
    В принципе я согласна с тем, что из 272 НК РФ можно вытащить РБП применительно к широкому составу расходов (т.е. помимо специальных случаев, оговоренных в специальных нормах)НО!!! только когда мы доходы равномерно учитываем и расходы непосредственно связаны с этими доходами. Т.е. на мой взгляд норма абз. 3 п. 1 ст. 272 НК РФ зеркалит норме абз. 2 п. 2 ст. 271 НК РФ. Принцип равномерности не является универсальным и относится только к предусморенным в указанных нормах ситуациям.
    Определение относимости расходов к определенному налпериоду, на мой взгляд непосредственно закреплено в п. 2-9 ст. 272 НК РФ, говорить о том, что момент осуществления расходов может налогоплательщиком определяться самостоятельно и отличаться от указанного в данных пунктах, как мне представляется, оснований нет.
    Тады, ежели под общие критерии расходы попадают, и в открытый перечень вполне протискиваются, то непуганные аудиторы)))) пральна грят о единовременности их признания.
    Экономическая обоснованность как динамическая величина идея интересная))) НО... в таком случае, правила игры по порядку определения налоговых обязательств ставятся в зависимость от ФАКТИЧЕСКИХ РЕЗУЛЬТАТОВ деятельности, в то время как ИМХО 25 глава ориентирует на ПРЕДПОЛАГАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, иное бы означало невозможность признания расходов при убыточной деятельности.
    НО... в твоем случае как мне представляется надо ... хммм... как там у Димы?))) о! "юзать"! не принцип экономической оправданности, а принцип связи с деятельностью, направленной на получение дохода.
    т.е. вопрос не в том, когда расходы становятся экономически оправданными, как мне кажется, а как пересекаются в системе налоговых координат период осуществления расходов и период использования этих расходов в деятельности, направленной на извлечение дохода... (можно ли говорить о том, что НК ставит условие о совпадении этих периодов, или напротив для НК безразлично, что кады произошло)...Хотя мож и не в той степи гуляю..((
    Верх упорства: набирать неверный пароль, пока компьютер не согласится...(с) неизвестный автор

  16. #16
    Форумянин Аватар для Бедолага
    Регистрация
    29.07.2003
    Адрес
    Субарктическая Калифорния
    Сообщений
    3,282

    По умолчанию

    MaTan Привет ))

    Респект! Абсолютно в тему и главное вопрос ставишь мудрый:

    можно ли говорить о том, что НК ставит условие о совпадении этих периодов, или напротив для НК безразлично, что кады произошло

    Я не уверен, что толкование безразличности НК совершенно безопасно, ибо с одной стороны налог должен быть экономически обоснован, и как КС уже выражался основывается на реальных результатах деятельности, с другой стороны, редкий субъект формирует свои доходы от реализации для целей НК через "цену" не оглядываясь на бухгалтерскую "себестоимсоть".

    Кроме того, наимудрейшие мысли КС по энергомашбанку в какой-то мере вечны.
    "Тююю... - сказали ученики" (С)
    (Из лекций о Будде)

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Социальные закладки

Социальные закладки

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •